I. Mss. 12.822, f

du sermon est celui que M. Lâchât avait renvoyé, comme variante, après le discours.

XIV.Quand ces doubles rédactions, assez rares, sont venues jusqu'à nous, le premier crayon peut être conservé en note comme pièce de comparaison avec la leçon définitive. Il faut se garder de la tentation d'en enrichir mal à propos des œuvres tout à fait distinctes de celles que Tauteur avait en vue, comme ont fait M. Lâchât (') et ses successeurs, dans ce qu'on appelle à tort la Première rédaction de l'ancien sermon pour la Toussaint : Omnia vestra sunt,

XV. Voici un autre cas d'une nature plus délicate. Bossuet ayant repris, comme on sait, en 1659, sur la demande formelle d'Anne d'Autriche, un ancien Panégyrique de saint Joseph^ composa pour cette circonstance un nouvel avant-propos, qui n'est autre chose que l'allocution à la Reine (2). Cette allocution se terminait par cette phrase, qui devait évidem- "îent amener \Ave Maria: <L Je m'adresse à vous, divine Marie, pour m'obtenir de Dieu cette grâce ; j'espère tout de votre assistance lorsque je dois célébrer la gloire de votre Epoux. > Les éditeurs, ayant imaginé de joindre les deux avant-propos, ajoutent ici sept lignes, empruntées à l'anci^^n (3) : « O Marie, » etc.. Il est évident qu'elles font double emploi. Il en est de même de tout le début, tiré de l'ancienne rédaction. Il fallait opter. Si l'on prétendait 'ïous donner la teneur définitive du discours, l'allocution à la Reine Mère réclamait la préférence. Mais comme, en réalité, le temps manqua à l'orateur pour remanier son ancienne

'• Avanl de donner mCme en variante cet exorde, dans sa forme primitive, on fera

^ d'en réviser soigneusement le texte sur le ms. M. Lâchât débute par lui dans son

''^vaiL Mais après l'avoir fait précéder d'un réquisitoire si formidable contre ses

lanciers, il joue de malheur à son premier pas, malgré ses promesses emphatiques :

'^'^itdans sa première page une erreur d'attribution, et de bizarres fautes de Icc-

^^'' f Intérêts >, pour: avantages ; <L extravagant », pour : apparent, etc.. Il y a

J* ^rai contresens à la fin du i*"" alinéa : <k Comme c'est l'endroit par où il estime

P us leur félicité, aussi doit-ce être ce qui nous excite davantage. > — Lisez : « Comme

^cst par là qu'ils estiment plus leur félicité, aussi doit-ce être ce qui nous excitera

davantage. »

*• Uchat, XII, 107. — 3. Ibid., io8.

composition, ainsi qu'en témoigne le manuscrit (*), mieux vaudrait encore conserver dans son intégrité la rédaction primitive, et présenter à part les deux compliments à la souveraine, destinés Tun au commencement, l'autre à la fin du discours. ,

XVI. Par une semblable licence, le premier éditeur a intercalé dans Tavant-propos du Panégyrique de saint Gorgon l'allocution à l'évêque auxiliaire de Metz, Bédacier. Elle devait être mise en tête du discours ; et Deforis n'a réussi cette fois qu'avec assez de peine dans son travail d'interpolation : il lui a fallu fabriquer une phrase et l'imputer à Bossuet, pour raccorder la fin du compliment avec la conclusion de VAve Maria, avant laquelle il s'est obstiné à la placer : € Vous venez (t entendre, dit-il, le sujet que je dois traiter devant vous ; plus il est important, phis f ai besoin des lumières d'en haut pour le faire digne 9fient, et d'une manière qui puisse tourner à P édification de cet auditoire, > Rien de tout cela au manuscrit (*). C'est du Deforis. On n'a pas pris garde d'ailleurs que Bossuet aurait dit non pas de cet auditoire, mais de cette audience.

XVII. En général, il y a moins à corriger, et par conséquent moins d'impressions défavorables à l'auteur, dans les exôrdes proprement dits, ou seconds exordes, que dans les avant-propos. Comme ils font corps au manuscrit avec le reste du discours, ils n'ont pas couru de même les risques d'une dispersion, ou d'une attribution arbitraire.

Il importe cependant, si l'on veut toujours s'en faire une idée équitable, de les soumettre, au besoin, à une révision sévère. Revenons, par exemple, à cet antique discours sur saint Gorgon, dont nous parlions tout à l'heure. Selon M. Gandar, c'est « le plus imparfait que Bossuet nous ait laissé (3) ». Pour moi, sans vouloir le surfaire, j'affirme que la fâcheuse