ÉTUDE DU DROIT

les vues justes et exactes de Fleury sur les différents objets de renseignement.

Pour la grammaire et les études du premier âge, Fleury accepte les réformes des jansénistes : il proteste avec eux contre l'usage absurde d'apprendre à lire aux enfants dans des livres latins. Il conseille les grammaires abrégées, débarrassées de la stérile abondance des règles. « Telle exception vous aura peiné tout un jour à retenir, dont vous n'aurez pas affaire trois fois en votre vie *. » Mais n'est-ce pas trop ménager l'enfant que lui interdire de se mettre à la lecture avant l'âge de six ans ?

Comme plusieurs de ses contemporains, Fleury accorde quelque attention à V économique, qu'il définit l'art de connaître toutes les choses nécessaires à la vie, de savoir comment on se les procure, comment on en use. Fleury se présente ici encore comme un utilitaire sage, fort attentif aux choses d'ici-bas, très-éloigné de ceux qui dédaignent les besoins terrestres... « Les enfants, dit-il, ne vivront ni en l'air ni parmi les astres; ils vivront sur la terre, dans ce monde tel qu'il est aujourd'hui, et dans ce siècle si cori^ompu. » Les hommes du dix-septième siècle étaient loin, on le voit, d'accorder aux mœurs du temps l'admiration béate que les ennemis du progrès, en haine du présent et de l'avenir, réclament quelquefois pour le passé.

. Fleury obéissait à une tendance générale de son époque, quand il mettait le droit au nombre des études nécessaires . Fénelon voulait même qu'on l'apprit aux jeunes filles. Mais, sans contester l'utilité des connaissances juridiques, que nous voudrions plus répandues qu'elles ne sont, il y a lieu de rappeler ici la distinction nécessaire des sciencea que l'on étudie pour les savoir, je veux dire, pour y recueillir un certain nombre de connaissances positives, pratiquement

1. Voyez chapitre xxiv. Dans le Mémoire pour les études des miS' sions étrangères ^ Fleury fait l'éloge, de la Chravimaire générale de Port-Royal, « quoique, à son avis, elle ne soit pas assez générale ». Il voudrait, d'ailleurs, que « l'étude de la grammaire fût différée après la logique, puisque les réflexions sur le langage supposent les réflexions sur les pensées et les opérations de l'esprit dont les paroles ne sont que les signes. » C'est le germe d'une idée que Condillac développera plus tard.

tî82 l'esprit philosophique dans l'éducation.

utiles, et des sciences que Ion apprend moins pour les connaître que pour s'y exercer l'esprit. Le droit figure ajuste titre dans la première de ces deux catégories, et fait partie des connaissances qu'il faut proposer à un entendement déjà formé. Mais prétendre l'enseigner à un enfant de treize ou quatorze ans, comme le souhaite FleuryS le faire entrer dans le cadre de ce que nous appelons aujourd'hui l'instruction secondaire, cela est inadmissible.

Flenry a eu lé tort de donner à la jurisprudence une place ■qui conviendrait mieux à l'histoire. Mais, s'il restreint trop le nombre de ceux qui doivent savoir l'histoire, ceux qui l'apprendront, du moins, l'apprendront bien, et par les bonnes méthodes, s'ils suivent ses conseils : « Je voudrais, dit-il, <iue chacun sût mieux l'histoire de sa ville et de sa province que de tout le reste. » Mais, le reste aussi doit être enseigné, ^t enseigné avec ordre, avec exactitude, en appliquant les règles de la critique pour écarter les légendes et les traditions fabuleuses. «L'auteur de V Histoire ecclésiastique, dit avec raison M. H. Martin, n'a pas de rival au dix-septième siècle pour la critique historique. »

Ce qui, dans le siècle par excellence des humanités, distingue et met à part le plan d'étndes de Fleury, c'est que les langues anciennes n'y apparaissent plus comme le fond de l'enseignement. Le grec, qui le croirait, est relégué parmi les curiosités de l'instruction, en bonne compagnie, il est vrai, avec les mathématiques, avec les langues vivantes^. Quant au latin, sans le traiter avec la même rigueur, on lui rogne sa part. Il faut d'ailleurs se ressouvenir des mœurs ■de l'époque, et se rappeler jusqu'où était poussée alors la tyrannie des études latines, pour sentir la hardiesse de cette déclaration de Fleury : <r Les gens d'épée, les financiers, les marchands et la plupayH des femmes peuvent se passer de

1. ce Pour la jurisprudence, il faut attendre treize ou quatorze ans. » (Chap. XXVII.)

2. Les études curieuses (chap. xxxv) comprennent a la lecture des poètes anciens, la musique, la peinture, le dessin, les mathématiques •qui vont au-delà des éléments d'arithmétique et de géométrie, l'astronomie, l'archéuiogie, l'optique, l'étude des langues, hors le latin. » Pour l'anglais ei l'allemand, « il n'y a que l'utilité particulière qui puisse en compenser la difficulté ».

RESTRICTIONS APPORTÉES A l'ÉTUDE DU LATIN. 383

latin*. » Fleury est plus audacieux encore quand il déconseille la poésie latine, ou ne l'admet que comme un exercice de grammaire pour apprendre la quantité ; surtout quand il ajoute : « Je ne sais si ce profit vaut la peine que donnent les vers latins 2. »

Quand les princes de Contl échangèrent Lancelot contre Fleury, ils ne durent pas trouver de notable différence dans les méthodes de leur nouveau précepteur. Comme les maîtres de Port-Royal, Fleury voulait qu'on exerçât l'écolier à écrire en français : « Qu'il compose en sa langue, dit-il, premièrement des narrations,, des lettres et d'autres pièces faciles ; qu'il fasse ensuite quelque éloge d'un grand homme, quelque lieu commun de morale, mais solide, sans galimatias, ni pensées fausses; qu'il exprime sérieusement ses véritables sentiments^. » N'est-ce pas une critique déguisée, mais transparente, des compositions artificielles que les jés-iites avaient mises à la mode?

Fleury n'accorde au latin d'autre utilité que de nous faire entendre les ouvrages des anciens, et de nous permettre de communiquer avec les étrangers. Le point de vue qu'on a si souvent développé, et qui consiste à présenter l'étude de la langue et de la littérature latine comme une sorte de gymnastique intellectuelle et morale, lui échappe complètement. Aussi n'admet-il que dans une très-petite mesure les compositions latines, dont il signale surtout les inconvénients. Si l'élève traite un sujet antique, il transcrira peut-être, sans les entendre, des phrases des auteurs qu'il aura lus; si le sujet est moderne, il sera embarrassé d'en parler en latin. De plus, étant accoutumé à ne parler qu'à des Grecs ou des Romains, « il sera tout déconcerté quand il faudra parler à des hommes qui portent de3 chapeaux et des perruques *. »

1. « Le latin n'est pas nécessaire... Il faut se guérir de l'erreur que l'on puisse apprendre parfaitement le latin, ni aucune autre langue morte. » (Chap. xxix.)

2. Fleury dédaigne même la rhétorique ; « La rhétorique, au moins celle de nos écoles, est si peu utile... »