Emile, liv. II. dp

L*Ér'JCATION DE LA NATURE. 47

Renouvelant le paradoxe des stoïciens qui opposaient sans cesse la nature à l'opinion, Rousseau condamne en bloc, comme factice et artificiel, tout ce que la société a institué. A l'élève des hommes il veut substituer l'élève de la nature; à l'être contrefait, dénaturé, « qui sort de ces risibles établissements qu'on appelle collèges » , l'homme vraiment homme, qui par la libre spontanéité de son développement est ramené à sa forme originelle. Certes, il faut louer Rousseau d'avoir secoué le joug des conventions, pour reconduire l'humanité, par un vif retour, à l'école de la nature. Mais est-il nécessaire de faille observer que la nature n'est pas aussi étrangère que le dit Rousseau aux habitudes et aux mœurs de la civilisation? De plus, le mot nature est bien vague et bien élastique ; c'est une expression dont abusent tous les faiseurs de systèmes pour désigner leur conception particulière de la destinée humaine. Pour Rousseau, par exemple, la société ne fait point partie de la nature. Enfin, et pour rester sur le terrain pédagogique, il est certain que l'art de l'éducation abdique, s'il s'en remet pour tout à la nature et abandonne l'homme à lui-même. C'est sans doute en essayant de se rapprocher de la nature que Rousseau a établi quelques-unes des grandes vérités qui immortalisent l'Emile. Mais, en revanche, cette même préoccupation l'a jeté dans d'étranges paradoxes. «Emile, ditM.Gréard, est un enfant de la nature, élevé par la nature, d'après les règles de la nature, pour la satisfaction des besoins de la nature. Ce sophisme n'est pas seulement inscrit comme par hasard au frontispice du livre; il en est l'âme, et c'est ce qui fait que, séparé du corps des réflexions et des maximes qui lui donnent un intérêt si puissant, le plan d'éducation de Rousseau n'est qu'une dangereuse chimère '.»

1. Nous empruntons ce jugement au Rapport de M. Gréard. Nous témoignons ainsi à notre bienveillant rapporteur que, malgré l'indulgence qu'il nous reproche à l'égard de VÉmile, nous sommes d'accord avec lui sur l'ensemble de l'œuvre. (Voyez Rapport sur le concours, etc., p. 35.)

48 n:AN-JACQUES ROUSSEAt'.

Entrons maintenant dans le détail et suivons, année par année, l'éducation d'Emile. Pour apprécier avec justice un livre étrangement mêlé de vérités et d'erreurs, une analyse exacte est nécessaire. Comme l'a dit Saint-Marc Girardin, « Rousseau commence souvent par le paradoxe pour arriver au lieu commun » : mais il suit aussi le mouvement inverse, et va du lieu commun au paradoxe. La vérité, c'est qu'il n'y a pas chez lui de procédé uniforme, de méthode voulue : il y a, avec de graves erreurs, d'admirables éclairs de bon sens, de sorte que les vérités les meilleures se dissimulent souvent dans les théories les plus fausses, comme des fleurs salutaires perdues au milieu de plantes vénéneuses K

1. Il est intéressant de rechercher comment, avant d'écrire VÉmile, Eousseau avait été préparé par sa vie ou par ses réflexions au rôle de pédagogue. Précepteur en 1739 des deux fils de M. Bonnot de Mably, grand prévôt de Lyon, le frère de l'historien, il n'avait guère réussi dans ces fonctions. On a conservé le projet qu'il composa à cette occasion vers 1740. Voyez le Projet pour Védnrat'wn de 31. de Sainte-Marie, l'un des fils de M. de Mably. (T. IV, p. 309.) Saint-Marc Girardin juge sévèrement cet essai quand il dit^ « qu'il est d'une petitesse de sentiments qui sent le domestique, et d'une pauvreté d'idées singulière ». C'est beaucoup forcer les choses : la vérité, c'est que cette esquisse témoigne de plus de sagesse que d'originalité; elle est l'œuvre d'un esprit timide, qui n'ose pas encore s'aventurer dans les nouveautés. A quelques traits cependant, on y reconnaît déjà le futur Eousseau : d'abord à la phraséologie un peu emphatique du style, puis à des doctrines comme celles-ci : « La droiture du cœur est la source de la justesse de l'esprit. » — or Je suis d'avis de supprimer toutes ces espèces d'études où, sans aucun usage solide, on fait languir la jeunesse pendant nombre d'années, la rhétorique, Ja logique et la philosophie scolastique. » Mais Eousseau ne faisait guère pressentir ses paradoxes, quand il écrivait : « Il sera toujours beau et utile de savoir. » — « L'usage du monde est d'une nécessité absolue. » etc. Par ses relations avec M™« d'Épinay, qui se piquait de connaissances pédagogiques, Eousseau fut amené à plusieurs reprises, soit par lettres, soit en convereation, à donner Boa avis sur les questions d'éducation. Il faut lire d.ina

LES DEUX PRE:\rn":iiRS années de l'enfance. 49

Les deux premiers livres traitent spécialement de l'enfance et du premier âge de la vie. Les vues justes et fortes y abondent : c'est que cet âge, mieux et plus que tout autre, se prête à l'éducation naturelle et négative.

C'est Locke que Rousseau prend pour guide, Locke qui a eu cette double fortune au dix-huitième siècle d'inspirer à la fois la philosophie et la pédagogie française. L'auteur des Pensées sur l'éducation des enfants, qui parle souvent en médecin autant qu'en philosophe, avait donné l'exemple des détails les plus minutieux touchant l'éducation physique. Comme lui, Rousseau étudie l'enfant au berceau et signale avec son amertume éloquente les fantaisies, les modes, qui dès les premiers jours de l'existence, se substituent arbitrairement aux besoins, aux volontés de la nature.

Que veut la nature? Elle veut que l'enfant se meure en liberté, que rien ne gêne l'activité naissante de ses membres. Que fait-on, au contraire? on l'emmaillotte, on l'emprisonne ; ses langes trop serrés le déforment : premières chaînes imposées à un être qui en aura tant d'autres à porter! Sur ce sujet, la mauvaise humeur de Rousseau ne tarit pas. Il prodigue les boutades souvent spirituelles, quelquefois ridicules. « Il semble, dit-il, qu'on a peur que l'enfant n'ait l'air d'être en vie. » — « L'homme naît, vit et meurt dans l'esclavage; à sa naissance, on le coud dans un maillot; à sa mort on le cloue dans une bière ; tant qu'il garde la figure humaine, il est enchaîné par nos institutions! » Ne nous arrêtons pas à ces singularités d'un langage qui transforme en institutions la bière et le maillot. Les protestations de Rousseau ont contribué à réformer l'usage. Mais, sur ce point même, avec son grand principe qu'il faut s'en rapporter à la nature, parce que la nature fait bien tout ce qu'elle fait, l'auteur de VÉmile est près de s'égarer. Pas

les 3Iémoires de M™« d'Épinay, années 1755-1757, le récit des entretiens avec Rousseau, et aussi une lettre du philosophe en réponse à son amie. Cette étude sur les précédents de VÉmile a été faite par Saint- Marc Gii'ardin. (Voj^ez J.-J. Rousseau, sa vie et ses ouvrages, t. II, p. 73 et suiv.) Ajoutons que Rousseau commença à méditer VÉmile vers 1756, à la prière de M™^ de Chenonceaux. « L'autorité de l'amitié faisait que cet objet, quoique de mon goût en lui-même, me tenait au cœur plus que tous les autres. » {Confessions, part. II, liv. IX.)

Il '^

50 lEAN-JACQUES ROUSSEAtJ.

plus pour le corps que pour l'àme, la nature ne peut se surtire à elle- même : il lui faut des secours et une assistance vigilante. II faut des attaches solides pour empêcher les mouvements trop vifs, les écarts dangereux du corps ; de même que plus tard il faudra une forte autorité morale pour modérer et refréner les passions de l'âme.

Mais il est un autre point où il est devenu banal de louer Rousseau, et où ses leçons doivent être acceptées sans réserve. C'est quand il s'élève avec force contre l'usage des nourrices mercenaires, et quand il rappelle éloquemment les mères aux devoirs de l'allaitement. Point de mère, point d'enfant, dit Rousseau, et il ajoute : point de mè e, point de famille! « Voulez-vous rendre chacun à ses premiers devoirs? Commencez par les mères : vous serez étonné des changements que vous produirez !... » Ce serait tomber dans des redites que d'exposer, après Rousseau, après tant d'autres, les raisons qui recommandent l'allaitement maternel. Remarquons seulement que Rousseau y tient surtout pour des motifs moraux; ce n'est pas uniquement la santé de l'enfant, c'est la vertu, c'est la moralité de la famille, c'est la dignité du foyer domestique qu'il veut défendre et assurer. Et; en effet, combien d'autres devoirs prépare et facilite un premier devoir accompli ! La thèse de Rousseau est devenue un lieu commun ; mais, si les médecins, si les moralistes sont unanimes aujourd'hui pour soutenir ces maximes, parce qu'elles sont évidemment vraies, conabien de mères hésitent encore à les pratiquer, parce que l'application en est pénible et laborieuse! D'autre part n'est-ce pas quelquefois le père lui-même qui détourne la jeune femme de ce devoir sacré, parce qu'il craint de voir retomber sur lui quelque chose du fardeau dont la mère se charge, parce qu'il ne veut rien retrancher de son indépendance et de ses plaisirs ?

Véritable apôtre de l'allaitement maternel', Rousseau

1. Rousseau n'est pas le premier qui ait recommande avec chalcui l'allaitement maternel. Avant lui, il faut citer Plutarque, le philosophe latin Favorinus; au f^eizième siècle, Erasme, Vives, Charron, Scévole de Sainte- Marthe, qui, dans son poème sur la nourriture des enfant? (^PœdotropMa), avait rappelé en beaux vers les mères à leur devoir ; au dix-scutième siècle, C. Joly, etc. Les médecins, eux aussi, au nom de

l'allâitbmknt maternel. si

n'est pas moins bien inspiré toucliantles devoirs des pères. « Comme la véritable nourrice est la mère, le véritable précepteur est le père... Mais le père s'excusera : les affaires, dira-t-il, les fonctions, les devoirs... Ah! les devoirs, sans doute le dernier est celui d'être père ? » Comment oublier, quand on relit ces chaleureux appels aux sentiments de la famille, que Rousseau a manqué au plus élémentaire des devoirs envers ses propres enfants? Faut-il croire à un artifice de rhéteur, à une déclamation sans sincérité? Non, mais plutôt à une revanche du sens moral. Trop faible pour pratiquer toujours la vertu, Rousseau avait du moins l'âme assez haute pour la concevoir dans toute sa beauté. A ce grand mot de famille, son imagination s'exalte d'autant plus, que dans la réalité il en s. moins connu les joies et moins observé les obligations. De là, chez un homme trop complaisant à lui-même, des exigences impérieuses vis-àvis des autres, et cet amour ardent de la vertu chez un homme peu vertueux. Croyons donc à la sincérité de Rous-

leur art, par exemple Ambroise Paré, et deux ans avant V Emile, un médecin de province, l'auteur d'un Traité de Véducation corporelle dei enfants en bas âge, Des Essartz, avaient donné le même conseil. Mais Des Essartz, qui prétend d'ailleurs que, par l'intermédiaire de Piron, Rousseau avait eu connaissance de son livre, avoue que le lieu commun de l'allaitement maternel était alors « un paradoxe ». Rousseau eut donc le mérite de parler avec éloquence d'un devoir oublié, et de trouver à ce point le chemin du cœur qu'il devînt à la mode,, même parmi les élégantes et les coquettes du temps, d'être nourrice. Comme le dit finement M""' de Genlis, < la sagesse persuade moins que l'enthousiasme... Rousseau répéta ce que d'autres avaient dit ; mais il ne conseilla point, il ordonna et fut obéi. » M^^ de Genlis nous présente avec quelque ironie les nourrices mondaines de son temps, qui sacrifiaient à ce qu'on a appelé la vanité de la mamelle, sans vouloir renoncer à leurs plaisirs. « Je me souviens que pendant un hiver je dînais souvent dans une maison, où je rencofitrais toujours une jeune femme qui nourrissait son enfant. Elle arrivait coiffée en cheveux, mise à peindre, avec un petit au maillot dans une barcelonnette bien ornée, et, devant sept ou huit hommes, elle lui donnait àteter.. » {Adèle et Théodore, t. I, p. 167.) Rousseau n'avait pas réussi cependant à convaincre tout le monde. Des esprits un peu attardés prônaient encore, à la fin du dixhuitième siècle, l'allaitement avec le lait des animaux. Voyez notamment l'ouvrage intitulé : Bamjers du maillot et du lait de femme, par M. Lascazes de Compayré. Paris, 1778.

Beau, croyons à la franchise de ses regrets, quand, faisant un douloureux retour sur lui-même, il nous avoue sa faute, et déclare qu'il en est inconsolable, ne cherchant plus, comme dans les Confessions, à pallier son crime par de sophistiques excuses. « Lecteurs, vous pouvez m'en croire : je prédis, à quiconque a des entrailles et néglige de si saints devoirs, qu'il versera longtemps sur sa faute des larmes amères et qu'il n"en sera jamais consolé. »

Jusqu'ici, les leçons de la nature ont profité à Rousseau, lia raison encore quand il veut qu'Emile s'aguerrisse, s'endurcisse aux privations; qu'il s'habitue de bonne heure à la douleur, qu'il sache souflrir. Mais du stoïcisme Rousseau tombe bientôt dans le cynisme. Le rnépris de la douleur fait place au mépris des convenances. Emile sera un va-nupieds, comme Diogène. Locke donne à son élève des souliers si minces, que, lorsqu'il mettra les pieds dans l'eau, l'eau traversera la semelle. Rousseau, renchérissant encore, supprime complètement les chaussures. Il supprimerait volontiers de même toutes les inventions de la civilisation. Ainsi Emile, habitué à marcher dans l'obscurité, se passera de bougies : « J'aime mieux Emile avec des yeux au bout de ses doigts que dans la boutique d'un chandelier. » Tout cela donne envie de rire; mais voici des erreurs plus graves. Rousseau ne veut pas de l'inoculation du vaccin ; il proscrit la médecine. Emile est prévenu : il doit se bien porter ! Le médecin ne sera appelé que s'il est on danger de mort. Rousseau défend encore qu'on lave le nouveau-né avec du vin, parce que le vin est une liqueur fermentée et que la nature ne produit rien de fermenté. De même point de hochets fabriqués de la main des hommes : une branche d'arbre, une tête de pavot suffira. Petits détails minutieux, qui, avec les solennelles professions de foi, constituent les mauvaises parties de V Emile. Rousseau, on le voit, à force de vouloir faire de son élève l'homme de la nature, le rapproche singulièrement de l'homme sauvage et l'assimile presque à la bête.

Mais la conséquence erronée la plus grave qui résulte du priicipe de l'éducation naturelle, c'est que, jusqu'à dix ou douze ans, cette éducation sera négative. Il est aisé de saisir la filiation des idées. Puisque la nature est bonne en ellemême, il n'y a qu'à s'en rapporter à elle. L'éducateur ne