ÉDUCATION NÉGATIVE

doit être que le témoin inactif, le spectateur de l'œuvre de la nature '.

Si Rousseau était allé jusqu'au bout de son système, il fallait qu'il supprimât le précepteur lui-même, pour laisser l'enfant se débrouiller tout seul. Mais, si le précepteur subsiste, ce n'est pas pour agir directement sur Emile, ce n'est pas pour faire office de professeur, en lui enseignant ce qu'il importe à un enfant de savoir ; c'est uniquement pour le mettre sur la voie des découvertes qu'il doit faire lui-même dans l'ample sein de la nature ; c'est pour disposer, pour combiner artificiellement et laborieusement ces scènes compliquées qui sont destinées a remplacer les leçons de l'éducation ordinaire. Telle est , par exemple, la scène du bateleur : Emile doit y recueillir à la fois des notions de physique et de morale. Telle encore la conversation avec le jardinier Robert, qui lui révèle l'idée de propriété. Le précepteur n'est plus un maître, c'est un machiniste. La véritable éducatrice c'est la nature, mais la nature préparée, habilement arrangée pour servir aux fins que l'on se propose d'atteindre. Rousseau n'admet que l'enseignement des choses : « Ne donnez à votre élève aucune espèce de leçon verbale : il n'en^loit recevoir que de l'expérience. » Le précepteur interviendra tout au plus par quelques paroles timides et réservées, pour aider l'enfant à interpréter les leçons de la nature. « Mettez les questions à sa portée, et laissez-les lui résoudre. Qu'il ne sache rien parce que vous le lui aurez dit, mais parce qu'il l'aura compris lui-même. »

Dira-t-on qu'une pareille méthode, à supposer qu'elle fût praticable, pécherait tout au moins par la lenteur de ses résultats ? Cette objection ne touchera point Rousseau : car son plan est précisément de maintenir Emile dans l'ignorance jusqu'à l'âge de douze ans. Emile différera des autres enfants de son âge, non parce qu'il aura étudié selon des méthodes spéciales, mais parce qu'il n'aura rien étudié du

1. Rousseau est toujours restc^ fidèle à l'idée de l'éducation négative. Dans ces Considérations sur le gonvcrnement de Pologne, composées en 1772, il écrivait : a Je ne redirai jamais assez que la bonne éducation doit être négative. Empêchez les vices de naître, vous aurez assez fait pour la vertu. » (T. V, p. 183.)

tout. Rousseau s'est exprimé formellement à ce sujet. L'idéal serait qu'Emile « ne sût pas distinguer sa main droite de sa main gauche ». Ne rien faire et ne rien laisser faire, telle est la devise de cette éducation rigoureusement négative. Il s'agit, non d'enseigner la vertu, mais de préserver de l'erreur. Pures utopies ! Et, en effet, quelle séquestration serait assez absolue pour sauvegarder intactes durant douze années l'innocence et la naïveté d'un enfant! Où le cacher, où l'isoler, pour protéger contre l'invasion des préjugés son esprit et son cœur? Voyez les champs que le laboureur ne travaille pas, qu'il n'ensemence pas : la mauvaise herbe y croît avec une effrayante fertilité. Je ne connais pas d'autre moyen d'extirper les mauvaises inclinations que de favoriser les bonnes, ni de combattre la paresse que d'exciter au travail, ni d'empêcher le mal que d'enseigner le bien !

De^cartes, pour arriver à la certitude absolue, avait feint de rejeter tous les à peu près de croyance, toutes les demivérites qui encombraient sa raison. Ce que Descartes a feint, Rousseau prétend le réaliser. Il veut qu'Emile reste pendant douze ans dans un état d'indifférence complète, sans habitudes, sans connaissances d'aucune espèce. 11 s'agit de conduire Emile jusqu'à la douzième année, sans idées préconçues, sans superstitions, sans vices, afin de ne lui présenter la vérité que quand il sera en état de l'entendre et de ne lui proposer le bien que quand il sera en état de l'aimer. Certes, ce serait une chose excellente et infiniment désirable que l'enfant, dès le premier jour qu'il étudie, fût en pleine possession de ses facultés; que les organes, qui doivent être les instruments de ses connaissances, fussent perfectionnés avant d'être mis en œuvre. Mais il faut prendre l'homme tel qu'il est, et dans les conditions que lui a faites la nature. L'intelligence humaine n'entre pas de plain-pied dans la raison : elle ne s'y élève que péniblement et par degrés. Il faut, dans l'éducation, se résigner à suivre les déimarches lentes et insensibles d'une force qui ne sort que peu à peu de l'état d'enveloppement où elle e^t plongée dans le principe. Aussi Rousseau, qui exige que la pensée de l'enfant n'agisse qu'après douze ans d'inaction et de sommeil, que sa raison ne parle qu'après douze ans de silence, malgré les analogies de son système avec celui de Des-

IGNORANCE d'ÉMILE. 55

cartes qui veut que l'homme ne croie feruement à quelque chose qu'après avoir douté de tout, Rousseau n'a-t-il conçu qu'une chimère?

Toujours absolu, Rousseau, en fait d'instruction, veut tout ou rien. 11 ne comprend pas que l'esprit se développe par petites progressions, que les illusions du premier âgé sont en un sens nécessaires pour exercer l'intelligence et pour préparer les jugements droits de la maturité. Il façonne la vie à sa guise et refait l'œuvre du Créateur. Il coupe l'existence par tranches distinctes et impose à chaque période un caractère exclusif. Il oublie que l'œuvre de la nature est un tout organisé et complet, qui dès le premier jour contient à l'état de germe toutes les facultés que l'âge développera. « 11 n'admet pas cette merveilleuse unité de l'âme humaine qui n'apparaît si forte dans l'homme que parce que Dieu en a, dans l'enfant, tissu pour ainsi dire, et serré le lien '. »

Aucun des exercices intellectuels ordinairement employés pour l'enfance ne trouve grâce devant lui. Il interdit d'abord l'étude des langues : et cependant il n'y a pas de travail mieux approprié à l'intelligence des enfants, intelligence faite surtout de mémoire. Jusqu'à quinze ans, Emile ne saura qu'une langue. Pour en apprendre deux, il faudrait qu'il sût comparer les idées, et il en est incapable. D'après cela, dirons-nous à Rousseau, l'enfant ne pourrait pas même apprendre la langue maternelle : car, pour le faire, il lui faut comparer les objets et les mots et saisir les rapports que l'usage a établis entre eux.

De même, l'histoire est proscrite, sous ce prétexte encore que l'enfant ne saurait comprendre les relations des événements. Mais parce qu'il est impossible d'enseigner à la raison d'Emile la partie philosophique de l'histoire, faut-iJ renoncer à occuper sa mémoire par le récit des faits histO' riques? Rousseau triomphe de l'aventure d'un enfant à qui l'on avait raconté l'anecdote d'Alexandre et de son médecin. « Je trouvais qu'il admirait plus que personne le courage si vanté d'Alexandre, mais savez-vous où il voyait ce courage? uniquement dans le fait d'avaler d'un seul trait un breuvage de mauvais goût. » Cette anecdote, habilement