I. Emile ^ Uv. V, p. Ul

qu'elle est faite, non pour l'église ou le couvent, mais poaP la vie sociale et la vie de famille. C'est une personne aimable, qui n'a rien de prude ni de renfrogné, qui veut plaire sans rien compromettre de sa dignité, une de ces Françaises gracieuses à la fois et sensées, auxquelles on peut répéter ce que le poète a dit des enfants :

Vous êtes de la joie errante parmi nous 1

Il est temps de conclure cette longue analyse. Sophie et Emile, une fois mis en présence, s'éprennent d'amour l'un pour l'autre, et le mariage est décidé. L'auteur s'attarde dans la description de cet amour chaste et pur, et bien des longueurs, qui peuvent séduire l'imagination, mais où la pédagogie n'a rien à voir, déparent la dernière partie de VÉmile : « Je ne suis que trop tenté, avoue Rousseau, de prolonger le journal de leurs amours. » Après avoir inspiré à Emile une passion vive pour Sophie, Rousseau le fait voyager pendant deux ans. On comprend aisément pourquoi il a pris la précaution de le rendre amoureux avant son départ. Quant aiix voyages, ils ont pour but de compléter l'éducation d'Emile, surtout au point de vue des connaissances sociales et politiques. Il faut qu'Emile voie par lui-même les mœurs des autres peuples, qu'il étudie les différentes formes de gouvernement, afin de se soustraire Jiux préjugés du patriotisme.

Lorsque Emile revient, ayant beaucoup vu et beaucoup retenu, Rousseau se décide enfin à l'unir à Sophie, non sans lui adresser de longs discours. On sent que l'auteur se détache avec peine de ces enfants charmants de son imagination, qui par leurs perfections supposées le consolaient des tristesses de la vie réelle. Ne parlons pas du singulier épisode où, revenant sur son sujet, Rousseau nous a raconté la chute de Sophie . étrange conclusion donnée par l'auteur lui-même à son plan d'éducation idéale et parfaite. C'est là qu'on peut s'apercevoir combien les facultés de Rousseau étaient peu en équilibre, et combien l'esprit romanesque l'emportait souvent' dans ses conceptions sur l'esprit philosophique'.

1. 11 en convenait lui-même, lorsqu'il écrivait en 1760 : « H me reste

tJÊPAUTS DE L*É1\IILE. 79

« Voulez-vous savoir, disait Kant, si un précepte de morale est ce qu'il doit être : demandez-vous si on peut le considérer comme une règle universelle de conduite. » Nous en dirons autant des systèmes d'éducation. Voulezvous savoir si une méthode pédagogique est bonne : examinez si elle peut être universellement appliquée. Quand on étudie ÏÉmiîe à ce point de vue, la réponse est nécessairement négative. Que d'apprêts, que d'artiflces dans une* éducation soi-disant naturelle! Il n'y a pas d'oeuvre plus compliquée au monde que l'éducation d'Emile : comment songer à la généraliser? V Emile est une utopie où il y a d'excellentes leçons de détail à recueillir, mais qui est évidemment impraticable dans son ensemble'.

Un autre tort grave de Rousseau, c'est de ne pas compter assez sur l'instruction, même de s'en défier, de songer à la restreindre plutôt qu'à l'accroître. « On trouve parmi nous, disait Duclos, beaucoup d'instruction et peu d'éducation 2. » L'erreur de Duclos, comme de Rousseau, est de croire que l'éducation peut se passer de l'instruction. Pour ces deux philosophes, c'est seulement dans l'éducation particulière, c'est-à-dire dans l'éducation spéciale des diverses professions, que l'instruction serait utile. L'éducation générale n'en aurait pas besoin. Le même Duclos disait, avec sa brusquerie ordinaire, au précepteur du jeune fils de M'"« d'Épinay : « Laissez donc le latin, monsieur! De la morale, de la morale ^î...» Oui, sans doute, mais comment enseigner la

à publier une espèce de traité d'éducation, j>y?(?//t de nies rceeriesaceou- Uimées. » (T. XIV, p. 375.)

1. Rousseau prétendait tout le contraire. Dans une, lettre adressée en 1770 à l'abbé M..., qui suivait le plan de V Emile dans une éducation qu'il dirigeait, Rousseau disait : « Dans un pareil système, il faut tout ou rien, et il vavidrait mieux cent fois reprendre le train des éducations ordinaires et faire un petit talon rouge que de suivre à demi celle-là pour ne faire qu'un homme manqué. » (T. XVII, p. 123.)

2. Duclos , Considérations sur les mœv/rs de ce siècle, chap. Il : Svr V éducation et les préjugés.

3. Conférez le passage suivant des Considérations sur les mœurs : « Dans l'éducation générale, on doit considérer les hommes relativement à l'humanité et à la patrie : c'est Vohjet de la morale. Dans l'éducation particulière, qui comprend l'instruction, il faut avoir égard à la condition, aux dispositions naturelles, aux talents personnels. >

80 JFAN- JACQUES ROUSSËAtJ.

morale, si ce n'est par les livres, et particulièrement par les livres de l'antiquité? Comment l'enseigner, d'ailleurs, à un esprit qu'on n'aura point par avance cultivé et développé ?

Soyons justes, cependant, pour Rousseau, et afin de l'être, rappelons-nous dans quelles circonstances VÈmile a été écrit, dans quelles dispositions aussi il convient de le lire. D'abord, ne l'oublions pas, l'ouvrage de Rousseau est de ceux auxquels l'analyse est nuisible : il faut le lire tout entier pour l'estimer son prix. En le lisant, en effet, on s'échauffe au contact de la passion que Rousseau apporte dans tout ce qu'il écrit; on pardonne aux erreurs et aux chimères, à raison des grands sentiments et des grandes vérités que l'on rencontre à chaque pas.

Tenons compte aussi, pour juger équitablement Rousseau, du temps où il vivait. Nous n'en doutons pas, écrit trente ans plus tard, à l'aurore de la Révolution, pour un peuple libre ou qui aspirait à l'être, VÉmile eût été tout différent de ce qu'il est. Travaillant pour une société républicaine ou qui voulait le devenir, Rousseau ne se serait plus jeté, en haine de la réalité, dans les chimères d'une éducation particulariste et d'exception. On peut juger de ce qu'il eût fait comme législateur de l'instruction publique au temps de la Révolution, d'après ce qu'il a écrit dans ses ConsidércUlons sio^ le gouvernement de Pologne : « L'éducation nationale n'appartient qu'aux peuples libres... C'est l'éducation qui doit donner aux âmes la forme nationale et diriger tellement leurs opinions et leurs goûts, qu'elles soient patriotes par inclination, par passion, par nécessité, » — nous voudrions seulement ajouter, par devoir. — « Un enfant, en ouvrant les yeux, doit voir la patrie et ne plus voir qu'elle. Tout vrai républicain suça avec le lait de sa mère l'amour de sa patrie, c'est-à-dire des lois et de la liberté. Cet amour fait toute son existence : il ne voit que la patrie, il ne vit que pour elle; sitôt qu'il est seul, il est nul; sitôt qu'il n'a plus de patrie, il n'est plus... Je veux qu'en apprenant à lire, un Polonais lise des choses de son pays; qu'à dix ans il en connaisse toutes les productions, à douze toutes les provinces, tous les chemins, toutes les villes; qu'à quinze il en sache toute l'histoire, à seize toutes les lois; qu'il n'y ait pas eu dans toute la Pologne une belle

OPPORTUNITÉ DE l'ÉMILE. 8!

action, ni un homme illustre, dont il n'ait la mémoire et le cœur pleins '. » C'est ainsi que le philosophe projetait de régénérer la Pologne par l'éducation, au moment même où les rois en préparaient le démembrement. C'est ainsi qu'il eût conçu, sans doute, l'éducation d'Emile, si Emile avait été le citoyen réel d'une nation libre, non un être de raison 3t comme une machine de guerre inventée pour combattre la société présente. Rien ne fausse l'esprit d'un penseur comme la contradiction qui s'établit entre ses aspirations et les institutions réelles, parce que, en pareil cas, réagissant à outrance contre une réalité qui déplaît, l'imagination va se perdre dans les utopies.

En 17G1, la société française était bien la société la plus factice, la plus frivole qui ait jamais existé. Les petites passions mondaines, les vues artificielles de salon avaient tout envahi. L'éducation manquait surtout de naturel. Qu'on relise le charmant petit dialogue de Chamfort intitulé : la Bonne et l'Enfant :« La Bonne a l'Enfant. Cela vous a-t-il amusée ou ennuyée? — Le Père. Quelle étrange question! plus de simplicité, s'il vous plaît. Ma petite !... — La Petite Fille. Papa!... — Le Père. Quand tu es revenue de la maison, quelle était ta sensation y » L'homme du monde prenait le plus souvent la place de l'homme. On sait comment M. d'Épinay entendait l'éducation de son flls : « Je veux qu'il emploie deux heures par jour à l'étude du violon, et deux heures à celle des jeux de société : il faut qu'il sache plus tard défendre son argent. Arrangez le reste comme vous l'entendrez. » — « Que faut-il donc apprendre à mon fils? » demande, dans un conte de Voltaire, M. le marquis de la Jeannotière. — « A être aimable, répond l'ami consulté : s'il sait le moyen dP plaire il saura tout. » Et, après mûre délibération, il est décidé que M. le marquis apprendra à danser.

Sans doute Voltaire plaisante, et M. d'Épinay était une exception. Mais il n'en e^t pas moins vrai que la tendance générale était alors de préférer les choses inutiles aux

1. Considérat'ums sur le fjoxiKcrnement de Pologne et sur sa réformation, iirc^etée en avril 1772, Œuvres, t. V, p. 181. C'est vers le même temps que Diderot, comblé des faveurs de Catherine, composait le Plan d'une université russe.

82 JEA.N- JACQUES ROUSSEAU.

choses essentielles. Les hommes les meilleurs de ce tempslà mettaient l'esprit au-dessus de tout, l'esprit qui n'est encore qu'une qualité mondaine et comme une fleur de salon. C'est donc au milieu de cette société légère, raflinée, et souvent corrompue, que Rousseau, en yrdà paysan du Danube, venait faire entendre ses éloquentes revendications, au nom de la nature trop oubliée, au nom de l'éducation morale trop sacrifiée à une culture superficielle. Songeons à quels hommes s'adres -ait Rousseau, et nous aimerons, nous admirerons son œuvre. ^Malgré les excès, le défaut de justesse, les imaginations grotesques, V Emile e^i d'un bout à l'autre rempli d'une haute inspiration morale. Rousseau est un enthousiaste, un naïf, dans un siècle de roués. C'est un croyant, un déiste, dans un monde de sceptiques. C'est un rêveur qui parle de l'amour pur des âmes, dans une société de libertins. C'est l'homme du sentiment intérieur, de la religion, de la conscience, dans un temps où la religion se réduit le plus souvent à des formalités extérieures. C'est aussi rhomme des affections désintéressées, c'est le citoj^en, c'est le patriote, jeté parmi des égoïstes et des indifférents. Son système d'éducation restera par conséquent comme un défi adressé par la nature à la mode, et Rousseau lui-même, malgré ses défaillances, sera toujours considéré par les amis de la philosophie comme une véritable force morale.