M™« d'Épinay, Lettres à mon fils, t. I, p

LA JOURNÉE DE MADEMOISELLE d'ÉPINAT. H3

met au collège qu'un petit nombre de jeux souvent peu convenables à la jeunesse. » Les exercices du corps, le jeu de barre ou la balle , sont évidemment peu conformes à la dignité d'un petit gentilhomme élégant et musqué, « qui trouve dans la maison de son père tous les plaisirs de son âge à son choix. »

Le renom de légèreté qu'on a fait au dix-huitième siècle ne paraît que trop justifié quand on apprend de M"'^ d'Épinay comment elle entendait l'éducation de sa propre flUe. Il est difflcile de pousser plus loin la complaisance, le désir d'éviter à une enfant toute contrainte et toute fatigue, le dédain de l'instruction solide, la frivolité superficielle et mondaine. « Je veux que ma fille se lève tous les jours à huit heures. » A dix heures, M"<= d'Épinay aura déjà bien utilement employé sa journée, puisqu'elle aura déjeuné et fait sa toilette. Avant le dîner se placent une lecture chrétienne et un exercice d'écriture, puis une promenade. Après le dîner, jusqu'à quatre heures, la jeune fille reste auprès de sa mère; de quatre à cinq elle étudie le catéchisme, et du catéchisme passe sans transition à des scènes de comédie qu'elle apprend par cœur. Une heure d'histoire et de géographie complétait ces études sommaires. Le reste du temps était employé à la promenade ou à la conversation. Dans cette éducation de princesse, M"'" d'Épinay n'admet guère les réprimandes et les punitions : « Si aucun raisonnement ne réussit à fixer l'attention de ma fille, gardez-voas de la (jronder, car, sans compter que cela aurait un effet tout contraire à mes vues, c'est que cela n'en vaut pas la peine et qu'i^ne fille a du temps de t^estepour apprendre^ . »

Malgré ce ton général do paresse et d'indolenoo, l'inspiration de Rousseau se manifeste en maint endroit. M™» d'Épinay, par exemple, écarte de l'instruction les Fables de La Fontaine : « Quelque simples et quelque naïves qu'elles paraissent, les enfants ne les entendent point. » C'est à la sensibilité des enfants qu'elle veut qu'on s'adresse pour les gouverner : « Si ma fille a commis quelque faute, dit-elle à sa gouvernante, montrez-lui l'extérieur de quelqu'un qui a du chagrin. » Enfin, éprise de la nature, comme Rousseau, elle demande qu'on parle aux yeux plus qu'à l'esprit:

1. M™« d'Epinay, Lettre à la gouvernante de inaflle^ t. II, p. 35, U 8

« Apprenez à ma fille k admirer les beautés de la nature, par exemple à voir travailler les insectes; les petites choses sont plus à la portée des enfants. »

M"'« d'Épinay avait mis Rousseau dans la confidence de ses essais de pédagogie. L'aimable bourru lui répondit que l'idée d'écrire à son fils était très-heureusement trouvée pour lui former le cœur et l'esprit, que les lettres étaient excellentes,... mais qu'elles ne valaient rien pour lui. Le fait est que le jeune d'Épinay ne méritait guère, à dix ans surtout, qu'on lui écrivît sur ce ton sérieux et solennel. M'"* d'Épinay elle-même , dans ses lettres, s'impatiente du peu de résultat qu'elle obtient, elle y traite durement le jeune fat qui, dans un milieu factice et léger, ne profita guère des sermons affectés et prétentieux de sa mère sur les plaisirs champêtres , sur la simplicité et la franchise des mœurs.

Il faut sans doute savoir gré à M^^ d'Épinay d'avoir voulu réserver, parmi ses heures de dissipation et dans sa maison mondaine, un coin sérieux et austère consacré à l'éducation de ses enfants. ]\Iais il faut bien avouer aussi qu'elle était fort déplacée dans ce rôle, et que Rousseau méritait d'inspirer des disciples d'un esprit plus élevé et moins artificiel. Ces disciples, il les a trouvés, et il sera toujours glorieux pour sa mémoire d'avoir, par exemple, excité l'admiration d'une femme telle que M""^ de S'taël.

Dans ses Lettres sio^ les éd'its et le caractère de J.-J. Rousseau, M"'" de Staël, avec l'enthousiasme delà jeunesse, célébrait V Emile comme une œ-uvre admirable « qui confond l'envie après l'avoir excitée ». Et cependant elle avait été élevée dans un sens tout opposé à celui de Rousseau : ■^me Necker ne voulut agir sur l'esprit de sa fille que par l'esprit. Il nous serait difficile de souscrire à tous les éloges qu'elle prodiguait alors à Rousseau. On sent, dans cette analyse, qui n'est qu'un dithyrambe, l'ardeur mal réglée d'un talent à ses débuts. M'"" de Staël semble nous avertir elle-même qu'il ne faut pas prendre à la lettre ses louanges emphatiques, lorsque, après avoir porté aux nues le système de Rousseau, elle déclare qu'elle ne le suivra pas entièrement pour l'instruction de son fils'. On prône une

1. « Je uc sais pas si je suivrais entièrement pour mou fils la méthode

MAnAME DE STAËL. lin

méthode, on s'écrie qu'elle est l'idéal de l'éducation; mais on laisse aux autres le soin de l'expérimenter. On proclame que l'Emile « est l'éducation de l'espèce », ce qui ne compromet pas et ne veut rien dire, et l'on s'empresse de diriger tout autrement l'éducation des individus.

Plus tard, en 1810, l'auteur du beau livre de l'Allemagne désavoua en partie les exagérations de ses premiers ouvrages. Observatrice intelligente des efforts et des succès de Pestalozzi, M-"» de Staël n'hésite plus alors à préférer sa méthode à celle de Rousseau*. L'éducation négative ne lui sourit plus. Elle reconnaît qu'Emile, qui n'a rien appris jusqu'à l'âge de douze ans, a perdu six années précieuses de sa vie : & Ses organes intellectuels n'acquerraient jamais la flexibilité que l'exercice, dès la première enfance, pouvait seul leur donner. » Cet exercice, elle voudrait qu'il fût dirigé selon les méthodes de Pestalozzi, méthodes dont elle constate les brillants résultats pour l'étude des mathématiques, mais qu'elle voudrait voir appliquer aux autres parties de l'instruction, et notamment à l'enseignement des langues.

En 1788, M"!" de Staël s'étonnait qu'on trouvât chimérique l'éducation d'Emile. « On se plaint, disait-elle, des soins infinis que cette éducation exigerait : sans doute, dans un séjour pestiféré, l'on se défend avec peine de la contagion, mais Emile enfant s'élèverait de lui-même dans une ville habitée par des Émiles! » En 1810 elle a changé d'avis : elle déclare que le plan de Rousseau est impraticable. Chaque homme, dans ce système, dit-elle spirituellement, serait obligé de consacrer sa vie entière à l'éducation d'un autre, et « les grands-pères seuls se trouveraient libres de commencer une carrière personnelle ».

A vrai dire. M"»" de Staël n'apporte pas beaucoup d'originalité dans ses réflexions sur l'éducation. Tant qu'elle ne connaît que Rousseau, elle ne jure que par lui. Une fois

de Rousseau. » Voyez, sur les idées pédagogiques de M™^ de Staël, la Notice sur le caractère et les écrits de i¥™^ de Staël, écrite par jdme Necker de Saussure. {Œuvres posthumes de M"«' de Staël. Paris 1814. pp. 36, 37.)

1. De V Allemagiie, chap. xix, des Institutions ^particulières d'éducation.

116 LES DISCIPLES DE ROUSSEAtJ.

qu'elle est initiée aux méthodes de Pestalozzi, elle n'e.s iue plus dans Rousseau que ce qu'il a de commun avec Pcstulozzi. Mais, du moins, les vérités essentielles aux deux doctrines, elle les fait valoir avec cette pénétration et cette finesse d'intelligence qui sont les sources de la richesse de son style. On n'a jamais mieux caractérisé le système d'éducation progressive suivi par Rousseau et par Pestalozzi : « Rousseau exerce les enfants par degrés. Il veut qu'ils fassent eux-mêmes tout ce que leurs petites forces leur permettent. Il ne hâte point leur esprit ; il ne les fait pas arriver au résultat, sans passer par la route... Il veut qu'on développe les facultés avant d'apprendre les sciences, » Elle comprend à merveille la nécessité de la gradation, de la liaison dans les études : « Ce qui lasse les enfants, c'est de leur faire sauter les intermédiaires, de les faire avancer, sans qu'ils sachent ce qu'ils croient avoir appris. Il n'existe pas de trace de ces inconvénients chez Pestalozzi ; avec lui, les enfants s'amusent de leurs études, parce qu'ils goûtent dès l'enfance le plaisir des hommes faits : savoir comprendre et terminer ce dont ils sont chargés. »

Les biographes de M""= Staël nous apprennent que dans l'éducation de ses propres enfants elle rejetait les moyens d'instruction divertissants et faciles. Elle donne avec vigueur les motifs de cette exclusion, dans un chapitre remarquable du livre de l'Allemagne : «L'éducation faite en s'amusant disperse la pensée; la peine en tout genre est un des grands secours de la nature; l'esprit de l'enfant doit s'accoutumer aux efforts de l'étude, comme notre âme à la souffrance... Vous enseignerez avec des tableaux, avec des cartes, une quantité de choses à votre enfant, mais vous ne lui apprendrez pas à apprendre '. »

Le rêve pédagogique de M'"" de Sta6l était de concilier la vieille éducation, c'est-à-dire l'étude des langues, avec les procédés de Pestalozzi. Jamais penseur n'a plus nettement compris, jamais écrivain n'a plus brillamment exprimé, le? avantages de l'enseignement grammatical et littéraire « L'étude des langues est beaucoup plus favorable aux progrès des facultés dans l'enfance que celle des mathématiques ou des sciences pliysiques... Le sens d'une phrase dans une