Montaigne, Ut. I, ch. XXV

LA, RUKTORIQUË J) APIITHONIUS.

celles de Véthopée, de Vidolopée^ de la prosopop.êe, c'est-àdire, de diverses figures du discours. Aphthonius joint aux règles des exemples : Paroles d'Uécube, après la prise de Troie ; Discours d'Achille sur le cadavre de Patrocle; Plaintes de Niobé mr ses enfants morts. Enfin, l'ouvrage se termine par les préceptes relatifs à la description et k ce que Aphthonius appelle une causay c'est-à-dire uiie discussion civile où spéculative..

L'intérêt de ce petit ouvrage est de nous montrer d'abord combien le dix-septième siècle innovait peu, puisqu'il empruntait des. modèles d'exercices littéraire^ à un déclamateur vieux de quatorze cents ans. De plus, il est important de noter à queljie uniformité de méthode, à quelle discipline rigoureuse et toi^ours la même, étaient soumis,

dans leurs premiers essais de composition, les Jeunes esprits dé ce temps-là. La pensée passait toujours par les mêmes chemins. Il fallait bien se garder de modifier l'ordre du développement, et de mettre dans la chria l'exemple ayant la comparaison^ ;0i|, dans la confirmatioy la discjUssipiTïle l'utilité avant celle de là contenance. Un assujettissement aussi superstitieux à la règle supprimait, à vrai, dire, la spontanéité de l'imagination. L'esprit s'hsAi tuai t dan» ces exercices à se déTeloppejr comme une machine, accomplis* sant automatiquement \fs mêmes mouvements,, quel que AU le sujet donné ; il perdait tout élan, toute initiative; Mais, avouons-le aussi, il acquérait, à cette écolo d'exercices monotones et tot\jours semblables à eux-mêmes, une régu* { Ikrité d'allures, une sagesse qu'il ne faut plus attendre de nos écoliers modernes. Nos maîtres de rhétorique forment aujourd'hui des esprits plus vifs, plus actifs, plus mobiles, parce qu'ils n'enchaînent pas l'imagination de leurs élèves, parcequ'îlsnel'emprisonnent pas dans des cadres immuabres. C'est peut-être aux habitudes scolaires contractées dans des collèges où Aphthonius régnait en maître, avec sa réglementat^n formaliste, avec son ma'chinisme oratoire.

iHHl

■■Pi

Uvre9 «le la Dimnstration, Avouons que ce prognimme de

l'université de PAUlS.

qu'on doit attribuer en partie la i^égularilé qui distin.i^ue la littératîffb du dix-seplième siècle,; de même que j'absenco, ou tout au moins l'affaiblissement delà règle dans les exercices classiques, est une des causes du ton libre et dégagé, de l'insouciance de la méthode, qui caractérisent la littérature de notre temps.

Sur d'autres points encore se marque l'imitation des jésuites : par exemple dans l'usage des cahiers d'expressions qu'on appelait les captaiia ou diaria. En 1611, Tavocat de ,r Université, La Martelière, reprochait avec raison aux jésuites de mutiler les écrivains classiques, de ne présenter l'antiquité aux élèves que par fragments. L'Université ellemême, malgré les protestations de Ed. Richer, Te plus illustre de ses membres, suivait les fnèmes errements et n'expliquait plus que des extraits. Vossius, dont la rhétorique était classique, avait recommandé, comme une pratique utile, « de noter sur des cahiers les formules les plus élégantes *. On ne pratiquait que trop cet usage, que Port- Royal devait Iproscrire. Les élèves avaient même entre les malnf des recueils de lioux communs {Ufpologim), qui les dispensaient trop souvent de penser par eut-mèroes ». Par là on formait sans doute des « latinlseurs de collège •, habiles à felre des contons de Cicéron, mais non dee esprits solides et réfléchis que l'on pût distinguer des élèves des-

jésuites. * ■ ' • «

La répugnance de rUnlversité à marcher en avant, à se conformer aux progrès de la langue française et de l'esprit humain, se manifeste dans une multitude de faits. C'est ainsi que vers 1612 elle se prononça, avec lévériité,

* 1. Voyci un oarpige iptértMant ma les étuda» do di«-«i>tl*iM dicle, èntit m TCTB Ifttiiui par un «mt€fflp<Mfaio, Ni«*r ll«i>p4€r, pMe«ew •« collège de N»T»n», têe Qfjléii* tcMoHUNMmm rite ie rvetm mt'time pr^- ' riendl im Uttêriê, vlrtnte et'mtn^lutM, r«rii, 1«7. McrcifT.iiiaïquo l«« " moyens do ffttro nti cahier d'oxprouuion» méthodique et riche. Ce livre établit qtw U plui»rt do» réforme» ^ictéca en 1000 «tAlent, no donU* •ièoto »|»fèi, twt à «ail pMiéM daiii l'iii»g«..

DKCAr»ENCE DE L'UNIVEUSITB SOUS. L'OUIS XIV. 4i7

conlre un professeur assez hardi pour enseigner la philosophie en. français.- C'était M. Camus, principal du collège de Tréguier. On lui interdit de continuer ses leçons sous celle ^ forme, à peine d'exclusion perpétuel é de ses fonctions : Ne piiibsophiam vernacula lingua pro/itereUir, sub pœna seclumm {yerpetaxK Cependant, en 1G25, la faculté de théologie autorisa un religieux à soutenir ses thèses en français. C'est ainsi que, malgré les (Résistances de Tesprit de ira- . dition, quelt^ues événements précurseurs annonçaient et préparaient la publication du Discours de la méthode,

LUniversité, pour l'enseignement de la philosophie, s'en tenait à la dictée, suivie de la discussion. Élève de logique au collée de Beauvais vers 1043, Ch. Perrault, le futur conti*adicteur de Boileau dans la querelle des anciens et des modernes, raconte qu'il apprenait fort vite ce que le régent dictait, et qu'il trouvait & discuter avec lui un plaisir infini : «Chaque jour il me faisait dire ma leçon; car en ce temps/là lès philosophes disaient leur leçon tout comme les autres écoliers, et c'est un grand abus de les avoir dispensés... Je prenais tant de plaisir à disputer en classe, que j'aimais autant les jours où on y allait que les jours de congé'... • ,

Le succès des collèges de l'Oratoire et l'exemple des Pètitas-Écoles de PortrRoyal n'eurent pas tout de suite, sur les méthodes sufylM dans l'Unirersité, l'heureuse action qu'elles devaiêhi exercer plus tard à la fin du siècle. Pen^ dant les première» années dà règne de Louis XlV, l'Université, loin de prospérer en même temps que les lettres et les arts, tombe^ dans une véritable décadence : « Elle s'isole de plus en plus du reste de la société'. Elle se retire en

1> dté p«r M. Jourdain, Iflstoire ^e VV»\terê\U, etc., p. 73.

1 Voye» le* Mimoitra do Çi\i. Perrault, publiée en 1759.

8. CcHt aittot que l' Univeraité proicriTait arec rigueur toua leH exercices mondaiiM, la dfiye, Teiorime, \m jeux ■céniqnee, qui contribunient au Nooeèe des Jémitta.

llllriniuiu» pdi uca aubuuio vwi

JkFUpK vOf v/%^ »• ij» *^»»*-»

par un siècle plus poli et plua civilisé, t Uii siècle est grand

LUNIVERSITE DE rÂTRlS.

elle-même pour ainsi ^ire; elle languit et s'efface; attachée trop étroitement à ses tradition^ sûrann^, elle est' hors , d'état d'exercer unfr influence vraiment féconde, je ne dirai pas dans Tordre politique mais dans le domaine alors si brillant^ de la littérature. Une seule faculté conserve son prestige, c'est la faculté de théologie, ce <:oncile permanent ,des Gaules^, Les professeurs manquaient, au point que l'Université ouvrit parfois ses rangs h. des transfuges do la Société de Jésus >. Sous la Fronde, les facultés de médecine et de droit n'avaient pas assez de ressources pour payer régulièrement leurs professeurs. En 1051 , la faculté de droit ne comptait plus qu'un seul régent I Comment s'étonner que; dan^ de pareilles conditions» l'Université du dixséptfème siècle ait été éclipsée par ses rivaux T

L'instruction primaire donnée dans les petites écoles, sous l'autorité du chantre de Notre-Dame, n'était pas plus florissante que l'instruction secondaire ou supérieure '. Aucune réforme n'y était introduite*. On se contentait de remettre en vigueur les règlements qui interdisaient de

^ 1. M. Joard«ln, ouvrage cité, p. 160. "

2. Cette pénurie do profcaiwurs inspira à «n roctenr du temps U prcmièra idée d'une Éo«U normsle. Le recteur Dumonstier propoea, en 1645, do faire éloTer, vu frais de VUniTersité, un certain nomlire d*enfanU distingués <qul, pue 1» suite, pourraient devenir régbntë ou précepteurs.

3. Le nombre des élèves augmentait cc|>cudant. Kii 1674, il était de plus do cinq millo pour lei [tctitos écoles de Paris; mais cette afflucnce provenait surtout de ce que Itss maîtres de ces écoles enseignaient la rhétorique, les scienoea, et, par suite, enlevaient dos écoliers aux collèges d'instruction Hccnn<lalro.

4. On s'attendrait à trouror quelques préceptes relatifs à l'instruotion élémentaire dans le livre que Claacks Joly, chnntro de Notre-Dame et juge dêê petites ieoUê de, la mile, /aulnmrff et banlietie de Parii, publia, oa 167.^, BOUS ce Utre : Atiê ehrétieiu et morauje jxmr Vinstituthn det enJatiU. Oliéissant au goût général, le directeur do rcmcigncmont pHmairo de ce temps. là ne s'occniio que de rinstruction eecondalre et do rédiication dos princes. La partie la plus intéressante d&son ouvrage est la bibliographie qu'il donne (clmp. XII, piagee lCl-170) des ouvrages. com|)o^ en France sur l'instruct/on prluclère. N'ous lui emprtintcms cette énumération assc» complet* : V\» re^ia, do HmaVagdus, contemjwraln do Louis le Débounairoi de Imetif^tiene refis, le Jonas, évoque d'Orléans;

la anHunf; ce qoi peut faire Eap}x>8cr que les profcsscurii avaient une tendance à' restreindre encore le nombre des aéances anatomiqnes.

l'instruction primaire* ■ ' ' - 449

réunir les garçohs et les fUles dans les Jcoles^ En 1055, . le directeur de l'enseignement primaire de ce temps-là, le chantre de Notre-Dame, coadamnait à une amende de quatre livres parisis tous ceux qui ije se conformeraient pas à cetieloi. Lasépa^tion des sexes à. été lôngtemjps un principe qu'on ne laissait pas discuter, pas plus que la spécialisation des maîtres dans Les écoles de garçons et des maîtresses dans les écoles, de flHes. iVM//a mxdxer iiabeut nisi fiUaSy née magister nisi jmeros, disaient les statuts de J1357 ^ L'originalité, voilà ce qui fait complètement défaut aux méthodes de l'Université du dix-septième siècle. -«He ne croit pas au progrès de la pédagogie ; elle se mo^ dè^ ceux qu'on appelait des méthodistet, et qui cherchaient à innover. « L'on est toujours revenu à l'ancienne manière d'enseigner, n dit un mémoire de 1075. Ge n'était pas l'avis de Louis XIV, qui, à peu près k la même époque, disait aux représentants de l'Université : « La manière dont la jeunesse est instruite dans les collèges de l'Université laisse à désirer; les écoliers y apprennent tout au plus un peu de latin; mais lis ignorent l'his|9ire, la géographie et la plu-

dfi Regh persona ei reglo mlnirierlp ,■ t^. deux antres opUPCttÎM de l'arohoTÔqne de Eoinis, Hincmar, ÉOUi Charles lé'ClmuTe; k» Èpitreê do cftftit Bernard à Louis le Orosj de Ragimine primeifttm, de Gillci de Rome, «rohoTÔque de Bourges; rfo Afntatiome HMnetarum^At Nicolas Oroàne, préoepteurde Charles V; les différents traités ^o Gerson; les jJ/»ttrc»àCharlc«VI,de Nicolas de Clémangis; la Monarekie français, de BevHsel; dti OJicioirgiâ, do 3 oêêo aicthou,«)u« Franvoi» l'"; les ouvmges d'Brasraç et do Bud«S; Vltuti'tvthm du prince, de Cl. Despence, sous Henri II| le iwème du ohanooiier do l'Hôiiltia sur le sacre de Henri JI; la Pré/ttee d'Amyoik la traduction des iKurre* moralra dis Plutaniuc; le Potirparlrr dm prinrr, do Et. pàsqulor ; le Traité dr Viduratlon drê enfnnU de France, do W^ de Qoumây; les Maxiinet pulitiqtiee, de iK Mathieu, historiographe du roi (1614); VlnetUntion d'un prince, Ae J. Thcvcneau (1637); le (kiéalti*me régal, do P. Fortin; les Zlpr^irt det grand», du prince de Oonti< 1666), etc.

1. RoUiïl iniiinUit encore arec force contre toute idée dV-cole mixte, contre toute fré<|uentatlon entre les flllcs et .les garçons, « Que les fllloti, dimit-i1, n'4ent aucune fréquenUtlon arec les enfants d'un sexe diffcront » <iSii(»>Wsi<m< «« IVai^i det étndeeTp- 4*)

L'esprit du temps se marque encore dans un cenaln IIOIIlbre de prescriptions. Voici par exemple comnjient on procédait pour la proclamation des licenciés : « La tète découverte.

L UNIVERSITE DE PAtllS.

part des sciences qui servent dans le commerce de la vie. » Louis XIV était plus libéral que l'Université.

Bien que l'Université proclamât l'uniformité nécessaire et iavariable des méthodes, elle ne se releva de son abaissement que lorsque, échappant à l'imitation des jésuites, cliô accepta l'inspiration des jansénistes. Bien avant Rollin, l'influence de Port-Royal avait pénétré dans les collèges de Paris : le prograninle scolaire d'ArnajuId, le Mémoire sur le règlement det études dans les lettres humaines^ était adopté par plusieurs professeurs. Les Grammaires de Lancelot, VArt de penser^ s'introduisaient dans les classes et y modiflaient insensiblement resprlt des études. Le rôle de l'Université eût été tout à fait utile, et mémo glorieux, si elle avait su entrer franchement dans la voie du progrès, se séparer des iésuites, les ennemis-nés de Descaries, et appliquer l'esprit cartésien à la direction générale des études. Mais on sait quel acharnement on mit à retarder Tavénement de^ Descartes dans les collèges. En 1671, Tarchevêque de Paris, Achille de Harlay, Ht appeler devant lui le recteur, le ^oyen et les profesiseurs, et leur parla en ces termes : t Le roi vous exhorte, messieurs, de faire en sorte que l'on n'enseigne point dans les universités d'autre doctrine que celle qui est portée par les règlements et statuts de l'Université, et que l'on n'en mette rien dans les thèse9;il laisse à votre prudence et à votre conduite de prendre les mesures nécessaires pour cela. » D'autre part, sans Y Arrêt burlesque de Boileau, le Parlement se Mt donné le ridicule dinterdire Descartes par un arrêt en forme et par une. condamnation solennelle. /

L'esprit «artésien s'infiltrait néanmoins dans les collèges. Oe qui surfît à le prouver, ce sont les onze propositions qu'on dénonça en 1691 , et qui étaient extraites des cahiers de philosophie de l'Université. Citons, par exemple, les suivantes : 1<* Il faut se défaire de toute sorte de préjugés et douter de tout, avant que de s'assurer d'aucune connais-

alla>m artem manuariam çxeretmrit^ atl lieeuttias non tulnùtttdur, niai priva Jidem iMam tutringat pvUicia natariomn in9trwncnt[i w, numqvam pm* tkao ehimrffiuin Mercitumm*

LB PROFESSEUR POURCHOT. 451

sance -j^S** il faut douter qu'il y a un D|«u,^usqu'à ce qu-6n en«ait uue connaissance claire et certaine ||ar un long^t sérieux examen; 3« la matière des corps n'est que leur étendue. Ces propositions furent condamnées. Les professeurs s'engagèrent h ne pas les enseigner, mais il est permis de croire qu'ils tinrent peu leur promesse. Parmi les signataires du formulaire antÎTcartesien de 1691, nous relevons le nom de Pourchot, professeur de philosophie au collège de Mazarin, et celui de Dagoumer, qui enseignait en la même qualité, au collège de Lisieux. Or Pourchot et Bagoumer restèrent cartésiens l'un et l'autre malgré

' r^s déclarationB ofdcielles, et contribuèrent a préparer la réforma que Rollin accomplit.

Avant RolUû, Pourchot est le premier qui représente avec quel<iue éclat le sage esprit de réforme dont l'Université de Paris m preuve^ la an du dix^septièmet siècle ^ « Tèus étudiez 90us un régent qui a lui-même beaucoup de lecture et d'érudition, >» écrivait Racine h son fils, élève de Pourchot*. C'est surtout l'enseigneWent de la philosophie que Pourchot améliora. Ses Institutiônes phiîosophicx con; tiennent quôlques-uns des principes essentiels du cartésianisme, le doute méthodique,; le cogito ergâ gitm, l'étendue substantielle. Bien que l'Université n'ait xonsa-

»cré îju'en 1721 l'introduction du cartésianisme dans les écoles', on peut dire que plys dé trehte ans auparavant,

. les barrières étaient rompues : le cartésianisme avait pris possession de la place. - \ ,

La langue e^ la littérature françaises pénétraient aussi

X. Pourchot, né ji Poilly, près d'Auxerre, en 1651, fut tour. à tour profe^ 8CUP aux Qrassins et à Maasarin ; il devint recteur en 1692 et le fut ^ept foifi.