Voye», dans rari8,1783,le mér lU'rt, vulffairenten

CAUSES DE l'expulsion DES JÉSUITES.

. empire une foule innombrable de personnes de tout âge, de tout sexe et de tout état, dont ils ferment les yeux à la lumière. Ceux qu'un tableau si fidèle n'effraierait pas seraient de ce nombre* I » A Aix, comme à Paris, à Rennes, à Dijon, les parlements dénont^aient la formidable organisation d'une compagnie qui, sous (prétexte de servir le pape, prétendait régenter le monde; qui accaparait la religion dont elle faisait sî:^ cbose ; qui gouvernait les rois par les confesseurs qu'elle leur donnait, q%and elle ne les supprimait pas par la main de quelque fanatique ; qui à l'idée de la patrie sùbs-

> tituait une sorte de cosmopolitisine religieux; qui se mêlait de tout, même de ce qui ne lui réussissait guère, comme le commerce; qui enfin, soit par son action ouverte, soit par des affiliations secrètes, travaillait à devenir l'unique et absolu pouvoir chez les nations chcétiennes'. C'est donc surtout l'intérêt menacé de l'État, c'est la liberté de la sociale civile que défendaient les éloquents rapporteurs dés parlements du dix-huitième siècle. Il s'agiâsait pour eux d'arracher la France à l'ambition envahissante d'une société jfiltramontaine, et de conjurer pour notre pays un danger analogue k celui que détermine dans l'organisme humain la présence de ce que les médecins appellent « un corps étranger »/^ '

Ne cro^oQjsripas cepen4ant que les raisons pédagogitiues,

. que les méthode et"1es pratiques scolaires deJa Société de Jésus n'aient été pour rien dans la condamnation unanime que les parlementS^jde France prononcèrent co^re elle. Il nous est impossible, pôui*"notre part, de souscrire au jugement complaisant d'un historien de l'Université de Paris

1. ybyeï le Çomjtte rendu de» ingtitutlan» d^n jésuites, par Ripert de Mpnclar, procureur général au parlement de Provence, 176»; t. 1, p. 89. Villemaia déclare qiîfe ce compte rendu est « un chef-d'œuvre de méthode et de clarté, sans exagératipn, Bans fausse éloquencel».

2. Voye«, dans le Recueil de pltuieurt ovvragei du président Rvlland, l'aris, 1783, le mémoire sur le» Jésuite» vivant dan» le monde en habitti »éculiertjvul^aùvrnrnt appelé» jésuite» dé robe couru, ppi ^07-377,

SlO l'esprit laïque dans LiioucATfoN.

qui déclare que l'écUt d'expulsion, signé par le roi en novembre 170i, « blessait la justice et la vérité », et q^ue, « comme instituteurs de la jeunesse, les jésuites étaient à l'abri de tout reproche'. » Non, les défauts inhérents ^ la pédagogie des jésuites, les défauts que nous avons déjà relevés, s'étaient encorç aggravés avec le te.mps.

Constatons d'abord que la Société de Jésus répondait par l'immobilité absolue de ses méthodes à toutes les demandes d'innovation et de changement que spggérait aux hommes du dix-huitième siècle le progrès général des idées. Elle ne changeait pas d'esprit, cela était impossible; mais elle ne consentait pall même à améliorer sSes programmes d'études. Il suffit pour s'en convaincre d'étudier les rapports qui furent présentés au Parlement de Paris par les officiers municipaux ou royaux de toutes les villes du ressort où les jésuites possédaient des collèges. Ces rapports, dont le

• président Rolland donne quelques extraits importants dans ses comptes rendus, constituent les véritables cahiers pédagogiques de 4^ révolution anticipée de 1762'. On y saisit sur le vif et dans toute sa sincérité l'expression des besoins dont le borrsens populaire reconnaissait l'urgence et que la Société à^ Jésus se refusait «'i satisfaire. Presque partout ce sont les mêmes doléances ^t les mêmes.^projets de réforme. Donnons-en quelquesexemples. — Les officiers du bailliage d'Auxerre se plaignent que les écolier^ n'étudient dans iQ^ classes que quelques auteui's latins, et qu'ils en sortent sans que jamais on iSur ait mis dans les mains un seul auteur français». Les officiers royaux de Moulins*insistent pour qu'il y ait par semaine au moins une heu;rH«^^

^ chaque classe consacrée à l^stoire de France*. A Orléans, le mémoire de la municipalité appuie sur U nécassité « de

1. Voyez M. Jourdain, mtioWe de VUnitertiU de Par\*, p. 398. .

2. Kollanrt, Becwil, etc., pawdm. . , 3. Hecueil, etc., p. 394.r