ÉDUCATION COMMUNE

dit Lepelletier, la totalité de l'existence ie l'enfant nous appartient; la matière ne sort jamais du moule.» Et il ajoute : « Tout ce qui doit composer la république doit être jeté dans un moule républicain. »

Le système que nous examinons a ce défaut capital de supprimer absolument les droits de la famille. Lepelletier admet bien qu'il faut, pour ménager la transition, laisser pendant quatre ans encore les parents libres : « Mais dans quatre ans, ajoute-t-il, nous aurons acquis la force et la maturité républicaine. Il faudra alors punir le père récalcitrant, le punir par la privation des droits civiques, et de plus le condamner à payer double impôt. »

Nous sommes tout disposé à admettre que l'État a le droit d'exiger de chacun de ses membres un minimum d'instruction , et que le principe d'obligation est juste et légitime, en même temps que son application est nécessaire. Mais autre chose est obliger l'enfant à acquérir, comme ses parents l'entendront, des connaissances dont il devra faire la preuve; autre chose l'enlever absolument à sa famille, comme le veut Lepelletier, pour le séquestrer et le caserner pendant six ans.

* L'erreur de Lepelletier consiste encore à imposer le même régime à tous les enfants, sans tenir compte de leur destinée future, surtout sans avoir égard à leurs inégalités morales et physiques. Frêle ou vigoureux, malade ou bien portant , tout enfant sera interné dans de grands collèges qui ne compteront pas moins de cinq ou six cents habitants. La discipline y sera dure, sans pitié pour les complexions faibles ou délicates. L'égalité républicaine exige que tout le monde ait un corps robuste, assoupli au travail. Lepelletier veut aussi une nourriture frugale : il supprime le vin et la viande. Est-ce avec un tel régime qu'il espère rendre à la société, pleins de santé et de force, des enfants débiles et même n'importe quels enfants ? Refaire la société n'est plus une ambition qui suffise aux révolutionnaires tels que Lepelletier : ils veulent encore refaire le corps humain !

Quelles seront les occupations des enfants durant leur long emprisonnement? Comment s'exerceront-ils à être des citoyens ? Ici, Lepelletier manque tout à fait d'originalité; 41 se contente de proposer les études et les exercices que Condorcet avait déjà inscrits dans son programme : lecture,

LA REVOLUTION FRANÇAISE

écriture , calcul , morale , économie domestique , récits d'histoire. Sur un point, cependant, Lepelletier se distingue de son devancier. Aux travaux intellectuels, il ajoute le travail des mains. Tous les enfants seront exercés à travailler la terre ». Si le collège n'a pas à sa disposition as>ez de terre à cultiver, on conduira les enfants sur les routes pour qu'ils y entassent ou y répandent des cailloux. Peut-on, sans sourire, se représenter un système d'éducation où nos futurs avocats, nos futurs écrivains, passeraient six ans à transporter des matériaux sur les grands chemins?

Comment dire, après cela, que le projet de Lepelletier, comme le prétend Michelet, est « admirable d'intention et nullement chiméinque»'^ Je sais bien que, pour corriger ce qu'il y a de trop ouvertement fâcheux dans un régime qui, à un âge si tendre, arrache les fils et les filles à la vie domestique, Lepelletier désire que les collèges nationaux soient établis dans chaque canton , afin que le père et la mère ne perdent pas tout à fait de vue leurs enfants 2. Mais cette serveillance intermittente des parents ne me semble pas de nature à réparer les vices de l'institution. Ce qu'il faut aux enfants de six ans, ce n'est pas seulement de loin en loin un regard de leurs parents; c'est le contact perpétuel, la douce intimité.de la famille.

Ce qui mérite mieux notre attention, c'est l'effort que fait Lepelletier pour organiser les ressources pécuniaires qui assureront aux pauvres le bienfait de la gratuité de l'instruction. Trois moyens seront employés pour couvrir les dépenses : 1° la rétribution payée par les parents aisés;

le travail des enfants ; > le complément fourni par l'État. Mais n'y a-t-il pas encore quelque chimère à compter beaucoup sur le travail d'enfants de cet âge ?

L'imitation des institutions de Lycurgue est manifeste

L Pestalozzi, et surtout son disciple Fellemberg (1777-1844), obéissant à des idées analogues, ont introduit dans les écoles, dans les orphelinats, le travail manuel, en particulier le jardinage et l'agriculture.

2. Kobespierre trouvait dans le plan de Lepelletier « une idée sublime en faveur de la nature : la création du conseil des pères de famille, qui surveillera et jugera les instituteurs des enfants. » Voyez le Moniteur du 15 août 1793.

OPINION DE l'abbé GRÉGOIRE.

dans le projet de Lepelletior. Dans quelques détails, c'est l'inspiration de Rousseau qui domine : ainsi Lepelletier ne veut pas que jusqu'à douze ans on parle à l'enfant de religion positive. On ne lui enseignera que la morale philosophique universelle; on attendra l'âge de raison, pour qu'il puisse faire entre les différents cultes un choix réfléchi.

A vrai dire, rien ne justifie sérieusement, dans les idées de Lepelletier de Saint-Fargeau , l'expression emphatique de rèmliiiion de Venfance que Michelet invente en leur honneur. Une ardeur généreuse pour l'instruction des pauvres, tel est à peu près le seul mérite réel d'un système dont l'auteur marche en sens inverse des progrès de Téducation, puisqu'il prend pour principe l'abdication absolue de la famille devant l'État.

Malgré l'appui que lui prêtait Robespierre, le projet de Lepelletier rencontra une opposition sérieuse L L'abbé Grégoire en combattit les principales dispositions. « Je demande, s'écriait-il, quel est le procédé le plus conforme à la nature, celui de laisser les enfants dans le sein de leur famille, ou celui de les élever dans des maisons communes? La réponse n'est pas douteuse : ce dernier parti est factice? la nature est plus sage que nous... Rien ne remplace les bontés d'un père, les caresses d'une mère. Laissons donc aux enfants l'exercice journalier de la piété filiale'^. » Grégoire ajoutait: « Il ne suffît pas qu'un système se présente escorté de noms illustres , qu'il ait pour patrons Minos , Platon , Lycurgue et Lepelletier. U faut d'abord se péné-

1. Robespierre, dans la séance du 29 juillet, présenta vxx projet do décret qui ne différait que par quelques détails de celui de Lepelletier de Saint-Fargeau. Le 1®^* août, Léonard Bourdon proposa quelques nouvelles modifications. Les adversaires de ces différents projets, qui ne différaieiit que dans la forme, furent surtout l'abbé Grégoire, Piette, député des Ardennes , et Thibaudeau , le futur président du Conseil des Cinq-Cents.