MÉTHODE SOCRATIQUE

d'inaction il est temps de se hâter. L'âge de l'intelligence est court, puisqu'il ne comprend que trois années. Les passions approchent : elles menacent Émile, elles viendront le détourner du travail de l'esprit. Hâtons-nous donc, répète Rousseau, et il a bien raison. Mais puisque le temps presse, pourquoi donc Rousseau a-t-il si bénévolement perdu, en la laissant oisive, inoccupée, la première partie de la vie d'Emile?

L'instruction que Rousseau ménage à son disciple pendant les trois années qui nous séparent du premier éveil des passions n'est d'ailleurs ni très-large ni très-variée. La raison de cette discrétion, de cette modération dans l'étude, c'est qu'il ne veut pas surcharger le cerveau de l'enfant, ni épuiser prématurément ses forces par un excès de travail : le but doit être, non de faire de lui un savant, mais simplement de lui donner le goût de la science. Non multa, sed muUum, peu et bien, telle est la devise du troisième livre de VÉmiïe,

En présence du progrès croissant des connaissances et des nécessités de Tinstruction moderne, il est naturel que les pédagogues se partagent en deux catégories : les uns veulent tout enseigner; les autres demandent à choisir, à ne retenir, parmi les objets d'étude, que le nécessaire, en élaguant le superflu. A la première tendance appartient, nous l'avons vu, l'abbé de Saint-Pierre. L'auteur original de tant de projets non exécutés demandait que Técolier apprît tout au collège : un peu de médecine vers sept ou huit ans; et dans les autres classes, l'arithmétique et le blason, la jurisprudence, l'allemand, l'italien, la danse, la déclamation, la politique, la morale, l'astronomie, l'anatomie, la chimie, sans compter le dessin et le violon, et vingt autres choses encore. Rousseau est plus sage : il s'effraie d'une telle accumulation, d'un tel encombrement d'études, mais c'est pour céder avec excès à la tendance opposée.

Disons-le en passant, la difficulté de proportionner aux forces de l'enfant les études qu'on lui impose croît tous les jours et croîtra encore. Un Romain était instruit quand il savait le grec; un homme du seizième siècle, quand il possédait les deux langues classiques de l'antiquité. Mais, du temps de Rousseau déjà et de nos jours surtout, on n'est plus un homme instruit à si bon marché. Aux trois ou

JEAN-JACQUES ROUSSEAtJ.

quatre grandes littératures, qu'il faut connaître pour être un esprit cultivé, se sont ajoutées les sciences, qui se multiplient et se subdivisent sans cesse. Et cependant la journée humaine n'est pas plus longue, la pensée n'est pas plus vigoureuse, le cerveau de l'enfant n'est pas plus vaste? Comment résoudre ce problème qui consiste, étant donné un vase qui a toujours la même capacité, à y faire entrer dix, vingt, cent fois plus de matière?

Rousseau supprime la difficulté en restreignant outre mesure la liste des études nécessaires. Mais, s'il fait trop petite la part de l'éducation intellectuelle, en revanche il a su employer, pour fixer dans l'esprit d'Emile le peu qu'il lui enseigne, les méthodes les meilleures et les plus efficaces. Laisser à l'enfant le plus possible le soin de découvrir par lui-même la vérité, tel est le principe : on reconnaît la méthode socratique. Méthode excellente en un sens, car on ne sait jamais mieux une chose que quand on l'a trouvée soi-même; mais aussi méthode peu pratique, d'une application difficile, et dont les lenteurs ne s'accommodent pas de l'inévitable rapidité des études. Faites donc retrouver en trois ou quatre années à un jeune homme ce que l'humanité a mis des millions d'années à découvrir! M. H. Spencer, qui reprend la méthode de Rousseau, la renferme du moins dans ses justes limites, de façon à la rendre utile et.applicable. Il ne supprime pas tout enseignement direct, comme le précepteur d'Émile, parce qu'il sait que la nature humaine a besoin de semences qui la fécondent et de stimulants qui l'animent : mais il veut (c'est sa propre formule) que « l'enfant soit enseigné le moins possiàle et conduit à découvrir par lui-même le plus possible ». Cette méthode, qui laisse l'enfant se développer spontanément, en lui ménageant seulement les occasions où il peut s'instruire, est un idéal dont il faut se rapprocher, sans espérer ni même désirer qu'on puisse jamais s'y conformer entièrement. On fait remarquer, pour en réclamer l'application générale, que l'enfant est son maître à lui-même, quand il apprend la langue maternelle, quand il se rend compte des objets qui l'environnent. Mais peut-on établir une comparaison entre ces acquisitions de la première enfance, secondées et favorisées par de puisants instincts naturels, et l'étude laborieuse de sciences compliquées, péniblement inventées