ROUSSEAU ET FÉNELON

termes, une fois plongé dans la superstition, Fesprit de Feafaut ne peut s'en dégager. Il faut donc attendre, dans Fintérêt même de la religion, qu'il ait la raison assez mûre, la pensée assez forte, pour saisir dans sa vérité, débarrassée do tout voile sensible, l'idée du Dieu dont on lui annonce, pour la première fois, Fexistence.

Il est intéressant d'opposer à la théorie de Rousseau le système absolument contraire que Fénelon recommande « pour faire entrer dans Fesprit des enfants les premiers principes de la religion », — « Suivez, dit-il, la méthode de FÉcriture : frappez vivement leur imagination; ne leur proposez rien qui ne soit revêtu d'images sensibles. Représentez Dieu assis sur un trône, avec des yeux plus brillants que les rayons du soleil, et plus perçants que les éclairs; faites-le parler ; donnez-lui des oreilles qui écoutent tout, des mains qui portent l'univers, des bras toujours levés pour punir les méchants, un cœur tendre et paternel pour rendre heureux ceux qui l'aiment. Viendra le temps que vous rendrez toutes ces connaissances plus exactes ^ »

Il est impossible d'imaginer un désaccord plus complet à Fendroit des méthodes, chez deux grands esprits également pénétrés de la nécessité d'atteindre le même but. Rousseau.; en effet, n'est pas moins religieux que Fénelon, quoique d'une autre manière, et, bien que la méthode qu'il propose soit peut-être le moyen de faire des athées, le philosophe souhaitait le maintien de la croyance à Dieu avec autant de sincérité que le ministre de l'Évangile.

Qui donc a raison? Quel est le meilleur parti à prendre, pour faire de l'homme un être religieux? A vrai dire, nous serions plutôt de Favis de Fénelon. Les pensées peuvent s'éclaircir, les sentiments s'épurer. C'est une chimère de vouloir donner tout d'abord à l'enfant des clartés complètes sur la nature de Dieu. Il faut se contenter, en commençant, de demi-clartés, que la réflexion transformera peu à peu en clartés plus vives. Le principe qui doit nous guider, ici comme ailleurs, c'est de suivre dans l'éducation de Findividu la marche que Fhumanité tout entière a suivie dans son évolution progressive. Ne craignons donc pas de proposer à Fenfant des images sensibles de Dieu. La raisoa

L Fénelon, Éducation des filles ^ cliap. vu.

JEAN-JACQUES ROUSSEAU

fera plus tard son œuvre : elle dissipera les .obscurités et les ténèbres, autant que le comporte notre nature.

Sans doute, pour les âmes faibles, la méthode de Fénelon offre quelque danger : elle jette dans l'esprit des germes de superstition que la raison ne sera pas toujours capable d'étouffer. Mais les inconvéiiients du système de Rousseau ne sont-ils pas plus grands encore? N'y a-t-il pas à craindre qu'Émile, qui s'est passé de Dieu pendant plus de quinze ans, ne trouve tout naturel de s'en passer encore? D'autre part, Rousseau a oublié la curiosité instinctive de l'enfant. Pour peu qu'Émile soit intelligent, est-il possible qu'il attende la dix-huitième année pour demander à son maître q'ielest l'auteur de l'univers? Enfin convient-il d'être aussi exigeant que Rousseau, en fait de précision et de rigueur, quand il s'agit de l'être incompréhensible et mystérieux, auquel sont suspendues nos destinées? Rousseau ne veut prononcer le nom de la Divinité que devant un esprit qui soit capable d'en concevoir une idée adéquate, sans aucun mélange d'imagination sensible. Mais alors, ce n'est pas pendant dix-huit ans seulement, c'est pendant tou^e la vie de l'homme qu'il faudrait reculer sans cesse et différer toujours la révélation de l'existence divine.

Reconnaissons du moins que Rousseau, par l'admirable Fi^ofession de foi du Yicaire savoyard^ a magnifiquement réparé le retard de l'initiation religieuse de son élève. Ce serait sortir de notre sujet que de résumer ces pages ardentes, un peu déclamatoires parfois, qui resteront comme le plus éloquent catéchisme de la religion naturelle. Ne crovons pas que Rousseau, dans son désir de s'adresser à la i-aison seule, ait négligé" les secours que la sensibilité et l'imagination ajoutent à l'elfort de l'intelligence vers Dieu. C'est en face des grands spectacles de la nature , sur une haute colline, s ir un autre Sinaï, que le Vicaire savoyard donne à son disciple sa première leçon de religion. Pour le fond de l'argumentation, Rousseau s'inspire le plus souvent de Descartes. Il traduit dans sa langue chaleureuse et colorée les sévères et froides abstractions du Discours de la méthode. Il se sépare cependant de Descartes , lorsqu'il fait de l'ordre et du mouvement de l'univers le principe de la (lenionsti'ation de l'existence divine, et q le, se laissant aller à des doutes qu'ignorait la philosophie du dix

ROUSSEAU BT FÉNELON.

septième siècle, il déclare qu'il ne répugnerait pas a admettre réternité de la matière.

La Profession de foi du Yicah^e savoyay^d n'en est pas moins Texpression d'un déisme sincère et profond, bien qu'indécis sur quelques points. En l'écrivant, Rousseau a peut-être un peu oublié Émile : il s'est complu dans le développement de sa pensée philosophique. Son dessein cependant a été de montrer comment on pouvait enseigner la religion à un jeune homme de dix-huit ans, en pleine possession de sa raison. La religion naturelle, étant la seule que puisse concevoir la raison laissée à elle-même, est aussi la seule qui puisse être enseignée à l'élève de la nature. Si Émile veut aller au delà, s'il lui faut une religion positive, c'est à lui de la choisir. A lui, dirons-nous, et à sa famille, dont Rousseau fait constamment abstraction.

Maintenant qu'Émile a reconnu l'existence de Dieu, son maître dispose de nouveaux moyens pour le diriger et parler à son cœur. Cet accroissement d'autorité est d'autant plus souhaitable, que les dangers augmentent pour Émile : voici l'âge des passions et de l'amour. Rousseau d'ailleurs ne sem.ble pas s'aveugler sur l'efficacité de la religion pour préserver Emile des orages du cœur. La preuve, c'est qu'il songe à marier Émile au plus vite. De plus, il ne le laisse seul ni jour ni nuit. Enfin, il fatigue son corps, et pour cela il le conduit à la chasse.

Nous touchons a^i moment où Rousseau va abandonner Émile pour s'occuper de Sophie, c'est-à-dire pour traiter de l'éducation de la femme. Au dernier moment, l'auteur du D^^cours suy^ les sciences et les arts semble pris d'un remords. 11 s'aperçoit que son élève est bien ignorant en littérature, et il se hâte de lui faire étudier l'histoire dans Plutarque, Téloquence, dans Démosthène et Cicéron, non sans le mettre en garde contre le « bavardage des académies ». C'est l'heure des lectures, dit Rousseau. Avouons que le moment est assez mal choisi, puisque c'est précisément l'époque où Émile, en compagnie de son précepteur, se mêle pour la première fois aux hommes, fréquente le monde et visite les salons, afin d'y trouver la compagne vraiment digne de fixer ses préférences.

JEAN-JA.CQUES ROUSSEAIT.

Emile est le type de l'homme accompli : Sophie doit être aussi la femme parfaite. C'est avec amour que Rousseau a caressé dans son imagination le portrait idéal de celle qu'il destine à faire le bonheur du plus aimable des hommes. Toute la dernière partie de VÉmile va perdre de plus en plus les caractères d'un traité didactique pour revêtir ceux d'un roman.

On pourrait être tenté de croire que Rousseau n'avait pas les qualités nécessaires pour parler de l'éducation des femmes. Le mari de Thérèse Levasseur, de cette servante d'auberge que, dans un moment de passion, il avait liée à sa destinée, était-il assez pur, assez délicat d'esprit et de cœur, pour toucher à ces âpaes de jeunes filles qu'il n'avait pas eu le bonheur de connaître? L'expérience lui manquait. Mais il ne faut pas l'oublier, grâce à la puissance de son génie et malgré les défaillances et les souillures de son existence, Rousseau était capable de se transporter par l'imagination dans le monde chaste et pur où il n'av^ait pas vécu. Les réalités les plus grossières de sa vie ne lui ont jamais fermé l'accès de l'idéal. De plus, de nobles amours purifièrent son cœur. Il n'y a pas eu d'amant plus passionné plus tendre que le platonique adorateur de M'"^ d'Houdetot, celui qui disait : «Je l'aime trop pour vouloir la posséder.» Ne nous étonnons donc pas qu'il ait su concevoir avec quelque élévation, avec quelque délicatesse, l'éducation de Sophie.

Sophie a réellement existé pour Rousseau. Il commente son existence comme il ferait une véridique histoire. Dans une note, il remercie la mère de Sophie de ne lui avoir pas laissé gâter ses mains blanches. C'est là le secret du grand charme que Rousseau exerce comme écrivain. Avec lui tout s'anime, tout vit : les couleurs de la réalité parent les personnages fictifs j II ne faut pas cependant que les séductions de la forme, dans le gracieux récit que Rousseau nous fait de la jeunesse de Sophie, de sa première entrevue et de ses chastes amours avec Emile, nous empêchent d'y démêler et