ORDRE DES ÉTUDES

tion de système écartée, ce seul trait suffirait à mmdrcc combien, même dirigée par des abbés, réducatioii du dixhuitième siècle s'était émancipée des préjugés du siècle précédent à l'endroit du théâtre. Mais ici encore l'esprit d'analyse égare Condillac. Ce qu'il demande au jeune lecteur de Racine, c'est qu'il sache démonter les ressorts d'une pièce; c'est qu'il puisse « se faire l'idée d'un drame ». Est-ce bien là le profit qu'il faut attendre de la lecture des poètes, et n'y a-t-il rien de plus pressé à apprendre à cet enfant que le mécanisme compliqué de l'art dramatique?

N'est-ce pas encore renverser l'ordre naturel que vouloir familiariser l'élève « avec les beautés du langage », avant qu'il ait étudié « les règles de l'art de parler », c'est-à-dire la grammaire ? Tel est, quoi qu'il en soit, le système de Condillac : pour étudier la grammaire, il faut attendre de la savoir, je veux dire que, pour apprendre les règles, il faut attendre de s'être accoutumé à les appliquer. La grammaire didactique ne doit intervenir que pour confirmer une connaissance déjà acquise et pour apporter à l'enfant la formule des lois qu'il connaît déjà par l'usage.

Lorsque Condillac juge son élève suffisamment préparé, soit par l'analyse psychologique, soit par ses réflexions sur les progrès de l'humanité, soit par la lecture des poètes, il propose à son attention VA?^ depa?-le7' ou grammaire, VA7^t d'éc7nre ou rhétorique, VA?^t de 7'aisonne7^ ou logique, enfin VA7H de pense7\ Sous ces titres, il a composé avec soin quatre traités séparés, mais il s'efforce, avec cette dextérité de raisonnement dont il abusait trop souvent pour effacer les distinctions les plus évidentes, de prouver que ces quatre arts se réduisent au fond à un seul, qui est l'art de penser.

Dans sa Gmmm(2^>e, Condillac s'inspire des travaux de Lancelot : « Me^ieurs de Port-Royal, dit-il, ont les premiers porté la lumière dans les livres élémentaires. » Mais Condillac est-il fidèle à l'esprit cartésien de Port-Royal, quand,

ques pièces de Molière, quelques tragédies de Corneille, quelques-unes de Racine;... puis, V Art poétique de Despréaux, quelques-unes de ses Satires et de ses Épîtres ; enfin, pendant un an et même davantage, Racine, qui est de tous les écriyains que nous avons lus le plus propre à former le goût. » (^Œuvres, t. VI, pp. 337, 338.)

oubliant la règle qui demande qu'on échelonne les difficultés, il place la grammaire générale et philosophique avant la grammaire particulière» ?

Dans VA7^i d'écri7*e, l'auteur ramène tous les préceptes à an seul, qui est «de se conformer toujours à la plus grande liaison des idées». Il eût volontiers défini le style, comme Buffon, « l'ordre que l'on met dans ses pensées ». Au fond, cette rhétorique ressemble fort à une logique, et nous ne l'en blâmons pas; mais il y a tout de même excès de déduction abstraite, et Condillac a le tort d'étendre jusque sur les œuvres d'imagination la rigueur de son analyse philosophique.

Il faut se garder de deux excès quand on écrit un traité de rhétorique : ou bien de trop s'occuper des mots, du vêtement extérieur de la pensée, ou bien de ne s'attacher qu'à la trame, au tissu des idées. Le P. Bouhours et Condillac représentent assez exactement ces deux extrêmes : Bouhours, le jésuite élégant et précieux, dont les malins disaient « qu'il ne lui manquait, pour écrire parfaitement, que de savoir penser 2 »; Condillac, le philosophe subtil et délié, écrivain parfait, quand il s'agit de rendre compte du travail de décomposition abstraite que la réflexion accomplit sur elle-même, mais très-inexpérimenté et très-malhabile, dès qu'il faut exprimer des sentiments, parler au cœur, plaire et toucher. Chez l'un, toute la rhétorique se réduit à combiner des expressions élégantes, harmonieuses, fleuries;

1. La Grammaire de Condillac se divise en deux parties : la première, intitulée de V Analyse dii discours, est une suite de dissertations Bur les signes, sur l'origine des langues, sur les rapports du langage et de la pensée, etc. C'est la seconde partie^ intitulée Éléments du discours, qui, seule, peut vraiment se donner pour une grammaire française. {Œuvres, t. VI, pp. 351-625.)

2. Le P. Bouhours (1628-1702) appartient à l'histoire de la pédagogie du dix-septième siècle. Il enseigna les humanités à Paris et à Tours ; il fut successivement précepteur du prince de Longueville et du fils de Colbert, le marquis de Seignelay. Ses principaux ouvrages, qui lui valurent quelques années de célébrité, sont : les Entretiens d'Ari^te et d'Eugène (1671), les Doutes et reviarques sur lalangue française {IQlô) , enfin, la Manière de bie?i penser dans les ouvrages d'esprit (1687), rhétorique en exemples, dont Voltaire disait « qu'elle serait toujours utile aux jeunes gens ».