FORCES INCONNUES

Nous arrivons à la ressource suprême !

Quand un homme ne sait plus que répondre aux autres et se répondre à lui-même, et qu'il est cependant résolu à ne pas se rendre au surnaturel, il se réfugie sous l'abri commode de l'inconnu.

J'ai assisté un jour à une petite bataille, où le vaincu finit par recourir à cette tactique désespérée.

Je demande la permission de reproduire la scène ; elle est instructive.

Un médecin, qui ne s'occupait pas exclusivement de médecine, et un théologien, qui ne s'occupait pas exclusivement de théologie, eurent l'occasion de se rencontrer à Lourdes.

C'était sur les bords du Gave, dans cette belle allée, plantée de peupliers de la Caroline, qui part de la Grotte et suit le torrent.

Le torrent roule, à droite, sur des quartiers de rocher, où il se brise en écumant, tandis que, à gauche, la montagne dresse son flanc boisé, où poussent pêle-mêle les sapins, les platanes, les marronniers et les tilleuls, parmi lesquels les acacias font pleuvoir, au printemps, comme une neige odorante, leurs fleurs blanches et parfumées.

« Puisque vous désirez causer à l'aise, voulez-vous que nous nous asseyions ici ? » dit le théologien en s'approchant d'un banc, près du Gave.

Et, comme il avait quelque littérature, il ajouta i

« Dans un des dialogues de Platon, vous vous en souvenez peut-être, les interlocuteurs s'installent ainsi commodément, à l'ombre des platanes. »

On s'assit donc, et la conversation commença.

Elle roula naturellement sur les événements pro* digieux, qui se passaient tout à côté et en si grand nombre.

Le docteur ne les niait pas; mais il les interprétait à sa manière.

Sans doute il renonça très rite à les expliquer par la vertu de l'eau froide, l'eau froide ne faisant pas de tels miracles, il le savait bien, et beaucoup de malades guérissant, d'ailleurs, sans être jamais entrée dans les piscines.

Il se rendit aussi peu à peu sur la thérapeutique de la suggestion, qu'il connaissait du reste assez mal, et dont, par suite, il avait exagéré d'abord les effets, comme beaucoup de ses confrères.

Enfin, à bout d'arguments, il se rejeta sur l'action des forces inconnues, et voici à peu près le dialogue qui s'engagea.

Le Docteur : « Après tout. Monsieur l'abbé, quf vous prouve que des forces naturelles, encore ignorées de nous, n'opèrent pas les guérisons extraordinaires que vous attribuez directement à Dieu?

Le Théologien : « Et à vous. Docteur, qui vous prouve l'existence de ces forces naturelles, encore ignorées de nous?

l'interprétation des faits. 217

Le Docteur : « Oh ! rien assurément ; c'est une hypothèse.

Le Théologien : « Oui, mais une des mauvaises, une hypothèse gratuite, une de celles où il ne faut jamais se risquer, une hypothèse qui ne repose sur aucune espèce de fondement, et que rien n'excuse sinon le besoin que vous en avez, pour rester fidèle à votre parti pris d'écarter avant tout le miracle. Or le parti pris, mon cher Docteur, n'a jamais rien justifié. Si vous n'aviez pas une opinion toute faite, une conclusion admise d'avance, je suis sûr que vous n'auriez jamais songé à cette hypothèse en l'air, aussi fragile qu'une de ces bulles de savon que gonfle le souffle d'un enfant.

Le Docteur : < Peut-être. Mais enfin, si mon hypothèse est gratuite, qu'a-t-elle de répréhensible ?

Le Théologien : « D'abord, d'être gratuite, et puis d'autoriser les fantaisies les plus bizarres d'une imagination en délire. Docteur, voulez-vous me permettre de déraisonner un instant? Que répondriez-vous si je vous disais qu'à mon avis, dans cent ans, l'homme aura la taille de la fameuse tour Eiffel?

Le Docteur ; « Je répondrais que vous plaisantez. Vous n'auriez qu'à consulter les biologistes, mon cher Monsieur Tabbé, ils vous diraient que l'embryon humain est incapable de ce développement gigantesque.

Le Théologien : « Et moi je leur répliquerais : il en est incapable d'après les lois actuelles. Mais je connais un docteur, de mes amis, homme d'ailleurs intelligent et aimable, qui croit aux lois inconnues,

dès qu'il s'agit d'un fait qui, d'après les lois actuelles, l'oblige à accepter le miracle et contrarie ainsi une de ses opinions préférées.

« S'il a le droit de faire une conjecture gratuite en faveur de ce qu'il pense, je l'ai comme lui, nous l'avons tous. Les lois actuelles ne permettent pas de croire à ce développement inouï de notre organisme, soit; mais les lois inconnues! ô biologistes, les lois inconnues ! Ces forces mystérieuses dont l'avenir nous réserve la découverte ! Qui nous aurait dit, il y a cent ans, que nous pourrions entendre la voix d'un ami, de Paris à Marseille? Qui nous aurait dit....

Le Docteur : « Je connais la suite ; le cliché est usé, si vous me permettez cette expression typographique : je m'en suis servi moi-même plusieurs fois.

Le Théologien : « iMais c'est justement pour cela que je m'en sers ; j'emploie vos armes, je vous emprunte vos arguments ; car j'entends vous montrer qu'ils mènent droit.... à l'absurde.

€ Le mot m'échappe. Docteur, et je vous en demande pardon ; mais l'idée est si juste que vous excuserez l'un, j'en suis sûr, en faveur de l'autre.

Le Docteur : « Continuez donc, continuez.

Le Théologien : « Eh bien, admettriez-vous. Docteur, que, si vous voyiez par impossible un arbre sec répandre du sang, du vrai sang, sous le couteau et pousser des cris comme un animal blessé, ou une pierre se couvrir de feuilles et de fleurs, comme une plante au printemps, et s'entourer de rejetons nés d'elle-même, quelqu'un vînt vous dire

que le phénomène peut être naturel, et qu'on découvrira un jour, sans doute, des forces cachées de la nature, en vertu desquelles une pierre peut devenir un arbre et un arbre un animal ?

Le Docteur : « Ah! non, par exemple; je croirais qu'il se joue de moi et je le prierais de me donner la paix.

Le Théologien : « Et vous auriez raison. Mais, en somme, il ferait lui aussi son hypothèse gratuite, contraire à toutes les lois connues, exactement comme vous faites la vôtre. Je ne vois pas où serait la différence.

« Croyez-moi, Docteur, quand un principe peut conduire logiquement à de pareilles absurdités, il est jugé : l'absurdité ne se trouve dans les conséquences, puisqu'elles sont logiques, que parce qu'elle est d'abord dans le principe.

Le Docteur : « Vous êtes un peu dur tout de même ; car enfin j'estime qu'on peut se permettre beaucoup, pour échapper à l'obligation de reconnaître le surnaturel qui offense la raison et la science.

Le Théologien : « Docteur, vous venez de vous trahir. Quoi ! vous seriez disposé à admettre des choses inadmissibles, plutôt que le surnaturel ! Iriez-vous jusqu'à l'absurde?.... Évidemment non; vous devez excepter et, j'en suis sûr, vous exceptez l'absurde.

« Mais alors renoncez à une hypothèse qui y mène, une hypothèse qui, d'une part, est convaincue de fausseté par tout ce que Ton sait, tandis que, de l'autre, elle s'appuie uniauement sur ce qu'on

ignore, et qui n'a, en somme, d'autre raison d'être qu'un parti pris intolérant, incapable d'adhérer à une doctrine qui le blesse et déterminé à soutenir plutôt une théorie désespérée, d'où sortiraient logiquement des folies.

Le Docteur ; « Oh ! des folies....

Le Théologien : « Oui, Docteur, des folies ; je ne m'en dédis pas.

« Et quant à la raison et à la science dont vous paraissez fier, c'est moi qui les défends en ce moment, et c'est vous qui désertez leur cause.

« Car devant le problème que posent les faits, j'agis comme un homme de science devant une équation ; je crois la raison humaine apte à chercher la solution, et je la cherche. Vous, au contraire, vous jugez l'intelligence impuissante. Vous dites, comme un enfant que les signes algébriques découragent : « Il y a ici une inconnue ; la trouve et la cherche qui voudra ! Mon esprit n'en est pas capable ; je ne tenterai pas de résoudre l'équation ; j'en laisse le soin à un hasard heureux de l'avenir. » 11 n'existe pas, convenez-en, de procédé moins scientifique. Dites, si vous voulez, que ma solution est mauvaise et prouvez-le en apportant la vôtre. Sinon, avouez que la raison humaine a beaucoup plus à se louer de mes efforts que de votre inaction, et ne vous donnez plus pour son défenseur.

« Mais, en outre, s'il était vrai que des lois nouvelles, inconnues, pussent un jour détruire les lois que nous connaissons en produisant des effets contraires, les lois actuelles ne seraient pas des lois, mais des hypothèses provisoires ; et par conséquent,

l'interprétation des faits. 221

la science, qui s'appuie sur elles et qui les a découvertes, devrait passer pour un jeu frivole, indigne de fixer l'estime d'un esprit sérieux qui ne consent pas à être dupe. Et, pour la pauvre raison de l'homme qui aurait accepté si longtemps des erreurs certaines comme des vérités incontestables, elle devrait se croire désormais incapable de distinguer le vrai du faux, et, vous ne le contesterez pas, je pense, elle n'aurait pas lieu de faire la fière.

« Il faudrait donc sacrifier la raison et la science. Encore une conséquence inacceptable, mon cher Docteur, et qui montre la véritable valeur de votre hypothèse, dont elle découle naturellement.

Le Docteur : « J'en tomberai d'accord, si vous voulez. Mais enfin nous ne pouvons pas nier, ni vous ni moi, que l'esprit humain ne trouve de temps en temps des lois nouvelles fort inattendues.

Le Théologien : « Je vous vois venir : la vapeur, le télégraphe, le téléphone.... Je croyais que vous no vouliez pas que nous en reparlions.

« Eh bien, remarquez-le, Docteur : souvent ces prétendues lois nouvelles ne sont que de nouvelles applications de lois fort anciennes. Et quand enfin on découvre de vraies lois, jusque-là ignorées, ce qui arrive certainement, elles se placent à côté des vieilles lois, jamais à l'opposé.

« Allons au fond des choses. Docteur : qu'est-ce qu'une loi, sinon un ensemble de faits observés el des conditions où ces faits se produisent? Voyez, pai exemple, la loi célèbre de l'attraction que Newton n découverte. Que dit-elle? « Les corps s'attirent en raison directe des masses et inverse du carré des dis-

?22 Caractère surnaturel des guérisons.

tances. » Donc elle constate un fait et précise dans quelles conditions il a lieu. C'est un point important, et je vous prie, Docteur, de bien le remarquer. Il ne faut pas confondre les idées qu'on a des choses et les faits qu'on observe. Les idées peuvent changer avec le temps ; les faits ne changent pas : ils seront demain et ils resteront toujours ce qu'ils sont aujourd'hui.

« Et ne croyez pas que cette distinction me soit inspirée par l'intérêt de la cause que je plaide en ce moment. Vous la trouverez ailleurs. Elle est soutenue, en particulier, par un professeur bien connu de la Faculté de médecine de Paris, dont vous récuserez d'autant moins le témoignage, Docteur, qu'il est des vôtres, et que son incrédulité notoire ne permet pas de le soupçonner de complaisance pour les doctrines que je défends. C'est le docteur Charles Richet. Je veux vous donner le plaisir d'entendre ses propres paroles :

(f Un courant électrique, écrit-il, décompose l'eau en un volume d'oxygène et deux volumes d'hydrogène. C'est un fait qui restera vrai dans tout l'infini de l'avenir, comme il a été vrai dans tout l'infini du passé. Les idées changeront peut-être sur ce qu'il convient d'appeler courant électrique, ou oxygène, DU hydrogène.... En tout cas, on ne fera jamais que ce que nous appelons courant électrique, dans les conditions de pression et de température moyennes, ne dédouble pas ce que nous appelons l'eau en deux gaz ayant des propriétés différentes, gaz qui se dégagent dans les proportions volumétriques de 2 à I. »

l'interprétation des faits. 223

« Et le savant professeur conclut : « Il n'y a donc jamais à craindre qu'une science nouvelle, faisant irruption dans une science ancienne, ne vienne bouleverser les données acquises. » Il dit encore : « Personne ne peut démolir un fait scientifique. » On pourra découvrir des faits nouveaux. Mais « ces faits imprévus.... ne seront jamais contradictoires > aux anciens (1).

« Donc, pour qui ne se trompe pas sur leur sens et leur portée, les lois de la nature n'ont à redouter aucun démenti de l'avenir.

« Car la nature ne saurait se contredire : elle porterait dans ses flancs le principe de sa propre destruction, si une de ses lois, encore ignorée, pouvait renverser une autre de ses lois, déjà connue. A ce point de vue, il y a concordance entre le passé et l'avenir ; il n'y a pas opposition ; la nature ne se fait pas la guerre à elle-même. La pierre ne vit pas ; elle ne produit pas la vie. Voilà la loi établie ! On peut Hre certain qu'aucune autre ne la détruira jamais, le monde durât-il mille siècles.

Le Docteur : « Et vous concluez ?

Le Théologien : « Je conclus que, si une loi de la nature, nettement constatée depuis le commencement du monde, est, par exemple, que les désordres d'une maladie ne se réparent pas subitement, que les tissus blessés ou disparus ne se guérissent ni ne se reconstituent en l'espace d'une minute, on peut tenir pour assuré que, dans la réserve des lois cachées et à découvrir, il n'en est aucune qui contredise celle-là.

(i) Voir le oassaKe tout entier, Appendice n» 30, p. 56Ô.

« Cette conclusion me semble inattaquable. Mais vous-même, Docteur, qu'en pensez-vous ?

Le Docteur : c Ce que j'en pense, ce que j'en pense.... Mon Dieu, je ne dis pas que.... peut-être....

Le Théologien : « Bref, vous vous sentez ébranlé, mais non convaincu. Vraiment, il me paraît que vous avez la conviction difficile. Mais qu'à cela ne tienne ! Je vais insister un peu. Il s'agit toujours du même point ; mais j'apporte une considération nouvelle.

< Je dis que l'instantanéité dans la restauration des tissus organiques ne pourra jamais être un fait naturel, quoi qu'il arrive et quelque découverte que l'on fasse. Pourquoi ? Parce qu'elle est contraire, non seulement aux lois de l'organisme, comme je viens de le montrer, mais à sa constitution même, à sa nature, à son essence.

« J'ai besoin ici de toute votre indulgence, Docteur. Car je vais m'appuyer sur des principes scientifiques, où vous êtes bien plus compétent que moi. Ramenez-moi, je vous prie, dans le droit chemin, si je venais à m'égarer.

« Il est démontré, je crois, aujourd'hui que tous les corps vivants, quels qu'ils soient, les végétaux aussi bien que les animaux, sont composés de petites masses de substance plastique semi-fluides. Ces plastides, comme on les appelle, sont contenus dani^ des cellules, sortes de membranes extrêmement minces, qu'ils sécrètent eux-mêmes. Un poète dirait qu'ils bâtissent leur propre maison. Or, tout plastide actuel vient d'un plastide antérieur. Celui-ci vient lui-même d'un autre, et ainsi de suite en remontant toujours.

l'interprétation des faits. 225

« Ce sont donc ces plastides qui forment toutes îes parties de notre corps, la peau, les muscles, etc., et c'est leur multiplication, leur engendrement qui fait la nulrition et, par conséquent, l'accroissement des tissus organiques. D'autre part, les lois de la restauration de ces tissus, quand ils sont blessés, ■sont les mêmes que celles de leur croissance.

« Tout cela est-il exact, scientifiquement exact?

Le Docteur : « Oh ! parfaitement. C'est très exact.

Le Théologien : « Dès lors la conclusion s'impose : comme on ne verra jamais un nouveau-né prendre, en dix jours, un corps de vingt ans, ainsi la régénération des tissus lésés, autrement dit la guérison d'une maladie organique, ne saurait en aucun cas, ni actuellement ni plus tard, être naturellement instantanée. Car les générations des plastides se produisant les uns les autres sont nécessairement successives, ce qui revient à dire qu'elles ont besoin essentiellement du concours du temps. La nature ne peut produire à la fois le fils, le père et une longue suite d'aïeux.

« Pour guérir une simple égratignure, comme pour former la plus petite partie du corps, un ongle, un cheveu, ces générations successives d'éléments indéfiniment petits ne peuvent pas ne pas être nombreuses. Mais il est nécessaire qu'elles le soient bien davantage, jusqu'à devenir même innombrables, à mesure que la lésion à réparer est plus importante ^t plus grave.

« S'il ne blesse pas la raison de penser qu'on puisse trouver quelque moyen d'abréger le temps, ■en augmentant artificiellement la rapidité dans la

226 fiARACTERE SURNATUREL DES GUÉRISONS.

multiplication des cellules, il est inconcevable, mais absolument inconcevable qu'il soit humainement possible,. dans l'avenir comme dans le présent, de le supprimer, c'est-à-dire d'opérer une guérison soudaine dans une maladie organique. Il faudrait, pour cela, renverser la base essentielle de la vie, telle qu'elle est dans la création actuelle : il faudrait détruire la nature présente et en créer une autre sm un plan différent.

« Ceci n'est pas une hypothèse probable, c'est une conclusion certaine, incontestable, rigoureusement scientifique. En dehors de Dieu, qui peut seul recourir à des moyens surnaturels, aucune influence^ quelque nom sonore ou mystérieux qu'on lui donne^ aucune force connue ou inconnue, aucune loi actuelle ou future ne saurait se passer de la collaboration du temps pour restaurer les Hssus de l'organisme blessés, et à plus forte raison disparus.

(f Si je ne me fais illusion. Docteur, je l'ai prouvé.

« Et j'ajoute enfin....

Le Docteur : « Gomment ? vous avez encore une autre raison à m'opposer? Je vous avoue que je na suis plus bien loin de partager votre avis.

Le Théologien : « Docteur, laissez-moi encore vous présenter une observation, à laquelle j'attache beaucoup d'importance.

Le Docteur : « Oh î bien volontiers, Monsieur l'abbé ; parlez, je vous écoute.

Le Théologien : « Eh bien, Docteur, il n'existe pas de lois inconnues qui puissent combattre les lois certaines que nous connaissons, c'est entendu : je l'ai dit, et vous paraissez l'admettre comme moi.

l'interprétation des faits. 227

« Mais s'il en existait une, par impossible, pourquoi serait-elle à notre usage plutôt qu'à l'usage des autres ? .Nous l'ignorerions assurément autant que personne, et nous ne connaîtrions pas davantage les conditions nécessaires de son action.

Le Docteur : « Expliquez-vous un peu, je vous prie ; ceci me paraît fort intéressant.

Le Théologien : « Je dis, Docteur, que je ne vois pas pourquoi les pèlerins de Lourdes auraient seuls le privilège d'user de ces bienheureuses lois inconnues, qui rendent subitement la sanlé, sans aucun remède, aux malades et aux mourants.

« Ces lois, si elles existaient, ils ne les connaîtraient pas plus que le reste des hommes ; ils ignoreraient la manière de les mettre en mouvement, tout autant que les autres. Pourquoi donc travailleraient-elles pour eux et pour eux seuls?

« Par exemple, on porte le saint Sacrement devant une double rangée de malades. Écartons l'émotion religieuse, puisque la loi thérapeutique qu'elle peut faire agir est fort connue ; c'est la suggestion, et nous savons ce qu'il faut penser de son pouvoir. L'émotion religieuse écartée, le caractère sacré de la cérémonie étant mis â part, il reste une simple promenade, faite devant les brancards des malades, et je me demande alors : premièrement, quelles peuvent bien être les circonstances de cette promenade, qui provoquent l'action de la loi inconnue, destinée à rendre subitement la santé à ceux qui ne l'ont plus, et deuxièmement, pourquoi le reste du monde ne se place pas dans les mêmes conditions, afin de profiter des mêmes bienfaits ?

« Me comprenez-vous bien, Docteur ?

Le Docteur : t Oh ! très bien ; je dois avouer même que je ne vois point ce qu'on pourrait répondre.

Le Théologien : t A la bonne heure ! Nous finirons par nous entendre. Permettez-moi cependant d'appuyer un peu sur mon idée.

« Toute force, connue ou inconnue, n'entre en action que dans des conditions déterminées, indispensables pour qu'elle produise ses effets. Eh bien, je demande pourquoi les pèlerins de Lourdes connaissent, et connaissent seuls, les conditions précises, nécessaires au jeu bienfaisant de cette prétendue loi secrète qui rendrait la vie aux moribonds!

« Ne répondez pas qu'ils les trouvent, sans le savoir, par un hasard heureux. D'abord, comment le hasard agirait-il en leur faveur seulement? Et puis, si l'expérience n*avait eu lieu qu'une fois, peut-être pourrait-on croire, à la rigueur, qu'ils ont touché fortuitement le bouton magique dont elle dépend.

« Mais puisqu'elle se renouvelle sans cesse, c'est qu'ils sauraient le moyen de la produire, ce qui est absolument insoutenable. Quoi ! ils arrivent de toutes les parties du monde, ils ne se sont jamais vus, et chaque groupe, et même bien des pèlerins isolés, auraient le bonheur de posséder d'instinct cette connaissance cachée autant que précieuse! Et les autres seraient pourvus d'une assez forte provision de naïveté pour ne pas avoir deviné le secret, comme eux, et, en les voyant s'en servir en foule et à tout moment, ne pas même réussir à le leur prendre !

Le Docteur : « En effet, tout ce raisonnement

me paraît fort juste, et il me semble que je ne l'avais jamais entendu exposer.

Le Théologien : « Si j'y ai insisté, c'est que je le trouve moi-même irréfutable.

(Voir un autre argument plus loin, Appendice 5, p. 427 et suiv.)-

a Croyez-moi, Docteur : l'intluence des forces ignorées doit aller rejoindre celle de la suggestion et celle de l'eau froide : elle n'explique rien. Non, aucune cause naturelle, connue ou inconnue, ne suffit à rendre compte des faits merveilleux que l'on contemple ici.

« Tous ces faits sont comme des voix qui chantent Dieu et sa puissance ; c'est de lui qu'ils viennent et c'est lui qu'ils proclament.

Le Docteur : « Sauf le ton un peu lyrique, je suis prêt à dire comme vous, mon cher Monsieur l'abbé.

« Je l'avoue, et pourquoi m'en défendre? vous m'avez ouvert les yeux.

Le Théologien : « Croyez-moi, mon cher Docteur: ceci vous fait honneur plus qu'à moi. Mon rôle s'est borné à jeter la semence ; votre cœur, droit et loyal, est le sillon qui l'a fait germer. »

Miracles et Médecins

Tous les docteurs ne ressemblent pas malheureusement à celui dont je viens de rappeler le souvenir.

On demande quelquefois : « Puisque les infirmités humaines guérissent ainsi, par la céleste protection

230 CARACTÈRE SURNATUREL DES GUÉRISOiNS.

de la Vierge Immaculée, ce qui se passe à l'ombre de son sanctuaire doit particulièrement intéresser les médecins.

« Quelle est donc leur attitude à l'égard des miracles de Lourdes? »

— Leur attitude n'est pas uniforme.

Il y a d'abord des hommes de parti pris, décidés à nier absolument le surnaturel, quoi qu'il leur arrive d'apprendre ou même de voir.

Cette négation obstinée ne vient pas du tout, chez eux, du médecin; qu'on veuille bien le remarquer! Elle vient du philosophe, — si le mot n'est pas un peu gros pour bon nombre de ces esprits forts, qui sont quelquefois des esprits un peu faibles.

Donc leur philosophie les lie étroitement, ils en sont les prisonniers.

En face d'un fait merveilleux, soumis à leur examen ou qui l'appelle, elle ne leur permet pas d'agir en pleine liberté : ou ils s'abstiennent systématiquement ou leur jugement est fixé d'avance.

Et ils sont par là, au point de vue scientifique, dans une situation bien inférieure à celle d'un croyant.

Le croyant examine les faits de Lourdes en toute indépendance.

Car sa foi ne l'oblige nullement à trouver surnaturelle la guérison qu'il étudie : il peut poursuivre son enquête sans préoccupation, et en accepter les conclusions, quelles qu'elles soient, avec la docilité loyale qu'on doit à la vérité : il n'a pas besoin d'essayer, comme les autres, de les faire tourner violemment au profit d'un système préconçu, dont

MIRACLES ET MÉUElINS. 231

toute solution contraire serait la condamnation. Bref, la liberté de son esprit est entière, celle du rationaliste ne l'est pas.

Aussi qu'arrive-t-il, parmi les médecins libres penseurs dont nous nous occupons ?

Chez les uns, le libre penseur défend au médecin d'étudier les faits de Lourdes, bien qu'ils offrent, au point de vue médical, un intérêt tout particulier, peut-être unique.

Giiez les autres, que ces faits viennent chercher malgré eux, il va jusqu'à l'empêcher de rendre un témoignage loyal ; par exemple, il lui défend de délivrer des certificats de guérison, après un pèlerinage heureux, ou il lui dicte, avant, des attestalions équivoques, à dessein assez vagues pour que le malade ne puisse pas en user, s'il vient à guérir.

Un jour une jeune fille arrive à Lourdes avec un certificat médical déclarant qu'elle est 'poitrinaire.

Après le premier bain de piscine, elle se sent guérie. Au Bureau des constatations, on ne trouve aucune lésion dans la poitrine. Le mal n'existe plus, s'il a existé.

Le certificat qui en constate l'existence étant laconique, bien que formel, par prudence on fait télégraphier au médecin, afin de provoquer de nouveau un avis catégorique; seulement on s'abstient de parler de guérison.

Le médecin répond aussitôt par dépêche : « Elle est poitrinaire, »

Il faut dire, on le sut plus tard, que c'était aussi l'avis de ceux de ses confrères qui avaient soigné la malade avant lui.

La jeune fille part, on devine avec quelle joie.

Elle court chez son docteur : elle lui demande un certificat attestant sa parfaite guérison, puisqu'elle est guérie parfaitement, comme il peut le voir.

Il le lui donne, de mauvaise grâce, et, quand elle veut le lire, elle s'aperçoit qu'elle y est bien déclarée guérie, mais guérie d'un rhume (1).

Voilà ce qu'était devenue la phtisie du premier certificat et du télégramme ! Ce n'était plus qu'un rhume. Le libre penseur avait corrigé le médecin: il lui avait imposé un mensonge.

Il existe une autre catégorie de docteurs dont l'histoire de Lourdes n'a pas non plus à se louer.

Ceux-ci ne sont pas animés d'un parti pris aussi violent, aussi aveugle, contre le surnaturel ; mais» le surnaturel n'étant pas beaucoup à la mode parmi leurs confrères, ils évitent soigneusement l'occasion d'avoir à se prononcer, et, quand ils se prononcent, ils s'arrangent pour ne rien dire tout en «yant l'air de parler.

Il en est enfin, heureusement, qui ne craignent pas de proclamer la guérison, s'il leur arrive de la constater, quelles que soient leurs idées en philosophie ou en religion.

Nous pourrions publier ici près de cinq cents de ces attestations loyales, dont on oserait féliciter ceux qui les ont signées, si ce n'était pas un simple devoir de dire franchement la vérité, quand on est appelé à fournir un témoignage.

Ajoutons que beaucoup de signataires ne se con-

(1) V. Boissarie, Lourdes, p. 127-128.

tentent pas d'attester le retour à une santé parfaite ; ils ont le courage de déclarer, parfois que le fait dépasse la portée de la science médicale, souvent qu'il n'est explicable que par l'intervention directe de Dieu.

Une bonne partie des certificats de guérison proclament nettement cette évidence. Beaucoup ont dû nous échapper. Nous en avons cependant relevé environ deux cents. On pourra les lire dans notre Appendicey du moins par extraits (1). Et Ton remarquera en outre que deux de ces pièces sont des œuvres collectives. Nous parlerons de la seconde dans un instant. Quant à la première, elle exprime l'avis de plus de cent docteurs, réunis en assemblée et qui ivaient à délibérer sur le cas célèbre de Pierre de Rudder, dont on va lire l'histoire.

Parmi les médecins qui ont rendu cet hommage public au miracle, touchant des faits précis, scientifiquement constatés par eux, nous trouvons : trois chirurgiens des hôpitaux de Paris, dont un membre et un membre correspondant de l'Académie de médecine, deux professeurs agrégés des Facultés de médecine, trois médecins en chef des hôpitaux, un médecin des hôpitaux italiens, un professeur d'École de médecine, six chefs ou anciens chefs de clinique, et beaucoup d'anciens internes des hôpitaux de Paris. Qu'on nous permette de citer ici quelques-uns de ces témoignages, qui font tant d'honneur aux témoins.

C'est, du reste, la meilleure conclusion qui puisse

(1) V. Appendice n* 16, p. 456.

couronner cette longue discussion. Car il est temps de conclure.

Écoutons d'abord le docteur Ghrestien, professeur agrégé de la Faculté de Montpellier.

En 1872, il publiait, dans VUnion nationale^ un long rapport sur la guérison de M"" Marie-Louise Delpon, et il finissait par ces mots décisifs, où respire un sentiment bien français :

« Pourquoi n'attesterais-je donc pas cette guérison miraculeuse, et ne braverais-je pas les facéties de certains esprits forts ou esprits faibles ?

« Fais ce que dois,

« Advienne que pourra.

« Ghrestien,

« Professeur agrégé de la Faculté de Médecine. »

On ne voit pas bien ce que les « esprits forts » de Montpellier ont pu répondre à ce courageux jugement d'un homme à qui ils étaient bien obligés de reconnaître une très particulière compétence.

Trente-cinq ans après, au sujet de M"' Jeanne Tulasne, le docteur Le Bec, chirurgien de l'hôpital Saint- Joseph, à Paris, exprimait ainsi son opinion, comme expert, dans un rapport officiel :

« Je n'hésite pas à conclure que cette guérison absolue, qui n'a laissé aucune trace des graves lésions des vertèbres, n'a pas pu se faire à la suite du travail lent de la thérapeutique et qu'elle est due à autre chose qu'aux agents naturels, c'est-à-dire à une intervention supérieure et divine.

« En foi de quoi, et sous serment, j'ai signé ce rapport (1). »

(1) V. Georges Bertrin : Un miracle d'aujourd'hui. Paris, 1909, p. 138.

C'est une conclusion longuement motivée, dont l'accent relève encore la valeur.

On a déjà lu plus haut la déclaration si franche du docteur Arnould. On se souvient qu'ayant examiné M">" Champs avant et après sa guérison, il écrivait à un de ses amis : J'ai eu « aujourd'hui même l'émotion du véritable miracle. » Et il n'hésitait pas à attribuer le merveilleux événement « à la toute-puissante intervention de la sainte Vierge. »

Pour embrasser d'un coup d'œil l'ensemble des faits miraculeux, qui se produisent autour de la Grotte, laissons la parole à deux médecins connus.

Voici d'abord comment s'exprime un élève de Charcot, le docteur Constantin James, au cours d'une remarquable étude, publiée dans Paris-Journal :

« J'ai visité Lourdes avec le même esprit d'observation et la même réserve que j'ai apportés dans toutes mes excursions aux stations balnéaires. Or, pour ne parler que de faits qui me sont personnels, je veux dire qui se rattachent à ma clientèle propre, j'affirme avoir vu des malades en revenir guéris, alors que mes confrères et moi avions jugé leur état complètement au-dessus des ressources de la nature et de l'art.

« Il suffit, du reste, de jeter les yeux sur la liste des guérisons, que publient les comptes rendus et les bulletins, pour voir que, dans le nombre, il en est beaucoup qui méritent le nom de miracles. »

Rappelons aussi les belles paroles du docteur Vergez, professeur agrégé de la Faculté de médecine de Montpellier, qui étudia de si près l'histoire des guérisons miraculeuses.

236 CARACTÈRE SURiNATURBL DES GUÉRISOMS.

Le 8 septembre 1886, comprenant que ses jours étaient comptés et que sa mission était finie, il résuma ses impressions de vingt-cinq ans, dans une lettre qui est comme son testament. En voici le texte :

« On me demande ce que j'ai vu à Lourdes. Deux mots suffisent pour le dire.

« Par l'examen des faits les plus authentiques, placés au-dessus du pouvoir de la science et de l'art, j'ai vu, j'ai touché l'œuvre divine, le miracle.

« J'ai vu de l'eau naturelle, dotée d'une vertu contingente, supérieure aux forces dont peut disposer la nature, et d'une divergence d'action absolue. Cette eau, toujours la même, invariable, je l'ai vue produire des efî'ets surnaturels très différents, sans analogie entre eux.

« Arracher un enfant agonisante la mort; rétablir la vue dans un œil, insensible à la lumière par suite d'une lésion traumatique profonde ; rendre la plénitude des mouvements à des membres paralysés ; guérir un ulcère chronique, étendu, très rebelle, telles ont été ses premières opérations.

a Celles qui les ont suivies ne sont ni moins étonnantes ni moins concluantes.

a Quelques-unes ont porté sur des maladies réputées incurables : phtisie élevée à la période ultime, cancer, ataxie locomotrice.

« La moisson a été riche, abondante et de longue durée. Elle continue.... C'est toujours le miracle, passé à Vétat de permanence. »

« Le miracle passé à l'état de permanence », voilà le mot à retenir !

Il résume, avec précision et relief, l'histoire des événements extraordinaires qui se produisent sur les bords du Gave de Lourdes, par l'intervention de la céleste et douce créature, qui voulut bien, un jour, poser ses pieds nus, fleuris de roses, sur les tiges frémissantes de l'églantier.

Il faut reproduire enfin le document collectif, auquel nous avons fait allusion tout à l'heure. C'est une pièce récente et d'un intérêt capital.

En 1906, sur l'initiative du docteur E. Vincent, de Lyon, et à l'occasion d'attaques violentes dont les pèlerinages de Lourdes étaient l'objet, trois cent quarante-six médecins ont signé la déclaration suivante :

« Les soussignés se font.... un devoir de reconnaître que des guérisons inespérées se produisent en grand nombre à Lourdes, par une action particulière dont la science ignore encore le secret formulaire et qu'elle ne peut rationnellement expliquer par les seules forces de la nature. »

Ainsi près de trois cent cinquante docteurs ont affirmé leur croyance aux miracles de Lourdes ; et ils l'ont affirmée hautement, car ils ont voulu que leurs noms fussent publiés au bas de cet acte de loi catégorique.

On remarque dans cette liste nouvelle : 42 internes ou anciens internes, 14 chefs de clinique ou de laboratoire, 42 médecins et chirurgiens des hôpitaux, 12 professeurs des Facultés et 3 membres de l'Académie de médecine.

Voilà certes un témoignage incomparable! Qui l'eût attendu il y a vingt ans?

Aujourd'hui la science médicale, représentée par ses membres les mieux informés, n'hésite pas à incliner sa compétence devant ces guérisons merveilleuses, par lesquelles Dieu révèle son action et affirm e sa puissance au pied des rochers bénis de Massabieille(l).

Racontons maintenant, avec les détails nécessaires, quelques traits particuliers de cette divine miséricorde.

Accompagnés des circonstances qui les entourèrent, les faits présenteront sans doute plus d'intérêt et paraîtront mieux dans tout leur jour.

(!) On trouvera, à la fin du n' 16 de VAppendice, déjà cité, les noms et les adresses de tous les médecins qui ont signé la déclaration. Cet acte de bonne foi et de courage mérite de recevoir la plus large publicité.

En additionnant les noms réunis dans les deux derniers documents et les deux cents signatures qui figurent dans les certificats dont il est parlé auparavant, on arrive au chiffre de 641. 641 médecins se seraient donc déclarés explicitement convaincus des miracles survenus près de la Grotte. Mais on doit faire observei qu'un certain nombre de noms se trouvent à la fois dans plusieuri de ces pièces. 11 est donc juste de les retrancher du total, bien qut l'omission de ceux que nous n'avons pas connus forme, sans doute; ■compensation. Quoi qu'il en soit, on sera sûr de rester plutôt ei •leçà de la vérité en disant que plus de 550 médecins ont formelle* isient et publiquement reconnu le caractère surnaturel des guéridons de Lourdes.