D' ROYER

Le docteur Mettait parut d'abord accepter, puis, ayant lu le récit de la guérison, il rentra dans le silence : évidemment il revenait en arrière et refusait de donner suite à la proposition.

Le docteur Royer fut donc réduit à partir seul

pour Jabbeke.

Mais la Providence vint à son aide et lui envoya le coopérateur qu'il désirait, pour rendre incontestables, aux yeux de tous, la loyauté de l'enquête et ses résultats, quels qu'ils fussent.

Il rencontra dans le train un négociant honorable qui se rendait à Bruges, par conséquent non loin de Jabbeke. Une discussion religieuse s'étant élevée, il s'aperçut vite que son interlocuteur était un incrédule déterminé.

C'était l'homme qu'il souhaitait.

Sur-le-champ, il lui proposa de remplacer le collaborateur défaillant, qu'il avait voulu d'abord s'adjoindre.

PIERRE DE RUDDER. 261

Justement, le négociant parlait le flamand aussi bien que le français ; il pouvait donc servir d'interprète.

Comme il avait quelques loisirs et que c'était d'ailleurs un esprit droit, qui ne demandait pas mieux que d'étudier rigoureusement un fait extraordinaire qu'on opposait à ses opinions, il accepta d'accompagner le docteur, et l'on vit alors le spectacle piquant d'un chrétien et d'un incroyant travaillant ensemble, avec une égale ardeur et sur le même point, à la découverte loyale de la vérité.

Et même, parce que M. Trappeniers (c'est le nom du négociant) connaissait seul la langue flamande, c'est le libre penseur qui recevait ordinairement les dépositions et qui les traduisait au croyant : elles ne parvenaient à celui-ci que par l'intermédiaire de celui-là.

Or voici ce qui arriva.

Les témoignages, en se multipliant, firent éclater la réalité surnaturelle du fait soumis à l'enquête, avec une clarté sans ombre ; le libre penseur fut d'abord touché, puis ébranlé, puis enfin convaincu; et il eut la bonne foi de le reconnaître.

C'était une confirmation décisive du merveilleux événement (1).

On peut dire qu'aucun fait historique n'a été établi avec plus de précision, de rigueur et un plus grand luxe de preuves. On les dirait accumulées comme à plaisir.

(1) Celle enquêle figure dans notre Appendice n» 17, 1*. comma nous l'avons déjà dit; v. p. 511.

Il semblait qu'il fût impossible d'en chercher aucune autre, quand la mort de Rudder fit surgir une idée nouvelle.

Pierre de Rudder mourut d'une pneumonie, à soixante-quinze ans, vingt-trois ans après sa guérison. C'était donc en 1898 (1).

Le docteur Van Hoestenberghe, celui-là même que le miracle avait converti au surnaturel, voulut voir les os de cette jambe, si longtemps malade et si brusquement rétablie dans son état normal.

Il obtint donc que le cadavre fût exhumé. Ce qui fut fait le 24 mai 1899. Le docteur pratiqua l'amputation des deux jambes, à l'articulation du genou.

L'autopsie était ainsi appelée à rendre elle-même témoignage. Or son témoignage confirma tous les autres.

Que le lecteur consulte les photographies que nous publions un peu plus loin (2) ! Il se rendra compte que la jambe gauche, celle qu'il voit lui-même à sa droite, présente la trace sensible de la double cassure des os, réparée de manière que, malgré la déviation du fragment supérieur, tiré en arrière, pendant huit ans, par les muscles fléchisseurs de la cuisse, l'axe vertical du membre gauche conserve la même direction que l'axe de la jambe droite ; ainsi, la transmission du poids du corps avait lieu aussi normalement d'un côté que de l'autre. De plus, malgré l'élimination d'un fragment osseux dans le

(1) Le 22 mars.

(2) Page 264.

PIERHE DE RUDDEK. 263

membre blessé, les deux membres ont la même longueur.

Le chirurgien invisible, qui avait daigné intervenir, avait fait en un instant ce que nul autre n'avait pu faire en de longues années, et il l'avait fait avec un art admirable. En même temps, pour que nul n'en ignorât, sa main avait laissé la trace de la fracture, qui restait une preuve manifeste de la

divine opération.

Cinq ans auparavant, en publiant son enquête, le docteur Royer avait relevé lui-même plusieurs points avec insistance.

« D'abord, disait-il, dès le 7 avril 1875, il n'a point existé de cal fibreux, et, après une cassure avec plaies et écartement des os, ce cal aurait dû réunir encore, et pendant longtemps, les fragments osseux ; au contraire, ceux-ci se sont soudés directement l'un à l'autre.

« De plue, la jambe gauche, bien qu'elle ne fût pas enfermée dans un appareil d'immobilisation au moment où elle guérit, ne présentait pas plus de ourbure que la jambe droite.

« Enfin, malgré la perte d'un morceau d'os, et bien que les fragments fussent séparés par une distance de trois centimètres avant la guérison, aucun raccourcissement n'existait dans le membre. »

Aussi le docteur ajoutait-il, en finissant :

« Le doute serait déraisonnable et, par conséquent, illégitime ; toute âme droite reconnaîtra qu'il y a, dans cette guérison, une intervention surnaturelle. >

Depuis et après Tautopsie, en 1899, le docteur Royer a publié et signé, avec deux autres de sesconfrères, les docteurs Van Hoestenberghe et Deschamps, un très important article sur le cas d» Rudder(l).

Après avoir raconté et établi rigoureusement tou» les faits, les trois docteurs démontrent que la guérison vCa pu être l'œuvre d'une force naturelle^ Cette conclusion est appuyée sur une discussion scientifique, d'une clarté lumineuse et d'une fore» irrésistible .

Au point o'u il en est, le lecteur n'aura sans doute aucune peine à comprendre ce sentinient et à le par~ tager.

Citons, pour finir, les déclarations précises que l'un des auteurs faisait au président du Bureau médical de Lourdes, dès 1892.

On y verra, rassemblés dans un rapide aperçu » les faits principaux quie nous avons racontés et dont on aura ainsi, sous les yeux, un résumé authentique»

Donc, le 21 août 1892, le docteur Van Hoestenberghe disait dans une première lettre :

« Pierre de Rudder a pris, à son travail, une fracture comminutive du tibia et du péroné gauches (2). Il avait eu la jambe broyée sous un tronc d'arbre qui s'était abattu sur lui. Les fragments étaient si nombreux, qu'en secouant les membres on entendait les os s'èntre-choquer (sac à noisettes).

« La consolidation nw s'est jamais faite. Vaine-

(1) Revue des queslions scientifiques; numéro d'octobre 1899.

(2) Sur ce point, voir notre article du 4 ciov. 1913, dans La Croix.

l,i:S 06 DKS ,IA.M13i:.S l)K l'IKURK HL'DDllH

TKi.s qi:k les montra i/AUTOPSir:

'^ ti'tce de la cassure est visible sur ceux de la jambe gauche, à la droite du lecteur, <^' -.m voit aussi que, malgré l'élimination d'un fragment de trois centimètres, ces deux os sont aussi longs que ceux de la jambe droite.

PIERRE DE RUDDER. 265

ment, M. le comte Du Bus avait mis le malade en traitement pendant six ans. Condamné et abandonné, cet homme était au désespoir, quand j'ai eu l'occasion d'examiner sa jambe.

« Il n'est pas besoin d'une longue description : la moitié inférieure de la jambe, avec le pied, ballottait littéralement au bout du membre, au point que je pouvais faire décrire au talon plus d'un tour sur l'axe du membre. »

Un peu plus tard, le 3 septembre, le même médecin écrivait au même destinataire :

« Quand Pierre de Rudder est parti en pèlerinage, il y avait huit ans qu'il traînait sa jambe après lui, et qu'il marchait péniblement avec deux béquilles. Le tiers inférieur de la jambe et le pied pendaient comme une loque.

« Pierre est revenu le soir même, sans béquilles et en dansant ; dès le lendemain, il a fait plusieurs lieues à pied, heureux de cet exercice dont il avait été si longtemps privé.

t Naturellement je suis allé le voir, et je vous confierai que je ne croyais pas à cette guérison,

« Qu*ai-je trouvé ? Une jambe à laquelle il ne manquait rien, si bien que si je n'avais pas examiné le malheureux auparavant, j'aurais certainement émis la conviction que cette jambe n'avait jamais été cassée.

« En effet, en passant les doigts lentement sur la crête du tibia, on n'y sent pas la moindre irrégularité, mais une surface parfaitement lisse de haut en bas. Tout ce que l'on découvre, ce sont quelques cicatrices superficielles, à la peau. »

Comme c'était l'année même où M. Zola vint à Lourdes, le docteur Van Hoestenberghe disait, en terminant :

« Cette lettre vous trouvera peut-être en entrevue avec M. Zola. Si cela était, je serais heureux qu'il lise ces lignes et qu'il me permette de lui dire ces quelques mots :

< Monsieur, j'ai été un incroyant comme vous ; le miracle de Rudder a ouvert mes yeux, fermés jusque-là à la lumière.

a Le doute me prenait encore quelquefois, mais je me suis mis à étudier la religion chrétienne et à prier.

« Eh bien ! je vous le déclare sur l'honneur, je n'ai plus le moindre doute; je crois absolument, et j'ajouterai qu'avec la Gro5'ance j'ai trouvé le bonheur, une tranquillité intérieure que je n'avais jamais connue (1). »

Finissons sur cette loyale parole. M. Zola avait quitté Lourdes quand elle y arriva. Mais elle demeure pour tous une vivante leçon.

Que ceux qui ont le malheur d'être des incroyants, comme l'était le docteur Van Hoestenberghe, se décident à faire ce qu'il a fait : qu'ils considèrent les manifestations surnaturelles dont le monde est le théâtre! Qu'ils les considèrent d'un œil impartial, qui n'a pas peur de la vérité et qui est résolu à ne pas se fermer, si elle vient à paraître !

Ils prieront Dieu, en même temps, de leur envoyer

(1) Annales de Notre-Dame de Lourdes, t. XXV, p. 161-162.