livre en est la preuve. Il y revient plusieurs fois

îl ne la conteste pas ; il l'avoue même franchement, mais en la racontant de manière qu'elle puisse, à la rigueur, paraître explicable naturellement à ceux qui ne craignent pas de se jeter dans l'invraisemblable pour échapper au surnaturel.

Voici d'abord la description qu'il fait de son arrivée au Bureau des constatations, oii il l'a vue :

« Élise Bouquet parut, avec sa face de monstre « qu'elle étala, en ôtant son fichu. Depuis le matin, t elle se lotionnait avec des linges, à la fontaine, et «f il lui semblait bien, disait- elle, que sa plaie, si « avivée, commençait à sécher et à pâlir. C'était « vrai.,,.y l'aspect en était moins horrible (1). »

Le lendemain, au moment où elle revient de la Grotte, il met sur son chemin un personnage de son livre, le docteur Ferrand :

« A cette minute, le cas d'Élise Bouquet le frappa « davantage encore, car il devenait certain mainte- «f nant que le lupus, dont la plaie lui mangeait la « face, s'était amendé. Elle continuait ses lotions à « la fontaine miraculeuse ; elle sortait justement du € Bureau des constatations, où le docteur Bonamy « (le docteur Boissarie) avait triomphé. Ferrand € avança, examina cette plaie, pâlie déjà, un peu « séchée, qui était loin d'être guérie, mais où comie mençait tout un travail sourd de guérison (2). »

Au milieu des aveux intéressants, que ces pages contiennent, il y a deux erreurs de fait, nettes et formelles.

(t) Lourdes, p. 194

(2) Lourdes, p. 363. 364.

MARIE LEUARCHAND. 325

D'abord, c'est par des lotions d'eau froide faites sur le visage que, d'après le romancier, la jeune malade aurait été guérie.

Gomment a-t-il pu se tromper ou tromper le lecteur sur cette circonstance, quand il devait nécessairement savoir que la guérison avait eu lieu dans la piscine, puisqu'il en avait entendu le récit de la bouche de la jeune fille elle-même et des témoins de l'événement, parmi lesquels le docteur d'Hombres ?

Mais il lui était désagréable, sans doute, de reconnaître que l'eau miraculeuse n'avait pas même eu besoin d'effleurer le visage, pour le guérir.

La seconde affirmation erronée, c'est que l'heureux effet s'est produit lentement.

Ceci est beaucoup plus grave.

Le tissu cicatriciel remplaçant la plaie, rouge et brillant d'abord, a pâli peu à peu, quoique très rapidement. Voilà la vérité !

Mais l'ulcère a été guéri radicalement, dès la première minute ; la suppuration a cessé d'une manière instantanée, et pour ne plus se reproduire. Tout gonflement a disparu en même temps et avec la même soudaineté.

M. Zola n'a pu l'ignorer vraiment : il a assisté à l'examen de la miraculée, fait devant lui par de nombreux médecins ; il en a connu le résultat, il pouvait le contester aussitôt, s'il le jugeait contraire à la vérité.

Il ne l'a pas contesté, et même, invité par le président du Bureau à se rendre compte avec plus de précision et à présenter des observations, s'il en voyait quelqu'une à faire, il a essayé d'échapper à un

326 QLELQUtS KÉCIT8.

aveu inévitable par un mot insignifiant, signe certain de son embarras.

Heureusement il y a des esprits qui cherchent la vérité d'une manière plus sérieuse et avec une loyauté plus sincère.

Le médecin de Marie Lemarchand, le docteur La Néelle, ancien chef de clinique à THôtel-Dieu de Caen, en voyant sa jeune cliente transformée, à son retour de Lourdes, écrivit ces paroles franches et courageuses :

« Je suis encore tout ému d'avoir pu toucher du doigt cette guérison, absolument surnaturelle. Marie Lemarchand avait encore une tuberculose avancée, qui ne m'avait laissé aucun doute et dont je ne trouve plus aucune trace. »

Après les faits inexacts, on va voir les explications fantaisistes que notre romancier hasarde, d'une manièred'ailleurs assez timide.

« Nos savants médecins, fait-il dire à un de ses personnages, soupçonnent beaucoup de ces plaies d'être d'origine nerveuse.... Et l'on arrive à prouver que la foi qui guérit peut parfaitement guérir les plaies, certains faux lupus entre autres (1). »

Plus loin, à propos de la même guérison qui le préoccupe visiblement, un autre de ses héros parle de « l'origine nerveuse de certaines maladies de la peau, que détermine un trouble de la nutrition (2). »

Puisque le fait à expliquer est certain, comme

(1) Lourdes, p. 194.

(2) Lourdes, p. 364.

MARIE LEMARGHAND. 327

l'écrivain le reconnaît, si quelque lecteur se contente de pareilles assertions pour refuser d'y voir une intervention surnaturelle, c'est qu'il a vraiment, non pas cette foi qui guérit, dont on parle tant après Charcot, mais cette foi qui tue parce qu'elle est aveugle ; il est victime d'un parti pris épais, qu'aucune lumière ne saurait percer.

Car enfin, ces raisons ne soutiennent pas le moindre examen.

11 est faux d'abord qu' « on arrive à prouver » que la suggestion, provoquée ou spontanée, sous le nom de foi ou sous tout autre nom, « puisse parfaitement guérir les plaies. »

J'ai déjà dit plus haut, dans le premier chapitre de cette seconde partie, que le plus grand suggestionneur de ce temps-ci, Bernheim, en publiant les observations de plus de vingt années, n'en mentionne pas une seule où il ait obtenu un pareil succès.

Et le succès est encore plus sûrement inouï, quand il s'agit d'une guérison instantanée^ comme dans le cas de Marie Lëmarchand. On ne cite pas et on n'a jamais cité un seul exemple de cette nature.

L'unique guérison de plaie, due à ce qu'il appelle la foi qui guérit, que Charcot ait trouvée dans l'histoire.... ou la légende, remonte à la première moitié du xviii" siècle, et elle a été, il l'avoue et on l'a vu ailleurs, lente et progressive (1).

Voilà comment « on arrive à prouver que la foi qui guérit peut parfaitement guérir les plaies. »

De plus, si des ulcères parvenaient à se cicatriser

(1) V. le paragraphe de la deuxième partie de cet ouvrage, intitulé Deux manières diférentes de guérir, p. 191.

SOUS Taclion des nerfs, c'est qu'ils se seraient formés de môme ; ce qui arrive, d'après l'écrivain.

Or, disons-le d'abord en passant : affirmer que « nos savants médecins soupçonnent beaucoup de ces plaies d'être d'origine nerveuse », c'est se jouer de son public. Et, par exemple, s'il existe des lupu» de ce genre, « de faux lupus », comme dit M. Zola^ ils doivent être extrêmement rares. Le lupus est généralement de source tuberculeuse.

En tout cas, pour la maladie de Marie Lemarchand» qu'il s'agisse véritablement d'un lupus ou d'une autre maladie grave de la peau, l'origine ne fait aucun doute. L'attestation du médecin est tout à fait catégorique, et, d'ailleurs, le caractère tuberculeux du mal est clairement indiqué par la constitution de la jeune malade, qui portait la tuberculose dans les tissus des poumons aussi bien que dans ceux du visage.

C'était donc un mal organique, un mal tuberculeux. Il ne relevait dès lors, en aucune façon, de l'influence des nerfs.

Mais encore une fois, quand il aurait été sous leur dépendance — ce qui n'est point — et quand les lupus, dits d'origine nerveuse, seraient justiciables de la suggestion, — ce qui n'est pas davantage, — il resterait toujours l'instantanéité dans la guérison» signe évident de l'intervention divine.

M. Zola essaie de la nier, un peu sournoisement, alors quelle n'est pas niable ; on aimerait mieux qu'il entreprît de l'expliquer, puisqu'elle est certaine.

Mais il ne s'y risque point : c'est que l'explication est impossible absolument, si on ne la cherche pas au delà de la nature.

MARIE LEMARCHAND. 329

Quant à la cicatrice dont l'aspect un peu vif blessait, paraît-il, le goût de l'écrivain naturaliste pour la beauté, elle cessa d'être toute rouge en cessant d'être toute fraîche.

Au mois de novembre 1893, dans la salle du Cercle du Luxembourg, j'assistais à une très intéressante conférence du docteur Boissarie sur les faits de Lourdes et le roman qui vient d'être si souvent rappelé.

Or je me souviens encore de l'émotion qui saisit l'assistance à un moment.

Le docteur avait fait venir, du lieu de leur résidence, la plupart des miraculés dont il devait entretenir son auditoire, et ils étaient assis sur l'estrade, autour de lui.

Quand il eut donné lecture du passage, violemment expressif, où M. Zola décrit le malheureux visage d'Élise Rouquet, il ajouta :

« Élise Rouquet c'est, vous le savez, Marie Lemarchand. Vous venez de voir ce qu'elle était.

« Eh bien, dit-il en se tournant vers un des côtés de l'estrade, levez-vous, mon enfant : montrez à cette assemblée ce que la sainte Vierge a fait de vous. »

Alors, raconte un témoin encore sous l'impression de ce souvenir, on vit apparaître « une pâle figure de jeune fille, idéalement belle sous ses vêtements noirs. »

Un frisson parcourut la salle, et l'émotion redoubla quand on s'aperçut que la pauvre enfant pleurait.

C'est qu'elle ne connaissait pas encore ce qui venait d'être lu ; elle ignorait même que le romancier se fût occupé d'elle. Aussi, lorsqu'elle entendit tout à coup la dure page où elle est traitée de « monstre », et où sa tête est appelée une « tête de chien, au museau rongé », elle fut prise d'une sorte de honte, devant tous ces regards qui lui semblaient fixés sur elle, et ses yeux se remplirent de larmes.

Pour tous les assistants, à côté des paroles brutales qui venaient d'être rappelées, ce gracieux visage, doux et pur comme une fleur, donnait au miracle un éclat particulier : des applaudissements partirent à la fois de tous les côtés, et des larmes mouillèrent furtivement bien des regards !

Il ne restait donc plus, chez la jeune fille, aucun vestige déplaisant du mal horrible qui la défigurait quinze mois plus tôt.

Dix ans après, ce contraste si sensible, entre ce qu'elle avait été et ce que le miracle la fit, frappait très vivement un médecin distingué, qui avait eu l'occasion de le voir décrit. Il voulut contrôler luimême ce qu'il venait de lire.

Il écrivit donc au médecin de l'heureuse miraculée pour avoir son avis, et savoir, en même temps, si un mal, si profondément ancré dans l'organisme, avait été assez radicalement détruit pour ne plus reparaître.

Voici la réponse qu'il reçut et qu'il a bien voulu me communiquer. Elle est du mois de janvier 1904. « Mon cher confrère,

« J'ai donné au docteur Boissarie tous les rensei-

UARIË LEMARCH.VND. 331

gnements nécessaires, lors de la guérison de Marie Lemarchand, il y a une douzaine d'années, avec l'observation complète. Elle était atteinte de tuberculose pulmonaire aux deux sommets, d'ulcères sur la figure, larges comme les mains et suppurant abondamment.

« Elle avait des plaies de même nature aux jambes, et une contracture hystérique d'un membre, le bras ou la jambe, je ne me rappelle pas au juste.

« Elle a guéri tout d'un coup, en prenant un bain dans la piscine de Lourdes. Elle a ressenti une vive douleur, et instantanément s'est vue débarrassée de tous les signes de sa maladie. Les plaies, séchées aussitôt, étaient recouvertes d'un tissu cicatriciel rouge, qui a pâli au bout de quelques semaines. Les cicatrices se voyaient encore quelques années après. J'ai revu la malade aussitôt son retour. Je ne la reconnaissais pas, tant elle était changée.

« C'était une gracieuse jeune fille, qui s'avançait au-devant de moi, au lieu d'une loque humaine y à face horrible et monsl'^ueuse et à odeur repoussante, que f avais vue dix jours auparavant.

« La tuberculose avait disparu également.

« La guérison s'est maintenue.

« Agréez, mon cher confrère, l'expression de mes sentiments les plus distingués et les plus dévoués. « Signé : D' La Néelle,

• Eca-chef de clinique à VHôtel-Dieu de Caen.

« P.S. — J'ai perdu la malade de vue en 1897 : elle habitait Paris. J'ai quitté Caen en 1900, et je continuais à visiter sa famille. Elle n'avait pas eu de récidive à cette époque, ei continuait à aller très bien.n

33 i QUELQUES RÉCITS.

Ainsi ni les plaies, ni les accidents tuberculeux n'avaient reparu, après huit années. Le résultat subit, obtenu à Lourdes, ne s'est jamais démenti.

Rien ne manque donc à cette guérison merveilleuse. Elle a fait, en un instant, « d'une face de monstre », un visage angélique, et, d'une malheureuse poitrinaire, une robuste jeune fille.

Dieu a guéri, d'un seul coup et en quelques minutes, à la fois une maladie et un tempérament (1).

(1) Au moment où l'on tirait la 8* édition de cet ouvrage, j'appris quelle était l'adresse de Marie Lemarchand, que je n'avais pas connue jusque-là. Aussitôt, fidèle aux principes dont ce livre s'inspire, j'arrêtai le tirage, pour me rendre compte par moi-même de l'étal de la miraculée. Or son état est resté excellent. Il lui permet même d'accomplir des tâches pénibles, tout en supportant les épreuves de la maternité qui, depuis qu'elle est mariée, se sont répétées presque sans cesse. Voici, du reste, en quels termes Marie Lemarchand atteste elle-même les faits, dans une lettre, qu'elle m'a adressée.

« Coubert (Seine-et-Marne), 1** décembre 1905.

« Monsieur,

« Le mal affreux dont j'ai été guérie à Lourdes n'a jamais reparu ; je jouis d'une santé parfaite. Je suis femme de charge dans un château. Mariée depuis six ans, j'ai eu quatre enfants, tous nés robustes, et j'en attends un cinquième. Voilà ce que la sainte Vierge a fait d'une pauvre infirme, abandonnée des médecins déclarée incurable et qui n'attendait plus que sa fin.

« Je tiens à ajouter que vous avez été très exactement renseigné sur ma terrible maladie et ma guérison subite. Tout ce que vous dites est la vérité même. J'ai été guérie instantanément, non après plusieurs bains mais après un seul.

« J'entrai dans la piscine, rongée par la souffrance, avec dei plaies horribles, et j'en sortis complètement guérie. Je ne sentais plus rien qu'un grand bien-être dans tout mon corps. J'ôtai immédiatement les linges qui entouraient les plaies de mon visage et .de ma jambe : plus rien. Je pouvais passer mes mains dessus sans aucune douleur. La suppuration aussi avait cessé tout d'un coup- Avec quelle joie et quelle reconnaissance j'allai à la Grotte, appuyée sur ma bonne mère, qui avail été témoin de mes soufîî -ices

MARIE LBBRANCHU. 333

M&rie Lebranchn

< Dans le compartiment voisin.... la Grivotte, jusque-là étendue sans un souffle, comme morte, venait de se soulever. C'était une grande fille, qui avait dépassé la trentaine, déhanchée, singulière, au visage rond et ravagé, que ses cheveux crépus et ses yeux de flamme rendaient presque belle. Elle était phtisique au troisième degré.... Depuis cinq ans, elle faisait le tour des hôpitaux de Paris. Aussi parlaitelle familièrement des grands médecins....

a Ils disent comme ça que j'ai un poumon perdu, et que l'autre ne vaut guère mieux. Des cavernes, vous savez !.... J'ai maigri, une vraie pitié. Maintenant, je suis toujours en sueur, je tousse à m'arracher le cœur, je ne puis plus cracher, tant c'est

€t qui venait de Tétre de ma guénson. Il y avait trok ans et' demi que je n'avais marclié.

• Je suis infiniment reconnaissante à la sainte Vierge de m'avoii ainsi subitement transformée, et c'est du fond du cœur que je dis : Gloire et merci à Notre-Dame de Lourdes !

« Agréez, etc.

« Marie âuthier, née Marie Leharchand. >

J'ai revu Marie Lemarchand deux ans après avoir reçu cette lettre, en 1907, et je l'ai même longuement interrogée. Elle a, en outre, été examinée par un spécialiste très compétent des maladies de la peau, le docteur Tennesoh, médecin à Thôpital Saint-Louis, à Paris. L'état ne s'est pas modifié. La malade d'autrefois jouit d'une santé excellente, ce dont Je me suis assuré encore en 1908, puis de nouveau dans l'hiver de 1909-1910, où j'ai revu la miraculée A cette dernière date, la guérison, au lieu de compter seulement liuit années, en comptait dix-sept. — La conclusion des page? qu'on vient de lire acquiert ainsi une force nouvelle.

épais. Et, vous voyez, je ne me tiens pas debout, je ne mange pas.,., »

« Un étouffement l'arrêta, elle devenait livide. » C'est en ces termes, et sous ce nom de la Grivotte, que M. Zola peint Marie Lebranchu (1).

La peinture est fidèle. Ce n'est pas, d'ailleurs, dans la description des maladies que l'auteur manque, en général, de fidélité.

Marie Lebranchu avait, en effet, comme il le dit, dépassé la trentaine, en 1892 ; elle était âgée de trente-cinq ans.

Domiciliée à Paris, fille d'un père et d'une mère morts tous deux poitrinaires, elle était vouée par sa naissance même à ce terrible fléau, véritable minotaure, qui dévore tant de jeunes existences, dans nos grandes villes encombrées où manquent l'air et le soleil. ,

Plusieurs hôpitaux parisiens l'avaient déjà eue comme cliente.

On l'avait vue à l'Hôtel-Dieu, dans le service du professeur Germain Sée. On y avait examiné ses crachats de malade, et l'analyse avait révélé l'existence « à profusion » du bacille de la tuberculose, le bacille de Koch.

Au moment où elle arriva à Lourdes, elle sortait de l'hôpital Franco-Néerlandais, spécialement consacré aux poitrinaires. Elle y avait passé neuf mois. Le médecin de l'hôpital, le docteur Marquezy, constatait dans un certificat qu'elle était atteinte de phti-

(1) lourdes, d. 12-13.

MARIE LEBRANCHU. 335

sie pulmonaire, avec ramollissement et cavernes.

Alitée depuis huit mois, la malheureuse remplissait son crachoir de pus et rendait du sang à pleine bouche.

De son côté, l'estomac fonctionnait très mal : elle ne pouvait conserver aucune nourriture. Aussi avaitelle perdu quarante-huit livres de son poids : symptôme grave, presque fatal.

Tous ces détails sont extraits du procès-verbal officiel, rédigé par le Bureau des constatations.

Ainsi donc le roman et l'histoire sont d'accord.

Marie Lebranchu débarqua au bord du Gave, par le même train que Marie Lemarchand, le 20 août 1892.

Elle se présenta aux piscines le jour même.

Quand les charitables baigneuses virent venir à elles ce squelette vivant que la toux secouait d'une manière lamentable, elles hésitèrent un moment. On peut faire soi-même d'héroïques imprudences ; on n'a pas la liberté d*y encourager autrui.

C'est le principe dont on s'inspire à Lourdes.

Mais comme Marie Lebranchu maintint énergiquement sa volonté d'entrer dans le bain, les dévouées infirmières ne résistèrent plus. Après tout, c'était son droit.

Ce qui se passa alors, on va le voir.

M. Zola se trouvait au Bureau médical, quand la malade s'y présenta, un peu après, et il a décrit la scène :

« Le bureau fut bouleversé. La Grivotte venait d'entrer en coup de vent....

a Je suis guérie..,, je suis guérie.... »

« Et elle racontait qu'on ne voulait d'abord pas h baigner, qu'elle avait dû insister, supplier, sangloter. Elle n'était pas plongée dans l'eau glacée, depuis trois minutes, toute suante, avec son enrouement de phtisique, qu'elle avait senti les forces lui revenir, comme dans un grand coup de fouet, qui lui cinglait tout le corps. Une exaltation, une flamme l'agitait, piétinante et radieuse, ne pouvant tenir en place.

« Je suis guérie.... je suis guérie.... »

€ Stupéfait cette fois, Pierre la regardait (1). Étaitce donc cette fille, que, la nuit dernière, il avait vue anéantie sur la banquette du wagon, toussant et crachant le sang, la face terreuse? Il ne la reconnaissait pas, droite, élancée, les joues en feu, les yeux étincelants, avec toute une volonté et une joie de vivre, qui la soulevaient (2). »

Il ne faut pas oublier que, d'après M. Zola luimême, il se trouvait à ce moment, dans la salle, de vingt à trente médecins : ils furent tous invités à examiner la malade qui se disait guérie, et beaucoup, en effet, l'auscultèrent avec attention.

Lisons maintenant le procès-verbal authentique, dressé, à la suite de cet examen, par les médecins du Bureau :

« Au sortir de la première immersion, le samedi 20, Marie Lebranchu éprouve un bien-être instantané. Nous l'examinons avec soin au bureau des

(t) Pierre est le héros du roman; l'auteur lui prête ses seiiu» ments personnels.

(2) Lourdes, p. 19E.

UARIË LEBRaNGUU. 337

médecins ; nous ne trouvons ni râles, ni souffle, ni matité. »

Le président du Bureau ajoute :

Il ne restait « pas la plus petite trace de lésion dans le poumon. On l'examine de nouveau, le lendemain 21. L'ancienne malade ne tousse pas, ne crache pas et mange avec appétit. Chaque jour, jusqu'à son départ, on constate que la guérison se maintient parfaitement (î). »

Entre la page du roman et les déclarations offi- -cielles, le ton diffère assurément ; mais le fond est identique : la malade était guérie.

Il n'y a pas jusqu'à ce détail sur l'appétit recouvré, que le romancier n'ait observé lui aussi :

« La Grivotte s'accroupit sur son matelas, par terre...., et elle tira de sa poche un morceau de pain, qu'elle se mit à dévorer (2). »

Les forces étaient d'ailleurs revenues comme instantanément.

Elle montrait, dit l'écrivain, « une fièvre d'activité extraordinaire.... et elle racontait qu'elle avait •dévoré la moitié d'un poulet, elle qui ne mangeait plus depuis des mois. Puis, pendant plus de deux heures, elle avait suivi à pied la procession aux flambeaux. Elle aurait dansé sûrement jusqu'au jour, si la sainte Vierge avait donné un bal (3). »

Voilà les faits !

(i) Conférence faite au Cercle du Luxembourg, p. 34. (S) Lourdes, p. 363.

<3) Lourdes, p. 212.

Encore une fois ils sont présentés, chez le romancier, d'une manière plus dramatique et, çà et là, d'un air léger, mais en somme le roman ne diffère pas de l'histoire.

C'est maintenant que les divergences vont se faire jour.

L'écrivain naturaliste veut éviter le miracle, à tout prix. Voyons quels chemins il se décide à prendre pour s'y dérober.

Le premier n'est pas nouveau ; il est usé depuis longtemps par les penseurs éperdus, qui n'ont réussi à en découvrir aucun autre. C'est un chemin banal et de pis aller.

Comment croire, dit l'auteur, à la transgression des lois, quand on ne connaît pas toutes les lois, particulièrement en médecine? Il existe des forces mal étudiées, ignorées même (1).

Nous avons déjà prouvé longuement la faiblessede cette objection courante, très en usage chez dessceptiques qui parlent fièrement au nom de la science, et qui osent appuyer les raisonnements, où. ils prétendent défendre ses droits, sur ce fait humiliant pour elle qu'elle ne connaît rien, pas même une seule loi de la nature (2) ! Le lecteur pourra recourir à ces pages.

Afin d'éviter des redites, contentons- nous de faire observer ici qu'il n'est pas nécessaire de tout savoir^ pour savoir quelque chose avec certitude.

(1) Lourdes, p. 198-199, passim.

(2) II* partie, ch. i*', paragraphe intitulé forces inconnues, p. 2^b~

MARIE LEBRiNCHU. 339

M. Zola lui-même, on l'a vu dans une page précédente, disait au Bureau des médecins et il a redit dans son livre, en substance : montrez-moi une simple égratignure subitement fermée dans la piscine, cela me suffit, je m'incline (1).

C'était donc, à ses yeux, une loi certaine, inébranlable à toute découverte de l'avenir, que la nature ne répare pas elle-même ses brèches en un moment; elle a besoin de prendre le temps pour collaborateur.

Il est assez facile de se réfugier derrière les lois inconnues, en général et d'une manière abstraite. Mais, dès qu'on se trouve en face de certains faits éclatants, la logique de l'esprit s'y refuse ; on n'est plus dupe soi même de sa manœuvre : la loi violée est trop bien établie, elle est trop sûre.

Du reste, le romancier se hasarde, pour son malheur, à énumérer ces forces nouvelles qu'il appelle au secours d'une thèse en déroute.

« Auto-suggestion, ébranlement préparé de longue main, entraînement du voyage, des prières et des cantiques, exaltation croissante ; et surtout le souffle guérisseur, la puissance inconnue qui se dégage des foules, dans la crise aiguë de la foi (2). »

Bref, ces « forces ignorées * se réduisent, soit à la suggestion spontanée, celle qu'on exerce sur soimême sous l'empire de circonstances particulières, « entraînement d'un voyage ». (?), ou influence t des

(1) Lourdes, p. 103.

(2) Lourdes, p, 199-

cantiques », c'est-à-dire l'auto-suggestion, soit à la suggestion proprement dite, celle qu'on subit du dehors, qu'elle vienne d'une personne ou d'une € foule ».

Eh quoi ! c'est là ce que vous appelez une force inconnue !

Mais la suggestion est une force très connue, très étudiée, très expérimentée. On sait fort bien ce qu'elle peut, et on sait mieux encore ce qu'elle ne peut pas.

Nous l'avons établi ici même, avec précision, en nous appuyant sur l'autorité de l'homme le plus compétent et, en même temps, le plus avancé dans cette question à laquelle il doit sa renommée, le professeur Bernheim (1).

Tout de même, il faut bien l'avouer, on traite son lecteur avec un peu trop de sans-gêne, quand on lui parle sur la thérapeutique suggestive de ce ton mystérieux et avec ces airs d'oracle ! C'est vraiment escompter son ignorance et demander un peu trop à sa naïveté.

Quant au « souffle guérisseur, qui se dégage de la foule », il constitue une trouvaille, qui est la propriété de M. Zola et qui paraît devoir lui rester.

On croyait savoir jusqu'ici que la fréquentation des foules est hygiéniquement défavorable, qu'elle est malsaine.

Il est donc tout à fait nouveau d'écrire que, non seulement elle est inoffensive, mais qu'il s'exhale

(!) Voir, dans le chap, i" de la II* partie, les pages qui ont pour titre : De Vinsuffisance de la $ug gestion pour expliquer lei phénomènes miraculeux, p. 173.

MARIE LEBRANCHU. 341

des rassemblements nombreux, des réunions compactes, un air vivifiant, et, dans le sens propre du mot, un « souffle guérisseur ».

« L'ironie serait de bon goût, pourrait-on dire avec un des personnages des dialogues de Gicéron, l'ironie serait de bon goût, si nous plaisantions; mais, si nous parlons sérieusement, prenez garde ! Peut-être devrions-nous mettre, dans nos discours, autant de conscience que si nous déposions en justice (1). »

Le romancier, qui a vu Marie Lebranchu guérie et qui a dépeint lui-même sa guérison, a trouvé un second moyen d'échapper aux conséquences de ce spectacle embarrassant.

C'est de se persuader, s'il le pouvait, ou de persuader du moins à ceux de ses lecteurs qui s'en rapporteraient à ses paroles, que le résultat heureux devait être né d'une impression nerveuse, puisqu'il n'aurait pas duré, d'après lui, plus longtemps qu'une impression.

A peine, en effet, les pèlerins sont-ils repartis, que la Grivotte du roman est reprise par sa cruelle maladie.

Lisons le passage tout entier, en remarquant bien que l'auteur appuie toute une théorie de négation, iiur le fait saisissant qu'il raconte.

On allait arriver à Bordeaux.

« Depuis un instant, Pierre s'étonnait des allures de la Grivotte. Pendant que les pèlerins et les malades s'assoupissaient déjà, affaissés parmi les bail) Brutus, p. S&.

gages, que balançaient les continuelles secousses, elle s'était levée toute droite, elle se cramponnait à la cloison, dans une angoisse brusque. Et, sous la lampe, dont la pâle lueur jaune dansait, elle apparaissait comme amaigrie de nouveau, la face livide et torturée....

« Sœur Hyacinthe reçut dans ses bras la Grivotte, qu'un furieux accès de toux abattait sur la banquette. Pendant cinq minutes, la misérable étouffa, secouée d'une telle quinte que son pauvre corps en craquait. Puis, des filets rouges coulèrent ; elle cracha le sang à pleine gorge....

« La religieuse s'installa ; elle garda contre son épaule la tête de la Grivotte, dont elle essuyait les lèvres sanglantes....

« Pierre restait bouleversé. Cette foudroyante rechute avait glacé le wagon. Beaucoup se soulevaient, regardaient avec terreur.... Et Pierre songeait à l'étonnant cas médical, offert par cette fille; les forces rétablies là-bas, le gros appétit, les longues courses, le visage rayonnant, les membres dansants, puis ce sang craché, cette toux, cette face plombée d'agonisante, le brutal retour de la maladie, quand même victorieuse. Était-ce donc une phtisie particulière, compliquée d'une névrose ? Était-ce même quelque autre maladie, un mal inconnu, qui faisait tranquillement son œuvre, au milieu des diagnostics contradictoires ? La mer des ignorances et des erreurs commençait, ces ténèbres où se débat encore la science humaine (1). »

(1) Lourdes, p 5ô5-'»o6.

MARIE LËBUAiVCUU. 343

Cet « étonnant cas médical », qui fait ainsi raisonner complaisamment l'écrivain et sur leqgel l'attention du lecteur est si vivement appelée, — on ne le soupçonnerait certainement pas — c'est M. Zola lui-même qui l'invente ; c'est lui qui le crée, tout exprès pour justifier une théorie préconçue qui lui est chère.

Car il a adopté d'avance une certaine explication des miracles de Lourdes : une explication vague, confuse, hypothétique et tout à fait indéfendable, comme on l'a établi dans le chapitre précédent.

Une fois arrivé auprès de la Grotte, il ne trouve devant lui aucune barrière, toutes les portes s'ouvrent, il va partout, on lui fait tout voir, ainsi qu'il s'est plu à le reconnaître.

Or il ne rencontre pas un seul cas qui puisse paraître lui donner raison.

Qu'à cela ne tienne! Puisqu'il n'en existe point, il en imaginera, ce qui mettra sa philosophie bien à l'aise.

Il commence donc par en fabriquer un de toutes pièces, sur lequel tout l'ouvrage repose : c'est celui de cette névropathe, que les nerfs seuls ont rendue malade et que les nerfs seuls guérissent, cette M"« de Guersaint qui n'a jamais existé ailleurs que dans le roman ; ce personnage est tout entier de sa création.

Et puis, en rapportant des faits réels, il les arrange à sa guise, pour les besoins de sa mauvaise ^'ause. Marie Lemarchand guérit subitement : il la

montre guérissant d'une manière lente et progressive.

Quant à Marie Lebranchu, sa conduite est beaucoup plus étrange encore, et on ne comprend pas vraiment comment un écrivain a pu oser se permettre de dénaturer si outrageusement la vérité.

Car ce « cas médical » n'est pas compliqué comme le dit l'auteur ; il est, au contraire, d'une simplicité extrême, quoique gênante assurément pour une incrédulité, résolue à ne pas reconnaître le miracle.

Il tient tout entier en deux mots : la malheureuse phtisique a été guérie subitement à Lourdes et la maladie n'a jamais eu de récidive.

Quoi ! direz-vous ; la Grivotte n'a pas craché le sang à peine après avoir quitté Lourdes, avant même d'arriver à Bordeaux?

— Mais non ! Mais non ! Elle n'a jamais craché le sang, depuis son séjour à Lourdes, ni avant Bordeaux, ni après, ni pendant le voyage, ni depuis. La phtisie, instantanément disparue dans la piscine^ n'est revenue à aucun moment.

M. Zola parle, sur ce sujet, d'une manière aussi audacieusement contraire à la réalité que celui qui se risquerait à dire « il fait nuit » en plein midi , sous la lumière éclatante du soleil.

Un an après sa guérison, Marie Lebranchu retournait auprès de la Grotte miraculeuse, pour apporter à sa céleste bienfaitrice le doux tribut de sa reconnaissance.

Elle se présenta de nouveau au Bureau des constatations médicales. On s'y rendit compte de Tétat excellent de ses poumons.

MARIE LEBRANCHU. 345

Je relève ce qui suit, dans le procès-verbal qui fut dressé alors :

« A la suite de la première immersion dans la piscine (l'an passé), Marie Lebranchu éprouva subitement un grand bien-être, et l'examen, pratiqué au Bureau médical avec le plus grand soin, ne révéla plus aucune trace de la grave maladie dont elle était atteinte. Depuis ce temps, la guérison ne s'est pas démentie, malgré une attaque d'influenza dont la malade a souffert l'hiver dernier (1). »

Ainsi non seulement la poitrine n'avait plus présenté aucun symptôme de tuberculose, mais elle s'était trouvée assez forte pour résister, avec succès, à l'attaque d'une maladie, toujours redoutable pour les organes affaiblis qu'elle déprime ordinairement plus encore, ou chez lesquels elle provoque une poussée dangereuse du mal profond qui les mine.

Comme elle sortait du bureau, Marie Lebranchu trouva M. de L.... sur l'Esplanade du Rosaire et causa avec lui.

M. de L.... avait eu l'occasion de la voir l'année précédente.

€ Gomment vous parut-elle se porter ? dis-je depuis à son interlocuteur, un jour que je le rencontrai moi-même.

— < Comment? Mais parfaitement ; elle était très bien guérie.

— « Vous aviez causé avec elle en 1892?

(1) Annales de \otre-Dame de Lourdes, t. XXVI, p. li*.

— « Oui, et plusieurs fois. J'étais même un jour avec M. Zola, que je voyais de temps en temps, quand elle vint à nous.

« Ah! dit-elle à l'écrivain, maintenant que me voilà remise, je vais sortir de l'hôpital et je reviendrai chez nous, rue de Bruxelles. Je serai là, tout près de vous, Monsieur Zola, et puisque vous avez bien voulu vous intéresser à moi ces jours-ci, j'espère que vous viendrez me voir et prendre de mes nouvelles cet hiver.

— « C'est entendu, répondit Zola ; je vous promets d'aller vous voir.

a Quand elle revint, en 1893, je lui demandai : « Eh bien, avez-vous reçu la visite de M. Zola, à Paris ?

— « Oh ! mais non, me répondit-elle. Il n'est pas venu me voir une seule fois. Et même, dans le roman qu'il a publié, on me dit qu'il me fait rechuter affreusement dans le train même, et m'envoie enfin à l'hôpital pour y mourir (I). »

(1) En 1908, tandis qu'on travaillait au tirage d'une nourelle édition de ce livre, j'ai appris où habitait Marie Lebranchu, dont l'adresse m'était restée jusqu'alors inconnue. Je suis parti aussitôt pour Angers, où elle était; je l'ai vue et longuement interrogée. (Lire cet interrogatoire très important, Appendice n» 33).

Je désirais à la fois et me rendre compte de l'état de sa santé après quinze ou seize ans, et contrôler, au moyen de son témoignage, les renseignements sur lesquels je me suis appuyé pour raconter son histoire, bien que l'exactitude m'en parût certaine. Elle m'a déclaré que ce que j'avais dit, sur sa maladie et sa guérison, était absolument conforme à la vérité

On va voir, du reste, comment s'exprime, sur ce point, le procèsverbal de l'interrogatoire, signé par un vicaire général d'Angers, qui était présent :

« Ayant prêté serment, Marie Lebrancliu a déclaré, d'une manière générale, que tout ce que M. l'abbé Bertrin a écrit, dans soa

MARIE LEBRANCHU. 347

Cette façon cavalière de se moquer de la vérité et de tromper effrontément ses lecteurs étonna vivement le président du Bureau des constatations.

Se trouvant donc un jour à Paris, il se présenta chez M. Zola et lui dit :

« Comment osez-vous faire mourir Marie Lebranchu ? Vous savez cependant qu'elle se porte aussi bien que vous et moi. *

A quoi l'audacieux écrivain répondit :

livre Histoire critique des événements de Lourdes, sur sa maladie et sa guérison, est exaciement conforme à la vérité, dans l'eiissemble et dans les détails. »

L'ancienne malade se porte frès bien On en trouvera la preuve dans l'extrait suivant d'une lettre écrite par le docteur Jamin, d'Angers, qui, chargé de l'examen médical, ne s'est pas conteaté de l'auscultation et a fait prendre la radioscopie de celle qu'il nomme, après Zola, la Grivotte (voir les pièces complètes, p. 578-579) :

« Angers, 18 juillet 1907.

« .... Je suis en mesure d'affirmer que la Grivotte est manifestement guérie d'une façon probante, et cela depuis treize ou quatorze ans.

« Les traces très légères de pénombre aux sommets, l'indication d'une faiblesse respiratoire également très légère, fournies par l'examen radioscopique joint à l'auscultation, ne laissent, il est vrai, aucun doute sur la présence des lésions anciennes très graves, mais l'état actuel de la malade, très satisfaisant sous tous les rap* ports, est la preuve vivante de l'intervention miraculeuse en sa faveur....

« La Grivotte est en parfait état de santé depuis sa guérison.... die n'a jamais été atteinte d'un réveil même léger de ses anciennes et profondes lésions tuberculeuses.

« Docteur Jauin,

« 1, rue Chevreul. •

Voilà, je crois, qui confirme nettement le miracle, en constatant tout ensemble et les traces authentiques de la tuberculose passée, et le caractère définitif de la guérison, obtenue subitement en 1892. On peut y voir en môme temps à quel point l'auteur du roman de Lourdes s'est joué des faits.... tl de ses lecteurs.

« Eh! qu'est-ce que cela peut bien me faire? Mes personnages m'appartiennent; j*ai le droit de les traiter comme je le veux, de les faire vivre ou de les faire mourir, selon qu'il me plaît. Je n'ai à me préoccuper que de ma fantaisie et de l'intérêt de mon œuvre (1). »

J'ignore ce que M. Boissarie dit alors ; mais je sais bien ce qu'il aurait pu dire :

« Lorsqu'on veut avoir cette liberté, Monsieur, on n'affiche pas la prétention d'écrire des romans historiques.

« On ne dit pas, on ne fait pas répéter par la presse qu'on va exposer « la vérité, toute la vérité, cette vérité qui sera profitable à tout le monde. > Car une fois qu'on a publié de telles promesses, le lecteur a le droit d'y compter ; on est tenu de rapporter les faits fidèlement, même quand ils contrarient des opinions philosophiques chères, et, si on présente alors, comme frappée d'une rechute mortelle, une personne guérie dont l'état s'est au contraire maintenu excellent, on trahit indignement le mandat dont on s'est chargé soi-même, on commet véritablement un faux témoignage devant ses contemporains.

« Et, quand cette atteinte formelle à la vérité est jugée nécessaire à sa thèse par l'écrivain qui ose se la permettre, c'est que sa thèse lui paraît bien mauvaise : il la trouve régulièrement indéfendable, puisqu'il se croit obligé d'employer, pour la défendre, des moyens illicites, inavouables, j'entends

(1) Cet enfrefien m'a été rapporté par M. Boissarie lui- môme.

MARIE LEBRA^GHU. 349

des assertions fausses, exactement contraires à la

réalité. »

Je soumets ces simples observations à la loyauté *du lecteur, quel qu'il soit, n'aurait-il pas les sentiments qui sont les miens.

On a beau être l'adversaire d'une cause : il y a des manœuvres dont il est interdit d'user, pour la combattre.

C'est se condamner soi-même, c'est étaler, sans le vouloir, l'irrémédiable faiblesse de ses opinions, que de se risquer à y recourir. On est démasqué un jour ou l'autre, et la mauvaise action devient alors une mauvaise tactique, capable de compromettre, devant les honnêtes gens, le résultat de la bataille.

On connaît le mot célèbre de U. de Talleyrand : « C'est plus qu'un crime, c'est une faute. *

Et n'existerait-il aucune imprudence périlleuse, il resterait toujours cette offense injurieuse envers la vérité. Or la vérité veut être respectée et elle a aussi ses vengeances.

M. Zola est mort, depuis son roman, d'une manière misérable, et sans avoir une minute pour se préparer au redoutable jugement qui suit cette vie et qui commence l'autre.

Cette triste fin fut-elle un châtiment ? Je l'ignore ; c'est le secret de Dieu, et je n'ai pas plus la prétention d'en percer le mystère que de nier l'étendue infinie des divines miséricordes.

Mais je dois pourtant me souvenir que les Pharisiens de l'Evangile ont été maudits, pour avoir résisté aux miracles du Sauveur. Plutôt que d'en re~

connaître la céleste origine, ils les attribuaient eux aussi à n'importe quelle force inconnue, sans excepter, comme ils disaient, celle de « Béelzébuth, prince des démons. »

Montrer cette mauvaise foi, fille de l'orgueil, c'est violer les droits augustes de la vérité, c'est fuir devant la grâce divine, qui nous cherche et nous appelle, c'est offenser la lumière, et voilà apparemment de quel péché il est écrit :

«[ Il ne sera pardonné ni dans ce monde ni dans l'autre. »

Peut-être est-il prudent de ne jamais l'oublier (1).

(1) Durant son séjour à Lourdes en 1892, M. Zola fut interrogé par un rédacteur du Temps, qui publia ses déclarations ; en voici une analyse :

Le Rédacteur : « Croyez-vous à la possibilité du miracle ? »*

M. Zola : « Oui, j'y crois, et il me semble bien difficile de mettre en doute cette doctrine, à moins de ne croire à rien. » — Le Rédacteur : « Si vous étiez témoin d'un miracle, arrivé et constaté dans les conditions particulièrement sévères que vous désirez, l'accepteriez-vous, vous inclineriez-vous devant les enseignements de la Foi î » — M. Zola, après être resté pensif quelques instants : • Je n'en sais rien, Je ne le crois pas, c'est une question que je ne me suis pas posée, elle est en réserve. »

On ne saurait avouer plus nettement son parti pris. Dans ces conditions, toute élude est inutile, il faudrait d'abord changer la volonté et ses dispositions à l'égard de la vérité.

Un jour que M. Zola, qui alla voir plusieurs fois la petite Clémentine Trouvé, lui parlait à l'hôpital, comme elle gardait le silence il lui dit tout à coup ; « Qu'as-tu donc? Tu ne parles pas. — Je prie pour vous, répondit l'enfant. — Eh bien, lu as raison, ajouta-t-il ; j'en ai grand besoin. » Il disait sans doute plus vrai encore qu'il ne le pensait.

KADAME ROUGUEL. 361

Madame Rouchel

i. La maladie; II. La guérison; III. L'impression k Mett; IV. Un an après.

J'ai vu M"** Rouchel, pour la première fois, au mois de septembre 1904.

C'était justement un an après sa guérison.

Elle arrivait à Lourdes avec le pèlerinage messin, comme en 1903, et on l'avait hospitalisée à l'hôpital des Sept-Douleurs.

C'est là que j'avais pris rendez-vous, pour contempler, de mes propres yeux, le miracle éclatant dont elle fut l'héroïne, et en entendre de sa bouche l'extraordinaire récit.

Il fallut d'abord un peu l'attendre. Bien qu'avertie, elle se promenait dans le vaste hôpital, sans s'inquiéter du visiteur venu exprès pour la voir.

Ces entretiens l'importunent : elle ne s'en cache pas ; et, sans l'intervention de M. l'abbé Collin, qui dirigeait son pèlerinage, et de la Sœur Sophie, qui Ta soignée comme une mère, je l'aurais cherchée en vain.

Enfin la voilà !

Nous nous installons dans le grand hall, autour d'une des tables dressées pour le repas des malades.

Il y a, avec nous, l'abbé Collin, Sœur Sophie, M"" Lacroix, la charitable hospitalière messine qui a visité la malade chez elle et l'a vue ensuite ici, aux

piscines, et aussi une jeune fille de Metz qui, passant près de nous, s'est jointe à notre groupe.

Je regarde M"" Rouciiel tout en l'écoutant.

Elle a passé la cinquantaine (1). C'est une robuste et rude Lorraine, poussée en plein vent, comme un& plante sauvage.

Au physique et au moral, elle a gardé la forte empreinte de son origine. Point de finesse dans les traits, rien de poli dans le langage ; mais une franchise énergique et une sorte de candeur primitive, avec une rondeur dans la parole, dont la liberté et le pittoresque ne montrent aucun souci pour les délicatesses académiques

L'âme et le corps ont été taillés à coups de hachb, mais ils sont de chêne tous les deux.

L'âme a une droiture naturelle, exquise dans sa rudesse, une religion profonde qu'anime un véritable amour de Dieu ; et, quant au corps, il resta très longtemps étranger aux maladies et aux médecins. Mais en 1890, comme elle venait de mettre au monde son quatrième enfant, un fou furieux entra violemment dans la chambre où elle était couchée, ïl se mit à arracher les rideaux de son lit, en la mei^açant elle-même d'un grand couteau, qu'il brandissait d'une manière effrayante.

La malheureuse était seule dans la maison : per sonne ne pouvait venir à son secours.

(i) Elle est née à Diebling en 1851. Elle s'appelait, de son nom de jeune fille, Thérèse Freymann. Aujourd'hui elle habile Meli.