Ibid., p

QUELQUES RÉCITS 323

contiennent, il y a deux erreurs de fait, nettes et formelles.

D’abord, c’est par des lotions d’eau froide faites sur le visage que, d’après le romancier, la jeune malade aurait été guérie.

Comment a-t-il pu se tromper ou tromper le lecteur sur cette circonstance, quand il devait nécessairement savoir que la guérison avait eu lieu dans la piscine, puisqu’il en avait entendu le récit de la bouche de la jeune fille elle-même et des témoins de l’événement, parmi lesquels le docteur d’Hombres!

Mais il lui était désagréable, sans doute, de reconnaître que l'eau miraculeuse n’avait pas même eu besoin d’effleurer le visage, pour le guérir.

La seconde affirmation erronée, c’est que l’heureux effet s’est produit lentement.

Ceci est beaucoup plus grave.

Le tissu cicatriciel remplaçant la plaie, rouge et brillant d’abord, a pâli peu à peu, quoique très rapidement. Voilà la vérité!

Mais 1’ulcère a été guéri radicalement, dès la première minute ; la suppuration a cessé d’une manière instantanée, et pour ne plus se reproduire. Tout gonflement a disparu en même temps et avec la même soudaineté.

M. Zola n’a pu l’ignorer vraiment : il a assisté à l’examen de la miraculée, fait devant lui par de nombreux médecins; il en a connu le résultat, il pouvait le contester aussitôt, s'il le jugeait contraire à la vérité.

Il ne l’a pas contesté, et même, invité par le président du Bureau à se rendre compte avec plus de précision et à présenter des observations, s’il en voyait quelqu’une à faire, il a essayé d’échapper à

LOURDES

un aveu inévitable par un mot insignifiant, signe certain de son embarras.

Heureusement, il y a des esprits qui cherchent la vérité d’une manière plus sérieuse et avec une loyauté plus sincère.

Le médecin de Marie Lemarchand, la docteur La Néelle, ancien chef de clinique à l’Hôteî-Dieu de Caen, en voyant sa jeune cliente transformée, à son retour de Lourdes, écrivit ces paroles franches et courageuses :

« Je suis encore tout ému d’avoir pu toucher du doigt cette guérison, absolument surnaturelle. Marie Lemarchand avait encore une tuberculose avancée, qui ne m’avait laissé aucun doute et dont je ne trouve plus aucune trace. »

Après les faits inexacts, on va voir les explications fantaisistes que notre romancier hasarde, d’une manière d’ailleurs assez timide.

« Nos savants médecins, fait-il dire à un de ses personnages, soupçonnent beaucoup de ces plaies d’être d’origine nerveuse... Et l’on arrive à prouver que la foi qui guérit peut parfaitement guérir les plaies, certains faux lupus entre autres1. »

Plus loin, à propos de la même guérison qui le préoccupe visiblement, un autre de ses héros parle de a l’origine nerveuse de certaines maladies de la peau, que détermine un trouble de la nutrition2 ».

Puisque le fait à expliquer est certain, comme l’écrivain le reconnaît, si quelque lecteur se con-