D'après M. Ewald, la pensée-môre de cette partie serait
• Jéhovah seul Dieu et père. • Remarquez que la répudiation des femmes iMélites est blâmée plus sévèrement encore que le mariage anree des étrangères. Ch. ii : iS offre des difficultés qu'on n'a pas •neore résolues.
8. Ghap. iti : i doit probablement s'expliquer par le va t8. Le prophète ÊUe serait ainsi identique avec le • messager de Je-
492 LES LIVRE# DE l'aNCIEN TESTAMENT
^ 5^ Cb. m: 7-12. La négligence du peuple à payer les dîmes est punie par une mauvaise récolte et par d'autres calamités; dès que la négligence du peuple aura fait place au zèle, Jébovah le bénira plus que toutes les autres nations.
6"» Cb. m : 13-24 [m : 13-iv : 6]. Plusieurs se plaignent de ce qu'il n'y ait pas de différence entre les boos et les mécbants (vs. 13-1 S); le jour viendra où Jébovah prendra à cœur le sort des siens et imposen silence à ces plaintes (vs. 16-18); c'est alors que les mécbants seront punis (vs. 19) et que justice sera rendue aux justes (vs. 20-21). En terminant, le prophète exhorte ses comtemporains à observer la loi de Moïse (v. 22) et leur annonce la venue d*Ëlie(vs. 23-24) qui préparera le peuple au jour du jugement^.
Les prophéties de Halachie, où Ton trouve plus d*ane idée très-remarquable et très-originale, se distinguentéga-
hovah > du ts iK II faut en distinguer le rn^ri IK Vo (n O).0i dernier serait-il le Messie? Mais comment celni-ci po«iinil4l s'appeler « le messager de TAlliance? • G*est platât « l'info de JéhoTah » qui d'après Exode xxiii : 20-23 se nomme le messager de l'alliance ; selon les idées religieuses des Joifs après l'exil, Jéhovah est censé « venir > lui-même dans la personne de cet ange qui est comme son représentant et son remplaçant. Pour cette rai&on, Malachie était fondé à dire : • Soudainement le Seigneur çve vous cherchez (c.-à-d. Jéhovah) Tiendra vers son temple, et l'ufB de l'alliance, auquel vous prenez plaisir , le voici qui Tient. • Inutile de changer avec M. Hitxig nnSH (ts 1) en nn'Siî.
i. Le titre inscrit par M. Ewald en tète de u : i7-m : Si est
assez exact : • Jéhovah le juge. > Il y a une réelle conneiion eotie
la 4« et la 6« parties ; voir ch. u : 17 et m : 18. Gh. m : 7-12
est donc comme un épisode, appliquant les vérités générales qoi pré*
cè<lent à un vice spécial des contemporains du prophète.
ment sous le rapport de ta forme. Ce qui frappe surtout^ c'est la manière dont, à plusieurs reprises, le peuple est censé faire des questions au prophète, questions auxquelles celui-ci répond ^
Le style sans doute n'a pas beaucoup de relief, mais, en revanche, il est grave, calme, plein d'émotion; la langue de Malachie, bien que relativement pure, donne cependant raison au rédacteur 'du Recueil entier qui, par la place même accordée à Malachie, nous dit assez que, pour lui, ce prophète a dû vivre après l'exil.
Les prophéties de Malachie, ainsi que nous venons de Je dire, ont sans doute été écrites après l'exil (ch. i : 8) ^ ^.'4it même après l'achèvement des travaux du temple (ch. ^tî : iO; m : 1, 10). Ce qui le prouve, c*est la nature des ^jnjets qu'il traite et le point de vue auquel il se place. Ainsi, il traite expressément des devoirs des prêtres, devoirs auxquels il attache évidemment une importance supérieure, puisqu'il juge si sévèrement ceux qui les négligent (i : 6-n: 9). Ailleurs il tâche de démontrer au peuple
i. Gb. 1 : 2, 6; Il : 17; iif : 7y i3. Les observations de M. Ewald {Proph. d. A, B, H : 542] ne sont pas exemptes d'exagération. Il tronye à ces passages un air scbolastique dénotant que le propbétisme aTiitipniieDcé à être le partage des Scribes. En effet il en était ainsi aa teifl|A de Malacbie; on le voit à ni : 22 et au caraciëregénéral des sujets traités par le propbète ; mais le fait que nous venons de ii^aler nous semble appartenir en propre à Malacbie, et non caractériser ODO tendance générale.
la nécessité de payer les dîmes, etil le Cait ea vrai cootemporaia d'Ësdraset de Néhémie (m : 8<12). Leblâme qu*il porte sur les mariages contractés avec des femmes non-israëlites n'est pas moins significatif (ii : 10 srv) ; avant Texii on ne trouve aucune trace du sentiment qui inspira ce blâme. Rappelons enfin que la pénible sitoation du peuple, supposée partout dans ce livre, est uo nouvel indice qui nous amène au même résultat. Manque du nécessaire, souffrances de tout gemre (voiri: 7, 8, 14; n : 17; m : 8 svs., 14), tel était ea effet TéUt d'Israël sous la domination persane.
Nous croyons, avec plusieurs savants s que l'auteur était un des contemporains d'Ësdras et Néhémie et qu'il exerça son ministère pendant le second séjour de Néhémie en Judée (à partir de 433 av. J.-C). H est à remarquer que les abus combattus par Malachie sont précisément ceux auxquels Néhémie a mis fin. (Comp. Mal. II : 10-16 ; m : 8-10 à Néh. xiu : 23 svv. ; 10-lî, 31). Si Néhémie ne nous a rien dit de l'appui qu'il aurait trouvé chez un prophète contemporain, n'oublions pas d'un côté que Néh. xiu n'est qu'un extrait de Técrit de Néhémie lui-même, et de l'autre que Néhémie n'était pas précisément homme à amoindrir ses propres mérites en mentionnant le concours que d'autres auraient pu lui prêter (voir vol. i p. 496 svv.). — Nous préférerions la date que nous venons d'établir à celle que proposent M. Hitzig et d'autres^. Ils voudraient con-
1. C. Vitringa, Obterv, $acr. ii : 333 svv.; Jahn, RoMiUBuIler, Bertholdt, de Wette, Heogsteiiberg, Ckristol. m : i p. 582; HaeTcrnick; Keil, StaeheUo svv.
3. Maurer, Ëwald,Dleek. Herbst(/fM<. krU. EmLu: S,p. 160 ffr.:
sidérer le livre de Malacbie comme antérieur à i*époque de Nébémie, en se fondant sur ch. i : 8 où le prophète reproche aux Israélites d'offrir à Jéhovah ce qu'ils n'oseraient jamais offrir au gouverneur du pays. Or Néhémie (v : 44 sw.) se vante de n'avoir jamais rien accepté de ses contemporains. La question n*est pourtant pas de savoir ce que Néhémie a accepté ou non, mais ce qu'on eût osé lui offrir en sa qualité de gouverneur. Dans tous les cas, Néhémie n'a pu se vanter de n'avoir rien accepté, que si les contributions au bénéfice du gouverneur étaient obligatoires. Il ne faudrait pas oublier non plus que Néh. v : 14 svv. se rapportent exclusivement au premier séjour de Néhémie en Judée. L'objection de H. Hitzig n'est donc pas admissible. D'ailleurs les chapitres ix etxdu livred'Ësdras nous laissent bien certainement l'impression que personne avant lui n'avait encore combattu les mariages avec des femmes étrangères. Si Malachie a travaillé dans le même esprit qu'Ësdras, il faudrait supposer que cet esprit avait déjà prévalu avant l'arrivée de ce dernier en Judée. Ce qu'il y a de certain c'est que la tradition se serait fortement trompée en faisant de lui un second Moïse, dans le cas où il n'aurait eu qu'à suivre l'exemple de Malachie. Ces considérations réunies à celles que nous avons déjà présentées sur l'accord de Néhémie et de Malachie à combattre les mêmes abus nous font maintenir l'opinion
•t Reinke (dêr Praph. Mal. p. 29-33} jugent an contraire qoe MaUehie a écrit apr^ Nébëmie, U. Veoema, Comment, m Mal. p. IS svr. eiiTisage le cb« i comme antériear aa premier voyage de Néhémie, l'an 20 da rogne d'Arlazarcès; les ch. ii, m comme datant de la période qnis'éeoola entre ion départ et son retour (433 aT. J.-C).
496 LES LIVRES DE l' ANCIEN TESTAMENT
que nous avons émise plus haut ^. En effet oes abos auraient pu se reproduire après avoir été abolis par Néhémie, mais cela est bien peu probable ; les mesures da gouverneur ayant été très-eflScaces, à en juger du moins par la manière dont nous avons vu l'auteur des Chroniques s'exprimer sur le temps d'Ësdras et de Nëhémie '. '
Cherchons maintenant le sens du mot Malachie que contient le titre (i : 1) : « Prononce de la parole de Jéhovah contre Israël, par la bouche de Malachie >. Faut-il y chercher un nom propre ? Nous ne le pensons pas. Malachie, pris comme nom propre, serait une forme abrégée de Malachija : messager de Jfhoboh. Assurément, une pareille abréviation n'est pas absolument impossible ', mais il ne faudrait y avoir recours, selon nous, que dans le cas où toute autre explication ferait défaut.
1 Gomme nous TaTons dit ptas haut, c'est l'opinion da Vitrio|a; nous l'adoptons sans approuver tons les arguments qu'il a cités î l'appui.
1 Voir vol. I, p. 448 sw.
3. On a produit des exemples d'abréviations semblables (Olsbaosen Lehrb, d. Hebr, Sprache i : 616; Gesenius, Thetaur» p. 737; comp. Reinke 1. e, p. 185 et d'antres,) mais peu concluants. Ainsi Zabdi (Jos. vii : 1 ; 1 Chron. ii : 6; viii : 19; xxyii : Î7; Néh. xi : 17; dans le N. T. Zi^i^oîoc) peut tout aussi bien signifier mon présent, lors même qu'on rencontre aussi les formes Zabdiël, Zébadja et Zébadjahn; Phalti (Sam. xiv : 44), ailleurs Phaltiël (2 Sam. m : 15); Abi (2 Rois xviii : 2) est probablement une simple faute de copiste pour Abijab (2 Cbroo. xxix : 1); de même Abdi (Esdras x : 26; 1 Chron. vi : 29; 2 Chron. xxix : 12), ailleurs Abda, Abdeël, Abdiél, Abdijah (lxx) et Abdias, Un (c ma lumière •), ailleurs Urijah. La question serait simplement de savoir si l'on a affaire seulement id i de simples variantes dans la manière d'écrire les mêmes noms.
Admettons cependant qu'il y ait abréviation : est-il probable qu'après Texil un Israélite aurait donné à son enfant un nom propre dont le sens (Ange de Jéhovah) s'appliquait déjà à cette époque à des êtres d'un ordre supérieur ^? En outre, nous lisons cb. m : 1 : «je vais envoyer mon messager » (en hébreu : makachi^ le mot même qui se retrouve i : 1). N'est-il pas à peu près certain, ainsi que Ta fait observer M. Hengstenberg, que la même formule dans les deux versets doit avoir le même sens? Or ma/tfarAt n'est assurément pas un nom propre au ch. m : 1 ; il ne l'e^t donc probablement pas non plus au ch. 1 : 1 •
Plusieurs exégètes * ont prétendu que Malachie (ou Maleachi) était un nom honorifique, que le prophète se serait donné lui-même. La version alexandrine et la paraphrase chaldéenne les avaient mis en quelque sorte sur la voie ^. Mais qu'est-ce qui aurait donc pu amener Fauteur à se donner ce titre? D'après H. Hengstenberg, il aurait voulu par là faire allusion à m : 1 et se signaler ainsi à l'attention du lecteur comme celui qui avait écrit sur le messager de Jéhovah K C'est là une explica*
1. Si Ton appliquait quelquefois le mot Malachie à un prêtre de Jëfaovahi on sent pourtant qae ce n'était pas en faire un nom propre. (Voir Mal, ii : 7 ; Eccl. v : 5; comp. aussi Aggée i : 13).
S. Jérôme et d*aatres Pères de l'Église; comp. Yitringa {Obierv. mer. m : 3dS syt.)» Venema {Comment, in Mal. p. i-13); Hengsten* berg ChristoU m : 1 p. 683-S7.
