Voir plus loin p

4. Quand Tauteur dit : a ce ne sera pas comme la première et la secoD'le fois, » il faut expliquer cette expression d'après les vss. 25-28 et 40-45; voir plus loin p. 534, not. 1.

53i LES LIVBES D£ L*ANCIEN TESTAMENT

semble s'y attendre, mais en Perse^ Cette erreur est d'autant plus remarquable que viii : iS nous en a révélé une autre et précisément au sujet du mémeéré* nement.

5o Ch. XII : 1-3.' Les vues exprimées ici sur l'avenir qui devait suivre immédiatement la mort d*Antiocbas Épiphane' n'ont pas été justifiées par l'histoire ; inutile de dire que la résurrection des morts n'a pas eu lieu après la mort de ce prince, pas plus que l'apothéose des saints d'Israël.

6* Ch.xii: 4-13. Daniel reçoit l'ordre de garder le secret sur ces diverses révélations jusqu'au temps de la fin(vs. 4, 9). Mais, en attendant, la durée de l'oppression

t. L'exégèse que M. Henfeld a doonëe de ees vss. (ii : 416 sfr.) semble préférable à toutes les antres. M. Ëwald (iv : 345 dol 3) avait appliqué les vss. 40-18 à Texpédition d'Egypte de Tau 168 av. J.-C, dont, selon loi, les vss. W, 30 ne feraient pas encore mention. Les autres eiégètes jugent que les vss. 40- 1 5 ne font que rf^snmer ce qui a été dit précédemment, et que par conséquent nous sommes reportés à la môme date qu*au vs. 30. M. Henfeld, et cette observation lui appartient en propre, remarque que le fait d'un semblable résumé Hst, en soi| très invraisemblable; que la description donnée anx vss. 40-i5 ne concorde avrc aucune des expéditions d'Egypte à nous connues; surtout queTauieur, au vs. 40, déclare expressément parler du temps de la fin, dans le même sens qu*il dit au vs. 45 à prof»os d'Anliochus Ëpiphane qu'il arrive à ta fin. Nous avons don-* ici une prédiction * non justifiée par l'histoire — de la mort d'Antiochos Epiphane et des événements qui devaient immédiatement précéder cette mort.

2. U est parfaitement arbitraire de vouloir entendre cette prédiction de la fin des siècles. La fin, pour l'auteur, c'est la mort d'Antiochns. Voir les excellentes observations de M. Ble>k (Jnhrb. f. D. ThfoL V : 53 svv.) contre Auberlen (p. t97 svv.). Voir au>si nos propni observations ci-dessus p. fi.

lui est révélée. Ici, toutefois, les données ne semblent pas bien s'accorder; la période messianique, est-il dit, commencera dans trois ans et demi^ (vs. 7), dans 1290 jours (vs. 11), dans 1335 jours (vs. 12)', à partir, bien entendu, du 15 ou du 25 du mois de Chisleu 167, c'est-à-dire du moment où Ton avait substitué le culte idolâtre au culte de Jéhovah. Il faut rapprocher ces données du ch. VIII : 14 où rintervalle entre la profanation etla purification du temple est indiqué comme devant être de 1150 jours. Nous avons dit ci -dessus que ce dernier chiffre était déjà trop élevé; les autres le sont donc aussi à plus forte raison. On voit, de plus, que Tauteur ne reste pas toujours conséquent avec lui-même. La conclusion générale à tirer de ces dates différentes, c'est qu'en s'occupant du rétablissement du culte et du commencement de la période messianique sur lesquels il ne pouvait avoir aucune science positive, l'auteur nous affirme seulement que l'oppression prendra fin dans trois ans environ. En nous donnant ainsi trois ou quatre dates difiérentes, il nous dit lui-même qu'il ignore le moment précis de la délivrance, ce qui se comprend d'autant mieux qu'il a dû lui être difficile de préciser le jour exact où avait commencé la profanation du temple. Avait-elle commencé le 15 de Chisleu, au moment où l'on avait érigé le petit autel, ou bien à l'époque, anté-

1. Trois ans et demi = 3 X 354 4- 177 4- 30 [pour un mois inlercalaire] =1269.

2. Ces trois chiffres se rapportent selon tonte apparence» à la même période. Voir par exemple le vs. ii: < Bien heureux celui qui parviendra jusqu'à 1335 jours >, verset qui n'aurait aucun sens à moins que celui qui vivra jusqu'à celle époque ne soit censé atteindre la période messianique.

536 LES LIVRES DE l'aI^CIEN TESTAMENT

rieure selon toute apparence, de la cessation des sacrifices quotidiens ? (voir 1, Hacc. i : 86, 45, comp. vs. 54^). Au point de vue de nos recherches sur la date du livre de Daniel, l'essentiel pour nous est de constater que l'histoire n*a pas donné raison aux prédictions du prophète ^ et de bien remarquer quels sont les événements historiques à propos desquels les prédictions de récrivain ne se sont point réalisées*.

Nous continuons d'examiner la partie prophétique du livre de Daniel.

B. ch. vu; ii : 29-45; ix.

Ch. VII : La première année de Belsatzar, Daniel a une vision destinée à lui montrer les quatre grandes monarchies du monde, el leur disparition devant la domination d'Israël. Ici encore la vision, cpxi ne manque pas de grandeur, n'est qu'une simple forme littéraire. (Reinar- (|uer (c la corne aux yeux d'homme, ayant une bouchequi dit de grandes choses (vs. 8), et qui fait la guerre aux Juifs »; (vs. 2i). Rien de cela n'a été vu dans le sens propre du mot).

1. Voir ci-dessous p.5i9not. 2 sar l'origine du chiffre de trois ans oa de trois ans et demi.

3. Notre exégèse des ch. viii: 14; xii: 7, li, ii, n*est pas celle de la plupart des iiilcrprMes ; il nous semble qu'aucun d'eux ni rpussi à faire concorler les (Jifforerites dates soit entre plltv;, soit av»*c 'histoire.

Les quatre monarchies (vs. 17) nous sont successivement représentées sous le symbole de quatre animaux :

Un lion aux ailes (l'a gle (vs. 4), un ours (vs. 8), une

panthère (vs. 6), un monstre horrible, sans nom et qu'on se contente de nous décrire (vs. 7). L'attention est appelée sur l'une des cornes de ce monstre, c'est-à-dire sur l'un des rois de la quatrième monarchie (vs. 24 svv.) ; l'auteur nous raconte d'une manière circonstanciée son orgueil (vs. 8, 11,25) et les mesures hostiles qu'il prend contre le peuple de Dieu (vs. 21, 25). Ce prince règne encore, quedëjà l'Éternel fait dresser son tribunal suprême. La quatrième monarchie subit son jugement ^ et le sceptre est donné au « peuple des saints du Souverain des Cieux », représenté d'une manière symbolique par « quelqu'un, semblable à un fils de l'Homme » (vs. 9, 14, 18, 22, 26-27 «). Le dernier roi de la qua-

1. Quant au quatrième animal, le vs. il noui apprend qu*il est tué. et que son corps est détruit et brûlé. En revanche, on lit au ▼8. ii que • les autres animaux > sont privés de leur domination, mais que, provisoirement, la vie leur est laissée. Ces autres animaux sont-ils les trois monarchies qui ont précédé la quatrième et se sont comme perdues dans celle-ci? Ou bien Tauteur a-t-il songé plutôt anx royaumes plus petits, contemporains de la quatrième monarchie, et existant à côté d*eile ? Nous inclinerions vers la dernière alternative.

2. L'expression: • le fils de l'homme • (vs. 13, 14), répond évidemment à l'expression qu'on trouve aux yss. 18, 27: le peuple des Saints du Souverain (Israël). Seulement on se demande si • le fils de l'homme • est Israël dans t^on eusemble, ou bit-n le Messie d'Israël représentant la nation. MM. Ilitzig» Hofmann et d'autres se déclarent pour la premii^re alternative ; le fils de l'homm»'. selon eux, se trouve sur le même rang que les quatre animaux ; ce n'eftt pas un personnage particulier, c'est le symiiole d'une monarchie ou d'un peuple.

538 LES LIVRES DE l'aNCIEN' TESTAME?5T

trièmemonarchieest certainement ÂQtiochusÉpiphanei. En comparant ce que nous lisons ici avec viii: 9-11; 23-25; XI : 2145, cela ne fait plus l'objet d'un doute. Celte corne qui dit de grandes choses (vs. 9), à l'occasion desquelles le jugement est exécuté contre le quatrième animal (la quatrième monarchie) (vs. 11), cette corne dont il est dit expressément qu'elle représente un roi (24), cette corne qui a proférera des paroles contre le souverain et détruira les saints du souverain (les Israélites) », que peut-elle signifier, sinon Antiochus Ëpiphane? Tous ces traits se retrouvent d'ailleurs aux versets indiqués des chapitres viii et xi. Voici qui nous confirme encore dans notre opinion : i*" Tout ce qui est dit des prédécesseurs de ce roi de la quatrième monarchie et des rapports de ce dernier avec eux, s'applique d'une manière parfaitement naturelle à Thistoire d*Antiochus2; 2** ici encore, vu: 25, l'intervalle pendant lequel ce roi doit être maître du culte de Jéhovah * est de trois ans et demi, ce qui répond entièrement à la donnée de ch. xii : 7 (voir ci-(iessus p. 534-36 *). Rappelons en-

1. On a voulu y voir l'Anli'chriâl. M.tis il aurait fallu prooTer (l*al)ord que pour r«uleur il y avait un autre Antechrisi que Anlioclius-Kpipliane. C'o>l pr«'cis»inienl le contraire qui résulterait du telle.

2. (iomme ce point demande une discussion quelque peu prolongtfi». il nous faut renvover le lecteur à la fin du volume.

'^. Ou bien IVpoque durant laquelle Israi'l devait être livré encre ses imins; le texte porte : el ils seront livré*» en sa main etc.; le iiot i/speut se rapporter soit au mot «ain/5, soit aux mois temps et loi, qui précèdent. Nous avun: adofjié la dernière alternative.

4. On ne conçoit pa^ comment M. Auberlen (p. I8i sv.) a pu <'onles»er le rapport étroit qui existe entre l«*^ données «'hronologiqu'M des ch. vu, viii et xii.

iin que la mort de ce roi doit coïncider avec le commencement du règne d'Israël ; c'est précisément cette perspective que les chapitres viii et xii rattachent à la mort d'Âniiochus Épiphane (voir ci-dessus p. 530-535). Ce dernier argument suffirait à lui seul pour élever au-dessus de toute contestation le fait que, dans la pensée de l'auteur, le dernier roi de la quatrième monarchie ne peut être qu'Ântiochus Épiphane. La quatrième monarchie est donc l'empire grec, le grand empire d'Alexandre le Grand et de ses successeurs. Les vss. 7, 19, 23 le décrivent de manière à ne pouvoir s'y méprendre ; les fortes expressions qui doivent indiquer la puissance et les étonnantes conquêtes de cette monarchie (comp. viii : 5-8, 21 ; XI : 3), surtout celles qui marquent la différence de la dernière monarchie et des trois précédentes, s'appliquent parfaitement à l'empire fondé par Alexandre. Et, sur ce point, il est clair que^ pour un auteur juif, la monarchie grecque devait profondément se distinguer des trois autres monarchies, tout orientales '. Peut-on infirmer la force de ces divers arguments en faisant observer que le chapitre vu ne dit rien du démembrement de l'empire grec et de Taifaiblissement qui en fut la suite^ circonstances sur lesquelles nous

1. Ceci pour répondre à ceux qui voudraient retrouver dans le troisième et le quatrième animal les monarchie» grecque et romaine. S*il en était ainsi, comment l'auteur aurait-il marqué une si forte différence entre la iroisiôneet la quatrième monarchie? 11 es^ clair que les Rom^tins ne pouvaient à ses yeui se distinguer aussi neiiemf nt des Grecs, que c* ux-ci des Perse;!, des Mo les et des Babylonien.^. Voir du reste ^ur l'opinion qui ferait de la quatrième monarchie l'empire lioiuain, la note concernant Daniel à la fîn du volume.

540 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMENT

avons vu les chapitres vni et xi insister tout particulièrement? Non certes. Ce serait partir de la supposition gratuite que les divers tableaux de l'auteur doivent nécessairement se ressembler jusque dans les moindres détails. Il est bien plus naturel d'admettre que ses tableaux symboliques présentent une certaine variété, grâce à laquelle diverses particularités sont successivement mises en évidence.

Voici donc notre conclusion quant au sens des symboles employés au ch. vu : Les quatre animaux représentent quatre monarchies, et ces quatre monarchies sont : celle de Babylone, celle des Mèdes*, celle des Perses et enfin celle d'Alexandre le Grand 'ou la monarchie grecque.

Ch. II : 29-i5 (le songe de Nébucadnetzar et soniDte^ prétation) . Ce morceau est de tout point parallèle au ch. VII. La statue que le roi voit en songe, a : 1* la tête d'or; 3* la poitrine et les bras d'argent ; 3** le ventre et les hanches d'airain; 4*" les pieds en partie de fer, en partie de terre. Il est facile de reconnaître que les quatre parties de la statue répondent aux quatre animaux du chapitre VII et qu'il faut y retrouver les quatre monarchies indiquées ci-dessus. Le vs. 38 dit expressément que la tête d'or représente Nébucadnetzar, c'est-à-dire la monarchie babylonienne dans son enst^mble. Il est ensuite question d'une monarchie distincte de la première et

i. Quant à ce qui nous autorise à affirmer que Tanteur a distingué entre la monarchie des Mèdes et celle des Perses, voir la note »ur Daniel à la fin du volume, et plus loin p. 5ii.

i. Four lt?s ar;;uments sur lesquels s'appuie notre concluMun. consulter les ouvrages ciiés de Len);erke, Ilitzig (comp. ct^pendcint plus loin p. 5il, noi. 1), Kwal 1, A. Kayser, Delitzsch, Bleek et autres.

c moindre]» que celle-ci (vs. 39 *) S ce qui s'applique fort bien à la monarchie des Mèdes. c Le troisième royaume dominera toute la terre » (vs. 39 '^ comp. vu : 6); cette formule va très- bien à l'empire des Perses. L'auteur insiste beaucoup plus sur la description de la quatrième monarchie, ce qui fait déjà supposer qu'il veut parler de la monarchie grecque; dans tout le livre de Daniel, cette partie du sujet occupe la plus large place. Du reste, la description elle-même^ ne laisse plus guère de doute à cet égard. Ajoutons enfin qu'ici, comme au ch. vn (voir ci-dessus p. 538-39), la période messianique est censée suivre immédiatement la quatrième monarchie. Celle-ci est donc sans contredit la monarchie grecque. Que s'il n'est pas encore question d'Antiochus Épiphane, n'oublions pas que nous sommes au commencement du livre; l'auteur se contente de dire ici^ d'une manière générale (vs. 44)^ qu'aux jours de la quatrième monarchie. Dieu établira un royaume impérissable. Cependant de même que, au ch. vin: 25^ Antiochus doit tomber 9 sans l'aide d*une main d'homme », de même ici, la pierre, destinée à renverser la statue entière, ne sera point détachée du rocher par des mains d'homme. On ne voudra assurément pas contester que ce dernier trait ne soit fort significatif.

Ch. IX. Dansla première année de DariusleMède, Daniel s'occupe d'étudier « dans les Écritures t> ^ la, prophétie

1. MM. Hiizig et Redepennin ont donc eu tort d'entendre la deuxième monarchie des successeurs de Nébucadnetzar.

S. Comp. surtout le vs. 43 à xi ' 6, 17 et en général les vss. 41- 43 à VIII : 8, 22.

3. QndDH ; ceci suppose évilemment que du temps de l'auteur il y avait déjà un recueil de livres sacrés.

de Jérémie (voir Jér. zxix : 10 mais surtoat xzv : 11, 12) ^ qui promet la restauration de la natioDalité Israélite dans un intervalle de 70 ans ^ Alors Daniel, s'adressant à Dieu par la prière, confessQ devant lai qu*Israël, aujourd'hui profondément humilié, subit U juste punition de ses fautes, et il implore la grâce et It délivrance divines (vs. 4-19) K En réponse à la pri&re du prophète, l'Ange Gabriel lui apparaît et déclare avoir été envoyé par Dieu afin de Téclairer (vs. 20-28). Soit la prédiction de l'Ange, comprise dans les vss. 24- 27. L'exégèse de ce passage est pleine de difficultés, et il faut absolument consulter les commentaires. Toutefois, pour justifier les conclusions que nous allons . tirer tout à l'heure, ce sera rendre service au lecteur que de lui offrir ici la traduction de ce fragment, telle que nous avons cru la devoir faire ; quelques notes en formeront le commentaire indispensable:

i. Le vt. Hi» (le nombre d'années qui doit ôtra rempli par les désolations de Jérasalem) s'appliquerait mieux à Jér. xxt qu'à 1er. XXIX, où il est plutôt question du retour de ceux qui étaient partis avec Jéchonias.

2. D'aprésM. Auberlen(p. 104) cette prière, d a moment qu'elle nVt pas de Daniel, ne serait qu'une fiction ; et le caractère profondémeni religieux qu'on y remarque s'opposerait à ce que nous l'envisagions ainsi. Bl. Auberlen se trompe. Le livre de Daniel ayant été écrit à répoque des Maccabées, comme nos recherches vont le prouver, cette prière est celle d'un pieux Israélite de cette époque qui a d& sentir bien réellement ce qu'il mettait dans la bouche de Danit;!. Lk date, du rest<^, à la^oelle cette prière a dû èire compostle se trahit aux Vjis. 7 et 16, où il est question de Jérusalem et de ses habitants en des termes qu'on ne s'attendrait assurément pas à rencontrer dans la bouche d'un écrivain de la première année du règne de Darius.

LE LIVHE DE DAI^IEL 543

(vs. 24). Quant au peuple et à la ville sainte^ soixante^ix annéesont été déterminées pour consommer V infidélité etcomhier la mesure des péchés ^ ;pour expier V iniquité et amener une justice éternelle ; pour mettre le sceau à la vision et au prophète^ et oindre le saint des saints ^ (vs. 25). Sache donc et comprends ce qui suit : depuis l'émission de la parole portant qu on rétablisse et qu'on rebâtisse Jérusalem^^ )usqu*à Toint^ le prince ^,tl y a sept semaines; et durant soixante» deux semaines^ Jérusalem sera rétablie et rebâtie^ avec des rues et des fossés, et cela dans l'angoisse des temps (vs. 26). Et après ces soixante-deux semaines^ un oint ^ sera retran^

i. Il faut entendre vCiyi comme PÎtIjI et lire avec les Masorôtes din 7 (comp. ch. VIII : 23) au lieu de OJin /. Les six verbes à l'infinitif forment 3 paires. Rdonis ils expriment évidemment la bénédiction qui se répandra sur Israël après les 70 semaines.

8. Probablement l'autel des holocaustes profané par Antiochns- Épiphane ; il faut le oindre de nouveau afin de le purifier et de l'approprier au service de Jéhovah. Comp. ch. viii: 14.

3. Cette • parole > est probablement un décret divin, voir le vs. 23; et, en égard aux vs. i svv., un décret annoncé par Jérémie; il faut donc songer ici soit à Jér. xxv ; xxix, soit à d'autres oracles du prophète, tels que ch. xxx (vs. 18); xxxi (vs. 38).

4. L'aoteur a pu penser ici à Es. xlv : 1. Il est probablement question ici de Cyrus; d'autant plus que, d'après le vs. 25^, on commence à rebâtir Jérusalem, immédiatement après l'époque de « l'oint, le prince. > D'autres voudraient penser ici au grand sacrificateur Josué, conte. ri porain de Cyrus.

5. Ce n'est pas le « prince • ; d'abord, le litre n'est pas le même, puis l'article manque. D'après l'ordre dans lequel les événements nous sont présentés ici, il est très-probablement question d'Onias m, tué en 170 av. J.-C, c'est-à-Jire avant le pillage de la ville et du temple en 169 (vs. 26^) ; il est également question de lui ch. xi : 22. Voir ci-dessus p. 533.

Si4 LES LIVRES DE L'ANCIEN TESTAMENT

ché^ et il n'y aura personne pour lut ^ ; et la ville et lemnctuaire seront profanés par le peuple d'un prince^ quiviendrû et trouvera sa fin dans l'inondation '; etjusquà la fin, i/y aura guerre^ et une mesure certaine de dévastations (vs. S7]. Et une même semaine verra confirmer ràllianu pour pk' sieurs^ ^ et la moitié de la semaine fera cesser le sacrifiée et Coblation^; et sur la fin de la terrible abomination et jusqu'à la désolation déterminée, elle (c'est-à-dire^ la désolation) se répandra sur ce qui est terrible (le non-sens qu'offre ce dernier verset provient probablement d'une erreur de copiste^).

i . Que signifie V) pKI ? L'auteur vent dire probablement qa'il n'y eut aucun successeur légitime « pour lui •, c*est-à-dire pour le remplacer (ceci s'appliquerait déjà à Jasoo, mais surtout i Ménélas ; ainsi après Onias personne n'aurait plus été grand-prétre dans le frai sens du mot). I^K deyrait donc être complété par n^ll^O. D'autres iQle^ prêtes suivent ici une autre exégèse.

t. KUn implique que ce c prince • avait déjà été annoncé; ce qui eit juste s*il faut lentendre d'Antiochus Epiphane dont les cb. vu ei VIII ont parié expressément.

3. Ceci se rattache à ch. viii : 25, verset qui annonce également U (in d'Antiochus Epiphane (Hofmbnn Weiss, ù. ErfûU, i : 304 stv )

4. Suivant quelques-uns, le sujet de la phrase serait non pas < U semaine • mais le prince. Xl^lS dans tous les cas, pris dans un sens absolu, semble vouloir dire l'alliance de Jéhovah. On voit parch. xr. 32, 33 de quelle manière l'alliance a pu être confirmée, soit par Antiochus Epiphane, soit par l'oppression des i»ept ans.

5. Ici encore le sujet peut être indifféremment • la moitié de l> semaine > ou o le prince, » c'est-à-dire Antiochus Epiphane; le seoi est toujours que, durant la dernière moitié de la 70e semaine (d'aonées), en d'autres termes, pendant 3 ans et demi, if y aurait lotrrruption des sacrifices. Comp. vu : 25; xii : 7.

t>. Que] quf> soit le sens de ce passage, il est certain que CI3*Vlpî|> O^W O'omp. nC^p C3*ilK, Es. XIX : 4, et d'autres expressions de ce genre) est parallèle à vin : 13; xi : 31; xii : 11; par con-

Tâchons de rendre cette traduction un peu plus intelligible :

Nous avons dit que les prédictions contenues dans les versets 24-27 ont été mises dans la bouche de Tange Gabriel. Voici donc ce qu'il est censé annoncer à Daniel: De même que Jérémie avait fixé la durée de Texil à 70 années, l'Ange prédit que 70 semaines (Tannées ou 490 ans devront s'écouler avant que l'humiliation actuelle du peuple ne prenne fin, avant Faccomplissement de la prophétie (vs. 24). Ces 490 années se répartiront comme suit : Depuis le moment où Jérémie avait prédit la fin de l'exil jusqu'à l'avènement au trône de Cyrus (l'oint, le prince) il y aura sept semaines ou 49 ans ; on rebâtit Jérusalem, mais durant 62 semaines, ou 444 ans, la ville continuera de se trouver dans un triste état (vs. 25). Cette période une fois terminée^ les événements qui suivront auront lieu dans la dernière semaine (de 7 ans). Le grand prêtre Onias m (un personnage oint) sera tué, Jérusalem et le sanctuaire seront pillés par l'armée d'Antiochus Ëpiphane (le prince qui viendra) ; on aura la guerre, la mesure des dévastations sera comblée, mais en même temps, la plupart des Juifs seront confirmés dans le culte du vrai Dieu et dans Falliance (vs. 26, 27); lorsque la moitié de cette dernière période sera écoulée, par conséquent lorsqu'il ne restera plus que trois ans et demi, le culte public de Jéhovah dans

léqnent, id encore, la cessation du culte du temple coïncide avec Térectiou «du petit autel » idolâtre. Lorsqu'Antiochut Ëpiphane aura été ren?ersé, le culte idolâtre qu'il avait établi à Jérusalem le sera aTec lui. La colore divine se répandra pour ainsi dire sur les symboles de ce culte. Voir les commentaires et Bleek (/. c. p. 69 stv.]; Reichel Stud. u. KrU. 1858 p. 735 svv.

S46 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMENT

le temple de Jérusalem (le sacrifice et Toblation) sera interrompu, un petit autel idolâtre sera élevé au-dessus du grand autel (les abominations terribles) et cette profanation de ce qu'il y a de plus sacré aux yeux des Israélites durera jusqu'à la fin de la dernière semaine^ c'est-à-dire, de la dernière période de 7 ans; c'est alors que s'exécutera le jugement définitif (vs. 27 ^) \

Cette paraphrase s'écarte notablement de ce que l'exégèse traditionnelle de l'Église chrétienne a cru trouver dans le passage en question. On a voulu y décou* vrir la prédiction de la mort du Messie, c'est-à-dire de Jésus de Nazareth, et de la destruction de Jérusalem par Titus. Nous n'hésitons pas à dire que cette opinion est en contradiction ouverte avec les paroles mêmes de Tauteur. Dans Thypothèse traditionnelle, la tin de la période de 490 ans serait marquée par la ruine de Jérusalem et la dispersion des Juifs loin de leur patrie. Or l'auteur dit expressément (voir les vss. 24 et sw.)

que cette période se terminera pour Israël par l'avène-

ment d'une ère de bénédictions divines et de prospérité; de même, le a prince » qui, dans Thypothèse, serait le Messie, doit venir après 7 + 62 semaines d'années. Ces deuxcliiftres, comme on sait, se trouvent au verset 23. Or les deux accents du texte hébreu nous défendent

1. Sauf Ias (liflicallé de détail que nous avons signalées dans les notes précédentes, Texactitude de ce:te paraphrase devient évidente lorsqu'on compare cli. xi : 28, 30, 31; viii : 10-12, 23-25; vu : ii, et, pour les dates : ch. v.i : 25, xii : 7. \\ est à remarquer que le nombre de ceux qui expliquent comme nous les vss. 26, 27 s' accroît journellement, et nous ne voulons pas seulement parler des savants qui font dater le livre de Daniel de l'époque des Maccabees« mais encore de MM. Hofmann, Delitzsch, Reichel et d'autres.

absolument de réunir les chiffres 7 et 62 de manière à leur faire indiquer une seule et même période. Le temps qui doit s'écouler avant la venue du « prince» est ainsi de 7 semaines d'années seulement; les C2 semaines d'années représentent au contraire la période pendant laquelle Jérusalem continuera de se trouver dans un état tràs-précaire *. Ensuite, dans l'hypothèsa traditionnelle, c loint » dont il est question au verset 25 doit être le même personnage que c loint h dont il est question au verset 26, c'est-à-dire le Messie. Or dans une des notes ajoutées à notre traduction (voir p. 543 not. 5) nous avons déjà fait ressortir que le texte hébreu nous oblige à penser à deux personnages ditférents. Du reste, en entendant la mort de ce second personnage oint (celui du verset 2G) de la mort du Messie, on fait tomber cet événement au milieu de la 70* semaine^ ce qui est formellement contraire au texte qui veut que cette mort ait lieu à la fin des 69 semaines. II y a plus encore; Texpressiou du vs. 26 «/ [n y aura personne] pour lui^ l'exégèse traditionnelle lexplique comme s'il y avait: Cên est pas pour /t<i,dans le sens de ce n est pas à son propre bénéfice, mais au bénéfice d autrui^ sens que le texte ne comporte pasdu tout. Ainsi les difficultés surgissent de toutes parts K II en est de même de la nouvelle forme sous

i. En rapportant les deux chiffres (7 et 62) à la période qui doit s'éconler avant la venne du « prince, » 2^^t^D ne se lie plus du tout •fee ce qui précède; on ne comprendrait pas davantage pourqooi Taateor aurait écrit 7 et 63, an lieu de 69 semaines.

f . Signalons encore les points suivants : i* L'hypothèse qae nons combattons ne rend pas compte de l'emploi de Tariicle dans le mot KSft (voir p. 644, not. 2); elle réunit contre l'évidence même VCp^ non pas à n^IS mais à V^*îpn ; dans tous les cas, elle essaie de se débar-

laquelle MM. Hofmann^Wieseler et Delitzsch* ont présenté l'exégèse que nous combattons. Ils admettent avec nous que la fin des 62 semaines sera signalée par la mort d'Ântiochus Épiphane ; seulement il ne font point coïncider cette mort avec l'avènement de la période messianique, comme le texte Texige incontestablement': an contraire, les 7 semaines qui, d'après le texte, doivent précéder les 63 semaines, puis qu'elles sont nommées avant celles-ci ^ sont reportées par eux à la fin de cette période ; elles doivent suivre la mort d'Antiochus Épiphane, et se terminer elles-mêmes par la mort de Jésus-

rasser d'ane manière on de Tantre de Tidée id exprimée que le « prisée •» — qa*elle yent identifier avec Titns, — doit périr; S^GomiiieBt peut-on prétendre qae dans les trois ans et demi de la carrière publique de JésDs et les trois premières années et demie de l'existe&œ deTÉglise chrétienne (faisant ensemble If>s 7 ans durs. 27), ralliince ait été confirmée pour la plupart (Q>317> avec l'article) ? 3* On uit déjà que, suivant Thypothèse traditionnelle, la mort du • prince » c'est-à-dire du Messie, doit avoir lien an milieu de la deroiére semaine; mais dans ce cas (voir le vs. i7) elle a dû coïncider avec U cessation du culte de Jébovah dans le temple; ce qui pourtant n'a point été le cas, le culte du temple ayant été célébré jusqu'en 70 après le commencement de Tère chrétienne; i"* Dans l'hypothèse traditionnelle, l'extermination dont il est question au vs. 27b serait poi^térieure de 40 ans à la fin de la T0<^ semaine. Les échappatoires sQXquelles ont eu recours les partisans de l'exégèse traditionnelle, se trouvent réunies dans les commentaires de MM Hœvernick, lieogstenberg, Auberlen, Pries.; voir la note sur Daniel à la fin du volome.

1. Voir Hofmann die 70 Jahre des Jerem., etc., p. 59 sw.; Weiu. « ErfulL I : 296 sw. ; Wieseler, Gôti. geL Anezigen, 1846 p. 13i svr.; Delitzsch I. c. p. 283 sw.