i:il3, m

3. Voici les plus concluants de ces passages selon lui : Soph. ii : 15; Es. XLvii : 8, 10, [sans doute, il y a un certain rapport entre ces deux« textes, mais il est bien plus probable que l'auteur de Es. xl«

tK LIVRE DES PROPHÉTIES D*ÉSaIe 133

pensera de reproduire ici in extenso tous les passages prétendus parallèles stir lesquels M. Delitzsch et d'autres exégètes ont voulu étayer cette opinion, de semblables rapprochements, ou du moins les conclusions qu'on veut bien en tirer, étant le plus souvent d'un arbitraire évident <. Tour à' tour on les cile à Tappui de thèses absolument contraires. Ainsi, pour en citer un exemple frappant, H. Haevernick (179 /. c.) a essayé de prouver par Nahum n : 1 (Es. lu : i, 7) ; lu : 7 (Es. u : 19) ; m : 4, 5 (Es. xlvii : 5, 0) que ce prophète

LXTi, en Tonlant caractériser Torgueil de Babylone, a imité Sophonie parlant de l'orgueil de Ninive. M. Delitzsch s'est vu lui-même forcé de raccorder]. Sopb. m : iO «> Es. lxyi : 20 (voir dans le toile, p. 151); lérém. xxi : 10, II, (x : M6); xlvi : 27, 28 :^ Es. xliii : 1-6, xliy : 13, 15, et les passages parallèles; Jérém. xxiiii: 3 = Es. xlviii : 6. [Tooa ces passages de Jérdmie sont des interpolations de la main de Tanteor d'És. xl-lxvi ou de l'un de ses contemporains; on le proQTera ci-dessous.] M. Delitzsch, croyant avoir ainsi établi la haote antiquité et par conséquent l'autheniicité d'És. xl-lxyi, maintient que des chapitres tels que Jcrém. l, li comparés à Es. xlx-lxvi Tiennent à l'appui de son opinion. Quand nous aurons à nous occuper des interpolations que nous venons de signaler, nous établirons aussi que les chapitres cités de Jéréoiie sont à peu près contemporains de ces interpolations. Jér. vi : 15 = Es. lxvi : 15. [L'authenticité de Es. xl- LXTi serait parfaitement établie, qu'il serait encore impossible do ■ettre ces deux textes en parallèle.] — Voir pour d'autres prétendues citations prises par des proph. ultérieurs dans Es. xl-lxvi * Kleinert (1. e. p. 130-134 et ailleurs). Jahn (Einl li-2, p. 463 sv.). Kuepor {Jerém, IL m. interpr, aiq. vind , p. 132-155), Haevernick (Einl. ii-2, p. 170 sv.), Keil {Einl, 2» Ed., g 71 n.) et les auteurs cités par ces divers écrivains.

1. Sur la difiicuUé d'arriver à des résultats certains rien que par des pa&sages parallèles, voir ci-dessus.

134 LSS LIVRES D£ L*ANCiEN TESTAMENT '

imitait Tauteur d'Ésaîe xl-lxvi, et il ajoute expressément que rinverse est radicalement impossible. Oa dirait sans cela qu'il serait en soi bien plus vraisemblable que la prédiclion de la ruine de Ninive (Nah. m : 7) eût précédé celle de la ruine de Babylond(Ës. u : 19). Quoi qu'il en soit, M. Keil avait ^ donné raison à H. Haevernick, oubliant probablement que Nahum, écrivant immédùOe* ment après la défaite de Sanchérib ^, aurait pu difUcilement prendre pour modèle des prophéties qui, dans tous les cas, n*ont pu être écrites que dans les quinze dernières années d'Ézéchias. M. Deiitzsch (/. c, m : 405) lui en a fait Tobservation; et M. Keil publie la seconde édition de son Introduction^ sans insister davantage sur la prétendue imitation de Nahum h. En sorte que ce qui d*abord avait été proclamé impossible, a dû cependant élre admis plus tard comme une réalité incontestable. Quant aux autres passages parallèles signalés par M. Keil ^, M. Delitssch en a également fait justice. — MalheureuRement, la méthode suivie par M. Deiitzsch lui-même, dès qu'il veut établir des rapprochements entre certains passages pris dans les divers livres des prophètes, n'est guère faite non plus pour nous inspirer la moindre confiance dans ses résultats. Au chapitre l«s Sophonie, selon lui, aurait imité successivement Hahacuc u : SO; Joôl i : 15; IV : 14; Êsaïe xxxiv : 6, Es. xui : 3. Jérémie, à son tour, aurait même eu l'habitude de s'approprier les paroles de ses prédécesseurs à tel point qu'il n'avait plus à y cban<