EinL, f EJ., S 71, n

4. Eiécli. XXIII : 40, 41; Es. lmi 9; Kiedi. xxxiv; Es. LVi, 9 st.

LC LiVllB #£9 PROPHÉTIES d'ÉSaIB i3S

gerque quelques lettres isolées ^ Singulière manière de rapetisser la grande œuvre des prophètes israélites I Et voici un nouvel échantillon de la méthode de M. Delitzsch. II commence par établir que Soph. m : 10 est une imitation d*És. xvui : 1, 7 (ce que nous n'avons aucune peine ù lui accorder). Puis il affirâie que ce même passage (le Sophonie offre une forte ressemblance avec Es. lxvi : âO. 11 ne lut faut rien de plus, car, selon lui, il est fort |)eu probable de supposer que Sophonie, qui a ainsi évidemment imité Ësaïe (xviu : i, 7), eût été imité à son lour par l'auteur d'És. xl-lxvi. Sophonie a donc connu Es. Lxvi : iO tout aussi bien que Es. xvni : i, 7. — M. Delitzsch a oublié une chose, c'est de nous dire pourquoi Sophonie, le contemporain de Josias, n'a pu imiter iisaïe, le prophète de la période assyrienne^ et avoir été connu plus tard de l'auteur d'És. xi.-lxvi^ l'exilé de Babylone. Du reste, la ressemblance entre Soph. m : 10 el Es. Lxvi : 20 (et notez que c'est en définitive sur ce point que M. Delitzsch trouve lui-même le parallélisme le plus concluant entre le livre de Sophonie et Es. xllxvi), cette ressemblance, disons-nous, est loin d'être aussi grande que ce savant veut bien le dire.

Nous n'avons pas sans doute à examiner dans chacune de ses parties une thèse que les incertitudes de Al. Keil et l'arbitraire de M. Delitzsch ont d^'jii^si forlcment compromise.

1. L, c, p. 411. La preuve en serait pnr ex. dans Jér. vi : 15

< r^^^nh Q^hpri) comp. à é^. lvi : ii ;^y3t?1yT^^h o*?^?rii);

J.ri*mie xixiii : 3 (Onpi» NSmiMI) comp. à Éjaïo XLviii : 6

1<% LES LIVRES DE l'aUGIEN ^TESTAMENT

A S* En dehors des textes eux-mêmes, on trouvera diflScilement des 'arguments décisifs, ou même d'une très-grande valeur, attestant la non-authenticité d'És. XL-Lxvi. Voici cependant ce qui est à observer :

La place qu*Ëé. xl-lxt| occupent dans notre Recueil est fort significative. Ces chapitres viennent immédiatement après Es. xxxvi-xxxix, chapitres qu'Ésaïe, nous le savons déjà, n*a ni écrits lui-même ni'mème ajoutés à son livre, mais qui, tels quels, sont probablement de la main d'un rédacteur ultérieur. Maintenant, si l'on vou« lait partir de l'authenticité d'Ësaïe xl-lxvi, et pÀr conséquent de la supposition que ces chapitres, dans l'origine, faisaient suite à Es. i-xxxv, il faudrait admettre qu'un rédacteur ultérieur a sciemment intercalé son propre ouvrage au milieu d*une série de prophéties toutes attribuées au prophète Ësaïe. Il est beaucoup plus naturel de supposer que les chapitres Ësaïe i-xxxv ont formé d'abord un recueil distinct (avec les chap. xxxvixxxix comme appendice ajoute par le rédacteur à titre d'éclaircissements historiques*;) il s'ensuivrait qu'à l'époque de la rédaction des chapitres i-xxxix, les chapitres XL-LXVI étaient encore inconnus ou, du moins, qu'ils n'étaient pas encore attribués à Ësaïe^. Ce qui plus tard a

1. Cela serait d'autant plus probable qu*un cas analogue se pr<^sente dans le livre de Jërémio, où le cliap. lu (voyez li : 64) semble être également un appendice destiné à faciliter rintelligence des prophéties qui précèdent.

a.Ce que MM. Drcchsler (Jetaia i ; 30 svv. m: 376 svv,) etDeUtzsch ont fait pour se rendre compte de la place qu*occapent les chap. xl- LXTi, n*a aucune yaleur depuis que nous savons que les chap. xixvi-xxxix sont de date plu« récente. Voir du nsie plus loin.

LE LIVHE DES PROPHÉTIES d'ÉSAÏE 137

pu amener la réunion des deux recueils de manière à faire un tout fini, c'est que, le passage Ésaïe xxxix: 6, 7, ayant mis, à tort ou à raison, dans la bouche d'Ésaïe une prédiction concernant la captivité babylonienne, on en a conclu peut-être qii|^es chapitres Ésaïe xl-lxvi, traitant de la délivrance de cette captivité, devaient être du même prophète. L'erreur reste possible, soit que l'on ignorât le nom de l'auteur des chapitres xl-lxvi, soit que cet auteur, ce qui n'est pas impossible, s'appelât également Ésaïe. Ce sont là de simples conjectures si l'on veut, mai> auxquelles il est permis de se livrer en l'absence complète de tout renseignement historique.

Ce qui n'est pas moins significatif, c'est l'absence entière, dans les écrits des prophètes postérieurs à Ésaïe, de toute preuve attestant qu'ils aient eu la moindre connaissance d'une prophétie d'Ésaïe relative à une future délivrance des Israélites de la captivité babylonienne. Ni Habacuc, ni Sophonie, ni Jérémie n'ont fait la moindre allusion à une semblable prédiction, et certainement l'occasion ne leur en eût point manqué, à Jérémie moins qu'à tout autre *• La grande question débattue entre lui et ses contennporains, était précisément celle de savoir si la Judée avait ou n'avait pas à se soumettre à la puissance chaldéenne. Jérémie y répondit affirmativement, toute opposition de la part d'Israël devant nécessairement, selon lui, entraîner la ruine de la capitale et la captivité du peuple.

Cette réponse du prophète fut traitée de blasphème par ses adversaires : selon eux, la demeure de Jéhovah