Comp. ce passage xliii : 8-13 dans son entier

1 II en appelle précisément aux passages dont nous venons de traiter: Es. xli : 1-7: 2i-29; xlii :9; xuii :8-13; xlv : 19-21; xlvi : îi-U; XLvin; voir Chmtohgie ii : p. ?0i-209.

144 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMENT

des prédictions divines et n'auraient pas eu davantage Toccasionde constater l*issue que ces victoires auraient définiiivement pour Israël. Et dès ^rs, quelle valeur l'argument du prophète aurait-il pu avoir pour eux? Qu'Ésaïe fût certain qu'une chose se réaliserait un jour, parce qu'elle avait été prédite par Dieu, nous n'en dou. tons pas ; c'était chez lui Telfet de sa ferme croyance en Dieu. Mais on ne prétendra pas qu'il en fût de même chez les idolâtres. Quant à ceux-ci, le prophète aurait eu plutôt à les confondre, non pas par des prédictions qui ne pouvaient prouver quelque chose qu'après cent cinquante ans environ, mais par des prophéties dûment accomplies jou dont la réalisation pouvait être constatée dans un très-bref délai.

Toutefois, pendant la captivité, Israël a t41 été peutêtre exempt d'idolâtrie, et l'auteur des chapitres xl-lxvi, en combattant ce péché *, viendrait-il lui-même nous apporter la preuve évidente qu'il s'adresse bien réellement aux contemporains d'Ezéchias? Il n'en est rien. D'abord, sa polémique attaque souvent, non pas les Juifs, mais leurs maires païens ^, ou bien, elle ne sert

1. ^'oir XL : 17 sv.; xr.i : i sv., 21 sv.; xliii : 0 sv.; xuv : 9 st., 22; XLV : 14 sv.; xlvi : 6, 7, 8, 9, 12; xlviii : 1 sv., 4, 5, 8 ; lv : 0 sv. Lvii :4 sv.; lviii : 1; lix : 2, 12, 13; lxiii : 17; i.xiv : 6, 7; lxv . 3 sv. ; Lxvi : 3, 4; il est douteux cependant que partout où il est question do péchêf dos aberrations, dos transgreuions du peuple (voir en particulier lviii : 1; lix : 2; i.x:3; lxiv:6, 7), il ait toujours eu en vue i'idohltrie. Les mot« employas ne sont que des termes généraux qui peuvent indiquer également la tiédeur religieuse, le formalisme, les aberrations morales.

2. Voir XL : 17 fvv.; xi.i : Isvv., 21 svv.; xliii :9syv.; xliv : 9 8TV.; XLvrlisvv.; xlvi 6,7. C'est également aux païens que

^- LE LIVRE DES PROPHÉTIES d'ÉSAÏE 148

f^9k ijftettre en garde les exilés contre les dangers auxqotlU.lb ne pouvaient manquer d'être exposés * au mi^ lieu d'une nombreuse population païenne. Mais il y a plus, et décidément nous opposons une fin de non-recevoir à l'objection qu'on a soulevée. Pourquoi, en efiet, la polémique contre l'idolâtrie eût-elle été inutile pendant l'exil? Quelle influence pour ainsi dire magique $'imagine-t->on donc avoir été exercée par la seule chute de Jérusalem sur ce peuple naguère encore si voué aux cultes étrangers, pour qu'à partir de cet événement il ait été à l'abri de toute tentation idolâtre? £st*ce ainsi, et comme par un coup de baguette, que disparaissent les mauvais penchants d'un peuple? Dans l'espèce, l'histoire nous apprend tout le contraire. Les exilés des rives du Ghébar ne différaient pas essentiellement de leurs autres compatriotes et surtout ne leur étaient guère inférieurs [comp. Jérém. xxiv). Pourtant ils se rendirent coupables d'idolâtrie : Ézécbiel (xx : 30-38 ; comp. plus loin chap. xii) l'affirme expressément (comp. ici Jérémie xliv). 11 ne faudrait pas se laisser tromper par l'état religieux d'Israël tel qu'il se révèle à nous après l'exil. Ce fut précisément l'édit de Cyrus, autorisant la rentrée en Palestine, qui opéra une forte crise parmi les exilés. Ceux qui en profitèrent, en profitèrent surtout par intérêt pour la religion ; une fois rapatriés, il n'est donc pas étonnant qu'ils aient continué de la prendre à cœur et^ en conséquence, de s'abstenir de l'idolâtrie. De ceux qui restèrent, tous peut-être n'étaient pas absolument indif-

s^adresse le défi du prophète, ici comme dans plusieurs des passages cités ci-dessus, n. 3.

1. Voiries passages ciu's ci-dessus, n. 1, Es. xtrv : 8, 22. 11. 10

146 LES LIVRES DE l' ANCIEN TESTAMENT

férents ni hostiles au culte de Jéhovah (comp. Eadras Vil svv.) : mais ce qu il y a de certain, c*est que tous ceux qui étaient réellement indifférents ou hostiles préférèrent à la rude tâche qui les attendait en Judée, le séjour en Babylonie, dont le caractère avait naturellement bien changé depuis que la politique persane avait prévalu. Ce serait donc une grave erreur que de croire antérieur à cette crise un étal de choses qui, en majeure partie, ne fut que l'effet de cette crise elle-même.

Par conséquent, les textes qui combattent l'idoIAtrie ne nous font point sortir de l'époque de la captivité, et il en est absolument de même pour tous les autres passages cités par les défenseurs de l'authenticité d'És. xl-lxvi. Il faut ici examiner rapidement ces textes ; seulement, pour ne pas trop prolonger la discussion, nous nous bornerons à indiquer en peu de mots ce qui nous parait être le véritable sens des principaux passages sur lesquels on a insisté.

Textes cités par M. Hengstenberg :

Chap. xLUi : 22-28 supposeraient que l'occasion de sacrifier au temple n'avait pas cessé et représenteraient la punition (la captivité) comme future. L'interprétation n'est point exacte; l'auteur nous apprend que (pendant la captivité) Israël avait « fatigué Jéhovah par ses iniquités»,lorn delui avoir «offert des holocaustes» (22-24); si Jéhovah pardonne, c'est par le seul effet de sa miséricorde (vs. 25) ; les ancêtres et les docteurs d'Israël avaient prévariqué contre Dieu (vs. 27) ; c'est pourquoi Jéhovah a « souillé les princes du lieu saint et livré Jacob à la ruine d (vs. 28).

Lvi : 10-12 : il serait question ici de conducteurs d'Israël pris au sein du peuple même, ce que les exilés n'ont

LE LIVRE DES PROPHÉTIES d'ÉSAIe 147

jamais eu. Affirmalion toute gratuite. II suffit de comparer Ézéch. VIII : 1 ; xiY : 1 ; XX : 1 (« j'étais assis et les anciens de Juda étaient assis devant moi > ; Ézéchiel parle ainsi à trois reprises différentes *).

XLvn : 9 parierait d'un roi israclite. On se trompe; il s*agit de Moloc et du cuite que lui rendaient quelquesuns des exilés.

Lvii : 11-13 Jéhovati semblait ne pas exaucer' ceux qui le suppliaient de les délivrer (vs. 11] et cette apparence durait depuis le commencement de Texil ^ (vs. 13) ; les idolâtres touteMsallaientétre bientôt confondus, tandis que ceux qui auraient eu confiance en Jéhovah habiteraiefU la terre (de Canaan) et recevraient en héritage la iainie montagne de Jéhovah (vs. 15). Une semblable promesse ne pouvait s'adresser au peuple tant qu'il était encore en possession de la Judée.

Lxvi : 1 , 2 blâment le projet d'ériger un temple (en Chaldée), chose à laquelle sûrement nul ne put penser tant que le temple de Jérusalem était encore debout. Au verset 6, il est vrai, Tauteur, anticipant sur l'avenir^ parle du second temple de Jérusalem comme s'il existait déjà ; mais, au verset 7, et surtout au verset 10, il ne

i. En rapport probablement arec lvi : iO-12, se trouve lvi . 9 sur lequel s'appuie M. Hengstenberg. Nous faisons observer que • les bèies de la forêt » ne peuvent signifier les Israélites^ et peuvent encore bien moins être l'objet du verbe précédent 73N /; les bète« des champs sont lolticitées à manger aussi bien que celles de la forôt.

2. Le verbe HV^H au hiphU signifie ici non pas : ne pas punir Coomp. Lxv : 6), mais ne pat exaucer, souffrir qu'une prière reste sans étve exaucée (eomp. xlii : 14; lxiv : 11).