Sur le vrai sens de nW 13? les opinions se sont beaucoup

partagées. Nous ne pouvons songer à les discuter ici. Faisons observer seulement : !• Que M. Keil se trompe gravement en affirmant (Binl. t* éd., I 71, n. 7) que cette formule '^'f se lirait seulement dans les ebap. XL-xLviii pour désigner Israël ou le Messie : sans doute elle y est fréquente (xu : 8» 9 ; xlii : i-7, 19-23; xuii : iO; xliv : i, 2, Si, 26; XLv : 4; xlviii : 20), mais on la retrouve également xlix : 1 ST. [vs. 3, 5, 6]; l : 4-10 [\s. 10]; lu : 13-Liii : 12 [lii : 13; un : 12]; on y lit aussi : les servUeun de Jéhovah (liv : 17; lvi : 6: Lxui ; 17; Lxv : 8« 9, 13-15; lxvi : 1^); 2* que çà et là, sans contredit, U formule indique le peuple entier, le prophète i ous en avertit lii-mème en disant par ex. « mon serviteur Jacob • ou • Israël, » ou bioB en décrivant le terviUur de Jéhovah, de façon que tous indistinetement pouvaient s'y reconnaître (xu : 8« 9; xui : 19-21

186 LES LIVRES DE l' ANCIEN TESTAMENT

raélites pieux, restés fidèles à Dieu et destinés à réaliser un jour, dans toute sa plénitude, la grande mission de leur peuple, à l'accomplissement de laquelle ils ont déjà travaillé. Cette idée est, en revanche, entièrement étrangère à Ésaie.

Il y a plus. Les gentils se convertissant à Jéhovah, et en conséquence se réunissant* aux Israélites pour se trouver désormais avec ceux-ci sur un pied d'égalité, tel sera l'avenir aux yeux d'Ésaîe. Les peuples forcés par les révélations de la puissance. divine de se soumettre à Jéhovah, mais également à Israël, tel est l'idéal

(comp. les Ys. tt-24); xliv : 1^2, Si; xlv : 4; xlyih: 90); S^qu'aillean, il n'en est pas ainsi; dans ces passages ce sont excloslTeiiieot \es pienx Israélites, quelquefois même les prophètes seuls, fii'il faut entendre par. '>'y (xlii : 1-7; xliv : SM; xlix : i sw.; l : 4-11 [comp. XLviii : 16; lxi : 1-3; les mômes expressions qu'on retrouve dans les passages cités, s'appliquent ici au ministère du prophète lui-même]); il faut classer dans la même catégorie le célèhre fragment LU : 13 LUI : 12. lui : 8, il est vrai, '^'y a encore un sens collectif ;jU>utefois, toutes les hautes qualités du serviteur de Jéhovah sont concentrées dans un seul personnage formantainsi un portrait tout idéal. Les traits en sont pris sans doute dans Tentourage du prophète; réunis, comme ils le sont ici, ils dépassent tout ce que la réalité pouvait fournir ; comme ce personnage idéal ne nous est pas donné comme le descendant de David, on ne saurait y voir le Messie; 4* nous faisons observer enfin que, si pour la formule '>'y, Tautear se sert quelquefois du pluriel, il faut y voir Teffet de ce que les diverses tendances commençaient de plus en plus à se dessiner parmi les exilés. Un seul et même nom ne s'applique plus désormais au peuple dans son ensemble, et même ne suffit plus pour distinguer le noyau du peuple d'avec le reste ; l'expérience a amené le prophète à opposer les fidèles aux indifférents ou aux infidèles. Gomp. Scbumann, Chriitusi: 130 sw.

LX LIVRE DES PROPHÉTIES d'ÉSAÎE 187

du Deuiéro-Ésaïe. Chez lui, c'est toujours Israël qui reste au premier plan. Dans cette conversion des gentils qu'il prévoit, lui aussi, l'essentiel, c'est la gloire qui en rejaillira sur le peuple d'Israël. YoilÉ bien, sous une autre forme, l'ancien particularisme auquel en effet le Deatéro-Ësaîe n'échappe point, malgré toute l'élévation de ses espérances d'avenir. On voit que les traits sous lesquels les destinées d'Israël se sont présentées à l'esprit du Deutéro-Ësaie dépassent de beaucoup ceux qu'a pu nous fournir Ësaîe lui-même ^.

L'auteur d'És. xl-lxvi se distingue encore d'Ésaîe ^ par le très-grand cas qu'il fait du Sabbat, chose peu surprenante assurément dès qu'on le fait vivre à une époque où, d'après les préceptes de Jérémie (xvu : 19-27) et d*Ezéchiel (voir plus loin, ch. xi et xu), la rigoureuse observation de ce jour était généralement envisagée comme le trait distinctif du pieux Israélite. Aux yeux du Deutéro-Ésaïe, le Sabbat est le vrai signe de l'alliance de Jéhovah avec Israël; le respect du Sabbat est un saint devoir dont l'accomplissement constitue un des côtés de la vie morale '.

Ensuite Ësaîe combat, lui aussi, Tidolâtrie (ii : 30,

1. Voir XLiz : 9A, 83; u : 6; Liv : i2; lx : i svy., 9, iO, i%, 19 if. ; Lzi : 8 87. ; lxy : 17, SO; lxvi : IS, 19 sv, ; à ces passages on peut en qoelqne sorte comparer zi : 6 srv. ; xviii : 7 ; xix 48-25; ùiii : 18, etc.

1 On poorrait soutenir peat-étre qa'il se troaVe en opposition avec loi, I : ii-lS.

3. On eoncoit» dn reste, que ce point de vue ne l'empêchait en aacone manière de sévir contre tout formalisme, comme il le fait, par oemple, rdatirement au jeûne^ lviii : 3.

iSd LES LIVRES DE l'aUCIEN TESTAMENT

24 et ailleurs), mais rien, chez lui, n'égale l'ftpre ironie qui sur ce point caractérise la polémique des chapitres XL-LXvi (voir ci-dessus) ; c'est là un contraste qui serait fort singuHér s'il nous fallait attribuer ces chapitres ft Ésaîe, mais qui devient parfaitement naturel, au contraire, si nous les supposons écrits dans on c pays d'images taillées »^ selon l'expression de Jérémie (l : 38). La polémique dii Deutéro-Ésaîe est, du reste, au même diapason que celle d'un passage interpolé que nous trouvons dans Jérémie(x : 1-10, voirplus loin auchap. xi), et d'autres écrits de date plus récente (voir par ex. Ps. cxv: 4-8).

Les chapp. xl-lxvi accentuent fortement le néant des idoles, et, en conséquence, la vérité que Jéhovah seul est Dieu (xldi : 10-12; xliv : 6, 8, 24; xlv : 5, 6, 1 4, 18, 22 ; xLvi : 9) ; il n'en est pas de même chez Ésaîe. Si pourtant celui-ci eût été tout aussi profondément pénétré de ces sentiments, eût-il pu ne pas les exprimer ^? Il ne partage pas non plus l'habitude du Deutéro- Ésaïe de déduire la grandeur unique de Jéhovah de la réalisation de ce qu'il avait prédit (voir ci -dessus, p. 142).

Enfin, certains passages du Deutéro-Ésaïe attestent, ce que nous sommes loin de retrouver à un pareil degré chez Ësaïe, et en général à l'époque qui précède la captivité, que Jéhovah devenait toujours plus un être purement transcendant (voir par exemple xl : 27; xlvii : 10;

i. On sait, du reste, que cette idée de l'unité exclusiTe, absolue, de Dieu, ne se retrouve pas encore cbei les prophètes antérieurs ni dans les documents les plus anciens du Pentateuque (voir T. I, p. 64).

LB LITBB DE8 PBOPHiTIES d'ÉSàIK 159

xiix : 14; Lvn : 15). L'idée de Timité absolue de Dieu que noua venons de rencontrer chez le Deutëro-Ésaie, devait néoeasairement conduire à un pareil résultat. En revanche, l'idée devenue prépondérante de la transcendance de Dieu, à mesure qu'elle préoccupait davantage les esprits, devait faire naître le besoin de croire à des êtres intermédiaires entre Jéhovah et le monde, exécuteurs de ses ordres, porteurs de ses révélations. Cette croyance, nous la voyons, en effet, apparaître dans les écrits d'Éiéchiel et de Zacharie; on ne sera donc pas âonné de. la retrouver chez le Deutéro-Ésaie, qui, sui- Tint notre hypothèse, doit être placé, en suivant l'ordre dironologique, entre ces deux prophètes ^

Après avoir constaté de pareilles divergences ^, nous 06 pouvons pas être surpris de trouver que les idées foadamentalesd'Ésue (voir ci-dessus, p.57svv.),sansétre «kolument étrangères au Deutéro-Ésaie^ sont loin ce- Pendant d'occuper chez lui une place aussi importante.

É$aU et le Deutéro-Ésate comparés stms le rapport de la langue et du style.

Certains mots et certaines expressions se retrouvent paiement chez les deux auteurs.

t . Voir ci-dessiis, p. 29, et Es. lxiii : 9.

^ Ce serait se tromper soi-mùme et tromper en même temps les ^^tres que de vouloir, arec M. HeogstenbergiC^rûtol. ii : 214), faire <tisparaltre ces divergences sëriensis derrière certains passages Parallèles sans grande importance et même douteux. D'après ce théo- '^^Rien, par exemple, ce serait précisément dans des traits délicats et ^ dérobant au regard du Tulgaire, que paraîtrait la parfaite ressemblance entre les prédiclions messianiques d'I^aïe et celle du Deutérolïe.

160 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMEHT

Lesamiitlfraël : Es. i : 4; v: 19,34; x : 17, 20; xii : 6 ; XVII : 7 ; xxix : 19 ; xxx : 11, 12, IS ; xxxi : 1 ; XXXVII : 23 ; xu : 14, 16, 20 ; xun : 3, 14, 15 ; xlv : 11 ; xLvii : 4 ; xlviii : 17; xux : 7 ; nv : 5 ; tv : 5 ; lx : 9,

Dit Jéhavah (comme parenthèse) Es. : i: 11,18; xxxni : 10 ; XL : 1, 25 ; lxvi : 9.

Le Puiuant (suivi d*un autre mot au génitif; épithète appliquée à Jéhovah) : Es. i ; 4 ; xux : 16 ; lx :

Pour plusieurs motifs, on ne saurait conclujre de ces ressemblances^ à Tidentité des deux écrivains. La

i. M. Kleinert en ft signalé d'autres qui cependant sont encore moins importantes, p. tt4-38. Il dresse nne lonfue liste d'expressions qui se retrouvent égalemëht dans les fragments aathentiques et dans les fragments non authentiques d'Ésalè (c'est-àpdire, oatre les chapp. xL-LXTi, aux chapp. xiii : i-xiv : 23; xxi : i-10; xxiv-xxni; XXXIV, xxxv), plaidant ainsi en faveur de Tunité du Recueil entier. H y en a dans le nombre qui ne se lisent nullement anxch. xl-lxti ei dont, par conséquent, nous n'avons pas à nous occuper |ici. 11 y en a d'autres qui ne paraissent telles que grâce à une mauvaise exégèse; encore d'autres enfln se rencontrent tout aussi bien en dehors du livre d'Ésaïe. Les quelques mots et expressions qui restent ne prouvent rien du tout pour l'identiié des deux autours : il faut y voir soit une imitation, soit une coïncidence fortuite. — Ainsi M. Kleinert (p. 224-31) a prétendu que, dans lo livre d'És. KlpD (être nommé), a le sens de

être, et que, dans ce livre, telle qualité attribuée à un objet y fignr» comme le nom de cet objet : l'observation, en partie, est inexacte, ea partie, elle ne prouve rien. L% verbe K*lp au puhal ne se lit qo9dans le Deutéro-Ésaïe (xlviii : 8; lviu : 12; lxi : 3; lxii * 2)^ K*lp et IDK au niphal se lisent d'un bout à Tautre dans tout 1^ Recueil (i : 26; iv : 3; vu : 14; ix : 5; xix : 18; xxx : 7; xxxv : 8 ^ xlviii : 1; liv:5; lvi 7; lviii : 43; lx : 14, \S; lxi : 6; lxii : 4, 12 9 Lxv : 15; les autres passages citds par M. Kl. xxxiv * 12; xliv : tSz

Lt LIVRE DES PROPHÉTIES d'ÉSaIE 161

semblance d'abord n'est pas toujours parfaite^, et ne se retrouve pas seulement entre nos deux auteurs; les expressions signalées peuvent être rares dans TAncien Testament, nous les rencontrons pourtant dans d'autres

xkvii : 4; lxiii : 16 ne sont pi^ da même genre); se lisent pourtant «m dans Jérémie (vu : 3); xix : 6; xxiii : 6 , xxxiii : 16) et une ie«te fois chei Éiéehiel (xltiii : 35). Seulement, dès qu'une fois on Tcal bieD eorisagèr tovs oes passages d'Ës. comme parallèles, rien n*empèciie de regarder comme tels Osée i : 4, 6, 9 ; ii : i, 25 (comp. Zacli. XIV : 20). En d'autres termes, l'emploi que fait le livre d'Ës. de inp et lOK n'appartient pas en propre ou exclusivement à ce livre, n est inexact que KlpD y ait le même sens que T\>T^ . Dans tous les textes cités, le sens original de nommer est parfaitement conservé. — Quelle valeur attribuer enfin à des observations comme celles-ci : que VUl se rencontre une fois chez Ésaïe, neuf fois dans les frag- ■lents non authentiques, neuf fois dans le reste de TA. T. ; que O^KXICV se lit une fois chez Es., six fois dans les fragments non aotbentiques; quatre fois dans le livre de Job; que pD^IK se rencontre deux fois chez Ësaïe, une fois chez le Deutéro-És., une fois dans le livre de Job; que D^K (t) ne âe retrouve que dans les fragments non authentiques (Es. xiv . 23; xxxv : 7; xli : 18; xlii : 15) et Jérém. u:d2; Ex. vu : 19; viii : 1; Ps. cvu : 35; cxiv : 8; tandis que Padjectif Q:iK se lit Es. xix : 10? Tous les autres exemples cités par H. Kleinert sont du même genre. Il est vraiment singulier qu'il ait po songer à les mettre sur le môme rang que les idiotismes d'Ézédiiel (voir plus loin, chap. xii).

I. Ainsi : Éa, i :%i, le Puissant (V Israël; xlix : 16, au contraire, U Fuiisamt de Jacob. Cette dernière formule est évidemment empruntée à Gen. XLIX (Bénédiction de Jacob : vs. 24), document déjà ancien à cette époque et qui était universellement connu. Elle se lit aussi Ps. cxxxn : 2, 5. M. Kleinert, il est vrai, attribue ce psaume à Ësaïe; seulement, l'emploi qui y est fait de ladite formule semble être son unique argument. Il est clair cependant que plus d'un écrivain de TAncien Testament a pu facilement puiser dans la Bénédiction de Jacob.

a il

livres ^ Mais^ quand même il n*en serait pas ainsi, qui nous dit que la ressemblance ne provient pas de ce que le Deutéro-Ësale aurait imité Ésaîe* ?

En revanche, il y a des divergences de langue et de style qui nous obligent à distinguer Fauteur des chapitres XL-Lxvi d'avec Ésaîe lui-même.

Le Deutéro-Ésaîe se sert d'un certain nombre de mots étrangers à Ésaîe, ou bien qui sont employés par celui-ci dans un sens différent. Ainsi Jéhovah, pour le Deutéro- Ésaîe, est celui qui a /brm^ Israël (xliii : 1 ; xuv : S; 24 ; XLV : H ; lxiv : 7). Il est le créateur (xuii : 1, 15), le sauveur (xuii : 3, 11 ; xlv : 15, 21; xlvu : 15; xlix : 26 ; Lx : 16; Lxiii : 8], le libérateur (xli : 14, et encore douze passages) ; le consolateur (u : 12) d'Israël ; il a pitié de 8(ui peuple (xux : 10 ; uv : 10). Dans les prophéties authentiques d*Ésaîe, Jéhovah ne porte aucun de ces noms, pas plus qu'on n'y trouve les expressions comme ou à néant^ (xl . 17 ; xli : 11, 42, 14) ; toute chair

1. Sor U Puissant voir la Dote précéd.; le saint d'Israël se lit J<')r. L :*29; u : 5; Ps. lxxi : 2S; lxxviii : 41; lxxxix : i9; IDK (imperfect.), sous forme de parenthèse, qaoiqae sans être réani aa mot ^^Wt M retrouve Jérém. li : 35.

2. Apriorif on ne peut ni admettre ni contester qu*il y ait eu imitation. A posteriori, la chose est évidente, il sufSt de relire Es. lxv : 25 après Es. xi : 6, 7, 9. D après M. Kleinert, J^rcmie ( l : 29; li : 5) aurait imite Ésaïe ; [selon lui, ce serait même un motif pour ne pas citer ces passages de Jérémie, comme nous l'avons fait dans la note précédente]. Mais, dès lors, comment refuser à l'auteur d'És. lx-lxti le droit dont aurait usé Jérémie, celui d'imiter Ësaïe?— Nous devons ajouter seulement que l'idée d'imitation ne s'appliquerait pas à U formule 7^^TV ')DK\ qui est une particularité de grammaire ou de style. Mais que signifie un pareil exempln isolé quand il s*agit de \ingt-sept chapitres?

LK LIVRE DE^ PITÔF^TIES b'^SAÏE lé^

(XL : 5, 6 ; xlix : 26; lxvi : 16, 23, 24), et une foule d'autres^ Zedeq (xli : 2, 40 ; xlv : 8; u : 8; Lvin: 2, 8 ; Lxi : 3) et Zedaka (xlv : 8, 24 ; et dans treize autres passages) ont bien conservé chez le Deutéro-Ésaîe leur sens primitif qui est celui de justice; seulement, c'est lui, et non pas Ésaîe, qui y rattache la pensée de récompense, de bénédiction particulière, à titre de fruit naturel de la justice, comme il a également modifié la signification originelle demishpkai (voir xui : 3, 4 ; li : 4), Il lui appartient en propre aussi de prêter au verbe zamach (germer) le sens métaphorique de paraître (xlii : 9, XLin:i9; lviii: 8). Maisnousnesaurionstoutindiqu^r ici^ notre intention, du reste, étant seulement de faire voir que, sous le rapport de la langue et du style, il y a juste autant de différence entre nos deux auteurs que les résultats acquis nous avaient donné le droit de le présumer ^. Bien qu'en général, dans nos chapitres, la langue soit irréprochable, la pureté en est altérée quelquefois par des formes araméennes (un : 10 ; lxiii : 3), par le mot persan seganim (magistrats, xli : !25), enfin par un certain nombre de mots employés dans un sens qu'ils ont également dans des écrits relativement récents^ et qui dénotent ainsi un développement ultérieur de la langue; il est parfaitement impossible d'attribuer un pareil dé-

I. Elles ont sartout été recueillies par MM. Gesenius (der Proph, Jet. m : 16 syy.) et Knobel {Jeiaia, p. 299 st.); voir aussi Hitzig, JeSM, p. 469 svY.

% Voir d'ailleurs les auteurs cites dans la note précédente.

3. L'exemple de M. Kleintrt, et en dernier lieu celui de M. Delilzsch, attestent que les opinions des exégctes ne se partagent que sur l'appréciiiion des diyergences ; on ne nie plus leur existence.