Hananja représente la même tendance que Jérémie combat an
LE I.ÏYBE DES PROPHÉTIES DE JÉEÉUIE 243
Le Cliaptù-e ixix : i-23(avec le post-scriptum qui a été ajouté plus tard, V : 24-32) contient une lettre de Jérémie auxexilésde Babylone, écrite pour combattre les mêmes illusions que le prophète avait à dissiper à Jérusalem et pour exhorter les captifs, comme il ne cessait de le faire dans la capitale même, à se résigner tranquillement aux justes châtiments de Jéhovah'. En même temps cepen-
chip. xxTii. La domination chaldéenne, selon lai> doit cesser aa boQt de denx ans; il l'affirme an nom de Jéhovah (yss. 2-4, 4i}. léiémie déclare d'abord ironiquement désirer qu'il puisse avoir raison (ti.6); mais ce n'est que pour rappeler aussitôt après que l'avenir seul pourra décider si un prophète annonçant la paix était digne de confiance (tb.7-9). Là-dessus, Hananj a brise le joug que Jérémie avait mis sur ses épaules, prédisant ainsi que le joug de Nabuchodonosor serait brisé de ■èffle (vss. 10, il) ; Jérémie, eu revanche, annonce que la domination étiiDgère deviendra encore plus lourde que par le passé (vs. 12-14), et ({ne Hananja lui-même subira la punition de ses trompeuses prédielioiis en mourant avant une année (15, 16), ce qui arriva en effet (V9. 17). Comparez llatthes : De pteudopr, hehr,. p. 66 sw., Graf (i«mi. p. 351 svv.)* C'est à tort qu'on a voulu citer ce fait isolé à Tippoi de la théorie supranaturaliste du prophétisme. La prédiction de Jérémie n'a été mise par écrit qu'après la mort de Hananja, et te Ion a pu être formulée après coup d'une façon plus catégorique. Qmî qu'il en soit, l'histoire nous offre de nombreux exemples de ienbUbles prédictions justifiées par Tévénement (voir Dozy Hitt. ^ ttiiiiilfliaiw d^ Espagne, ii: 124, 128, iv: 45, 46), exemples dont cepndtnt on ne cherche pas à rendre compte par la théorie supraitttvitiste.
Iles vss. 1-3 ne nous disent pas en quelle année la lettre fut expé- ^ En laissant de côté les versets 16-20, sur lesquels nous allons 'vvniirtOQt à l'heure, voici le contenu de cette lettre: « Établissez- ▼Ott & Babylone et priez pour sa paix (4-7) ; ne vous laissez point >édQire par les prophètes qui sont parmi vous et que Jéhovah n'a P** envoyés (vss. 8, 9); l'Éternel, au contraire a voulu que Babylone M \aaiiU point, que la nationalité juive ne fût point rétablie avant
244 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMEKT
dant il leur ouvre la perspective duoe restauration de la nation israélite au bout de soixante-dix ans (xxix. 40-14^ comp. XXV : II, et plus loin, p. 273.)
Les plans de révolte formés pendant les premières années du règne de Sédécias semblent avoir été découverts et déjoués par les Chaldéens; dans tous les cas, il ne paraissent avoir abouti à aucun résultat. Le voyage entrepris de Jérusalem à Babylone, soit par Sédécias en personne, soit par une ambassade considérable, et dont il est question^ Jérémie li : 59-64 ^ était probablement destiné à rassurer Nébucadnetzar sur les dispositions pacifiques des Juifs.
Quant au texte des trois chapitres dont nous venons
soixante-dix ans (iO-i4}; encore une fois les prophètes qai se prétendent enyoycs aaprôs de vous (vs. 15), Achab et Sédëeias fils de Uaësja, seront mis à mort par Nabochodonosor et subiront ainsi la juste punition de leur infidélité et de leur arrogance (21*23). • — Ce qu'on Tient de liro est donné par le prophète lui-même, comme la substance de sa lettre (comp. vss. 1 et 4) ; il fait suivre cette analyse d'un récit qui nous en donne à connaître les suites : Sémaja, l'im des exilés» s*en était plaint auprès de Sophonie, prêtre à Jérosalem, et avait voulu le pousser à punir Jérémie. Sophonie, au contraire, avait lu à Jérémie la lettre de Sémaja (vs. 2i-29). Jérémie alors adressa une seconde lettre aux exilés, dans laquelle, sur Tordre de Jehovah, il bl&mait la conduite de Sémaja et lui annonçait une juste punition.
1. Voir les versets ci-dessous, p. 21^. Il se peut aussi qae cette ambassade ait eu pour but d'amener Nabuchodonosor à des concessions dont le refus alimentât les projets de révolte (Jér. xxvii. svv.). Nous inclinerions cependant vers la première hypothèse, surtout si, au vs. 59, il faut admettre la leçon masorétiqu3 HK (avec Sédécias), au lieu de celle (|u'onl suivie le» Septante : HKO (''c te ]Hirl de Si'décias). M. llilzig n'est pas do notre avis, {Jèi\ p. 2*)).
de parler (xxvn-xxix), rintégrité en est fort douteuse. On y remarque des variantes dans l'orthographe des noms propres; des gloses qui devaient primitivement servir d'explication ou d'amplification au texte ; çà et là méme^ de longues interpolations tirées de passages parallèles. On n'a pas de peine à s'en convaincre en comparant le texte masorétique à la version alexandrine. Cette version, bien qu'en général elle ne soit pas exempte d'un certain arbitraire, semble s'appuyer ici dans la plupart des cas sur le texte original ^. On n'est
1. La différence da systôme qu'on a suivi pour Tortho^phe des
I0D8 propres saute aux yeux. Partout ailleurs le prophète s'appelle :
m^Ol^» il en est de même xxvui : 12; xxix : 27, 29, 30; pourtant
um : I; xxvui : 5^6, 10, 11, 12, 15; xxix : 1, on lit : H^OT
D'atres noms propres, également composés à l'aide du mot ^^^tV,
N rencontrent de même ici, soit constamment, soit souvent écourtés;
>i^ ri^DSrt (xxvui : i, 5, iO-13, 15, 17; voyez par contre xxxvi 12 :
nxTu: 13); n^piY (xxvii : 12; xxviii : i; xxix : 3), mais in^piY
(UTU : 1, 37), tViy\D^ (xxvu : 20; xxviii : 4; xxix : 2). Comp.
cieore xxix : 3, 2i, 22, 24, 25. 31, 32. Le roi des Cbaldéens^ chez
Jèàsie, s'appelle ordinairement Nébud-Cad-Retzar (en tout 26 fois) ;
àM les chap. xxvii-xxix, cette forme ne se lit qu'une seule fois
(nix : 21) ; 8 fois au contraire on y rencontre la forme plus récente :
lUictdnetxar,q[ui ne se retrouve en dehors de là, que xxxiv : 1 ; xxxix :
Si-DtAs ce dernier passage, elle est un argument en faveur de la date
itate de tout le morceau 4-13 (comp. ci-dessous p. 258) ; dans le
pnaiier, elle peut être l'effet d'une erreur de copiste, supposition inad-
■iinble, cela Ta sans dire, pour les chap. xxvii-xxix, où elle se lit
tastdefois.^11 faut observer aussi que Jérémie s'appelle très-souvent
'^ « le prophète > (voir xxviii . i, 5, 10, 12, 15, 17 ; xxix : 1) ; ailleurs
il pofte aussi çà et là le même titre, il est vrai, mais moins régulière-
■nt.Uy a, du reste, une grande différence entre le texte masorétique
«t te lexie alexandrin. Quelquefois il faut préférer le premier, comp.
uvn: 12-15 (Sept., ch. xxxiv : 10-12), où le texte est tronqué par
'■it'de la suppression de quelques mots grec^ : propier homoioteleu*
246 LES LIVRES DE l' ANCIEN TESTAMENT
pas sufiSsamment renseigné sur ce qui a pu donner lieu aux erreurs du texte masorétique ^
ioii, et xzix : 24-32 (Sept., ch. xztvi : 24-32), raorceaa anqnel le tradactenr alexandrin n'a évidemment rien compris, et qu'il n'a rendu dès lors que trôs-imparfailement. Toutefois, dans la plupart des cas, le texte alexandrin parait dire original. Gomp, xxvii:7,8, 16, 17, 19-22 : xxviu : 1» etc. (On n'y Ht plus • le prophôte > locntioo toujours superflue, non plus que mainte aalre périphrase), 14, 16 ; XXIX : 1, 2, lG-20, 32 à la Un. Comparez sur ces passages MoyersI.c., p. 26 SYY.; Hitzig, Jer., p. 21i, vrr, 219 svt»226svt; Bleek, EifU. p. 491, et parmi les partisans du texte masorétique, Graf, Jer,p. 346. M. Graf n'a cependant pas suffisamment tenu compte de ce fait qu'on ne saurait attribuer au simple hasard, que c'est précisément dans hm chapitres que le texte grec diff&re tant du texte hébreu ; si l'arbitrain du traducteur est ici seul en cause, pourquoi cet arbitraire n'apUI pas produit ailleurs les mt^mes résultats ? Enfin, le plus souvent, « qui a été retranché par les Septante était entièrement superiiu, qud* quefois même venait rompre le fil logique des idées. Gela ressort par ticulièrement du ch. xxix: 16-20; levs. 15 n*a aucun rapport avei le vs. 16 svv.p mais se rattache au contraire au vs. 21; les vss. 16-21 ont été presque copiés tels quels dans loch. xxiv. et s'adressent biei plus aux habitants de Jérusalem qu*aux exilés : qu'on ne dise pas qui le traducteur a retranché les vss. 16-20 parce qu'ils ne cadraient pa avec le contexte, il ne s'est jamais fait scrupule de traduire, mômeo qu'il ne comprenait point. 11 est très-peu probable qu'un des lecteur de Jérémie ail voulu compléter et commenter sa lettre, et qu'à cet effe il ait mis quelques notes à la marge de son manuscrit, d'apiès I* ch. XXIV, notes qu'on aurait fait plus lard passer dans le texte. Ou'oi veuille bien encore relire xxvii : 8; ce style diffus n'est-îl pas la preuft certaine que plus tard on aura introduit quelques mots dans le texb (comp.St'pt.,chap. xxiv:6)? On comprend du reste que nous ne puis sions pas insister ici sur les motifs qui, dans la plupart des cas, noo font préfôrer la leçon alexandrine ; une telle démonstration serait pin tôt À sa place dans un commentaire sur les prophéfies de Jérémie (Voir sur xxviii : 16; xxix: 32, .Mattlies /. c. p. 66. 1. 11 ne serait pas impossible que les ch. xxvii-xxix, soit avant
LK LIVRE DES PROPHÉTIES dÊ JÉRÉMIK 247
Chapitre xxî : 1-4 xxiii : 8. Ce morceau raconte brièvement les relations de Jérémie avec les rois de la maison de David : il contient des exhortations générales à observer la justice (xxi : 11-14 ; xxii: 1-9), des menaces contre les c pasteurs du peuple» (xxiii: 1-8), et aussi quelques prophéties détachées concernant Sallum (Jéoachaz^), Jéhojakim et Jéhojachin (xxii: 10-12, 13-19,
soit après qu'ils eurent été réunis au recaeil, ne fussent tombés entra les mains d* un copiste qui, s'intéressant vivement an sujet traité par Jérémie, eût en quelque sorte commenté l*origintl en suivant an système à lui pour la transcription des noms propres. Sa copie a pv i se trouver à la base des manuscrits dont se sont servis les Masorètes; l'exemplaire dont se servirent les Septante n'aurait pokt subi les mêmes altérations. Ce n'est qu'une simple conjecture; la chose a pa se passer tout différemment. Comp. Movers et Ilitxig. U, ce, et plasloin, p. 3il.
1. Sallum, Jér. xxii : 10-12, fils et successeur de Josias, emmené
m captivité, est sans contredit le même que Jehoachaz, S rois xxiii :
90sw.; î chron. xxxvi : I svv. Seulement, on se demande pourquoi
Jérémie lui donne le nom de Sallum? Hitxig (Begriff der Krilik,
p. 181 sv. Jer. p. 160 svv.) pense que le prophète l'appelle ainsi,
piree qu'il n'avait régné que trois mois, comme Sallum, le roi
^hnlmite, du même nom (2 rois xv : 13); nous trouvons S rois ix :
h un fait analogue. La conjecture serait en soi assez vraisemblable;
loatafois l'auteur des Chroniques (1 Chron, m : 15) nomme quatre
tts de Josias, dans l'ordre suivant : Johanan, Jéhojakim, Sédécias,
Salliim. M. Hitxig suppose que Johanan doit être Jvhoachaz, que l'au-
tmar des Chron., contrairement à la vérité (2 Rois xxiii : 31, 36;
XxiY : 18) nous donnerait comme l'alné de Josias ; c'est en s'ap-
lavyant sur Jér. xxii : 10-12 que cet écrivain aurait fait de Sallum
Im quatrième fils de Josias. Semblable erreur lui parait assez natu-
v^elle chez nn auteur qui montre clairement (1 Chr. m : 2 Chr, zxxvi :
^0) qall regarde Sédécias, successeur de Jéhojakim, comme le frère
4e celui-ci, tandis que 2 Rois xxiv nous apprend que Sédécias
«tait fils de Josias et oncle de Jéhojakim. Movers (Chronik» p. 157.
âO-30). Ces dernières datent naturellement du règne des divers rois auxquels elles se rapportent et avaient été probablement aussitôt mises par écrit. Seulement, sous Sédécias, elles furent réunies aux considérations plus générales contenues dans les ch. xxi : ll-xxn : 9, de manière à faire un tout suivi ^
8Tt) tient pour pins Traisemblable qae Johanan, l'alné, était mort en bas Age, et qae Sallnm n'est que le premier nom de Jeboachai- Contre cette hypothèse, il faut faire obsenrer cependant que Jehoachaz était plaa âgé que Sédécias, et que c'est par conséquent à tort que Sallum — si du moins il faut l'identifier avec Jehoachas, — figure comme le quatrième fils de Josias ; dans tous les cas, le pa»age i chron. m : 15 n'est pas tout à fait exaet. H ne faut donc pas s'étonner si M. Graf ( /ér. p. i90 sr) s'ust déclaré pour l'hypothèse de M. Hitzig» tandis que Bertheau, p. 30, n*08e prononcer entre les di* rerses opinions.
i. Cela ressort de la manière dont ces prophéties se soîTent, tandis qu'il n'est fait aucune mention particulière de Sédécias; puis aussi du rapport où elles se trouvent avec xzi : ii-xxii : 9 et xxui : 1-9. Certains eiégèies, Ewald, Haeveraick, Naegelsbach vont plus loin encore et font un tout suivi de xxi-xxiv, à tort selon nous. D'ahord, XXIV est certainement plus ancien que xxi : l-iO, puis, xxi : 11 svv. ne peut plus être censé faire partie de la réponse du prophète à l'ambassade de Sédécias : dans lé^ circonstances données, les exhortations de xxi : 11 svv. eussent fait peu d'effet; elles partaient plutôt de la supposition que le roi jouissait encore du libre exercice de son pouvoir. Il faut donc prendre les mois xxi : 11 • A la maison royale de Juda » comme le titre de ce qui va suivre, de même que, XXII : 9 : c Aux prophètes. » — > En attendant, de la réunion ultérieure de XXII : 13-19 aux autres morceaux il est permis de conclure — et cette conclusion est importante ^~ que la prophétie de Jérémie relative à la mort de Jehojakim, (comp. xxxvi : 30) s'est en effet réalisée; sans cela, on l'aurait facilement retranchée ou modifiée. 11 faut pourtant observer que le prophiHe ne prédit point à Jehojakim une mort violente, mais seulement que son cadavre ne sera point enterré. Cela eût pu avoir lieu quand même sa mort eût été naturelle, par suite
Chapitre xni : 9-40. Discours sévère et très-étendu contre les prophètes, dont rinfluenceétait grande, surtout sous le règne de Sédécîas (Voir ci-dessus p. 242). Jérémie leur reproche de donner leurs propres pensées et leurs désirs intimes pour la parole de Jéhovah et leur prédit la confusion et la ruine^.
Les projets de révolte du roi Sédécias, pour n'avoir pu se réaliser dans la quatrième année de son règne (comp. ci-dessusp. 242), n'avaient cependant point été abandonnés. Peu de temps^ à ce qu'il paraît, après que la révolte eut commencé, la neuvième année du règne de SédéciaS) le dixième jour du dixième mois (voir 2 Rois xxv : 1; Jér. XXXIX : 1; ui: 4), Nébucadnetzar, descendu en ludée à la tête d'une grande armée, mit le siège devant Jérusalem.
Chapitre x\i : i-iO. Réponse que Jérémie fit au roi qui l'interrogeait sur l'issue du siège ^.
de racharnemeDt des habitants de Jérasalem contre un roi aussi yio-
lentet aussi rapace que Jehojakim. Ce serait la manière la plus sim-
Pfe de mettre d'accord 2 Rois xxiv : 6 et syv. ayec Jér. xxii : 19 et
ixzvi : 30. Nous ne voudrions donc pas aller tout à fait aussi loin
?iie Flavius Josèphe (voir ci-dessus p. 208) ou Bleek {Evald, p. 476);
^«près ce dernier savant il serait probable que Jehojakim aurait
P*da la vie dans une expédition contre les troupes cbaldcennes
(^ Rois XXIV : I). 11 nous semble cependant aussi que, dans le cas
*^el, la prophétie de Jért^mie sur la mort de ce prince doit presque
*VQir la valeur d'une donnée historique. ^- Sur XXIII : 33-39, voir ci-dessus p. 209; sur le vs. 32. ci-dessus
P* lO i nous retrouvons ici les mêmes reproches que xxvii-xxix et xiv. 1 I^t reste du chapitre (voir ci-dessus p. 248 not 1.) n'est pins la
répoose du prophète et devrait plutôt t^ire réuni au chapitie'xxii. —
La réponse se termine, à vrai dire, au vs. 8. Les vss. 9, 10 ji^adressenl
an peuple; Jérémie les a ajoutés à 1-8, parce qu'ils sont de la même
date et tendent au m^me but.
2B0 LES LIVRES DE l'aNCIEM TESTAHENT
Chapitre xxxiv : 1-7. Pour lui faire comprendre l'inutilité de toute résistance, Jérémie lui annonce qu'il gardera sa couronne, ou que Jérusalem sera ruinée et lui-même emmené en captivité, selon qu'il se décidera ou non à se soumettre à Nébucadnetzar^. Ce fragment est évidemment de la même date que le morceau précédent. Il en est de même du passage suivant.
Chapitre xxxîv : 8-10. Prophétie relative à la résolution prise par les assiégés de mettre leurs esclaves Israélites, hommes et femmes^ en liberté, conformément à la loi (Exode XXI :i-6)«.
Chapitre xxxiv : 11-22. Les sombres prévisions du prophète semblaient ne pas se réaliser ; Nébucadnetzar avait dû momentanément lever le siège pour aller combattre les Égyptiens (xxxiv : 21 sv. ; xxxvii: 5). Jérémie adresse un blâme énergique aux habitants de Jérusalem^ qui avaient abusé de cet instant de répit pour revenir sur TatiVanchissement de leurs esclaves. Il leur annonce le prochain retour des assiégeants. La chute de Jérusalem est même ici représentée comme la punition de la mauvaise foi dont ses habitants s'étaient rendus coupables en cette occasion ^,
1. C'est ainsi qu'il faat interP éter ce passage; sans cela,il y aorait contradiction entre les vss. 4 et 5. et le vs. 3. Nous pensons donc avec Yoneina, Hilzig, Graf, que les yss. 4 et 5 contiennent une promesse se rattachant à une condiiionqui n'est qu'indirectement indiquée au vs. 5 : « car j'ai prononco une parole, dit l'Éternel, • xxiviii 14 SVT. nous apprend quelle était cette * parole. •
2. Voir Graf> Jér. p. 430 sv. qui est d'accord avec nous sur le sens de ce passage.
3. Cela prouve de nouveau que la tâche de Jérémie, telle qu'il l'avait comprise lui-même» était de combattre les péchés de son peuple
Le Chapùre xxxvii : 1-10 répète la même prédiction. C'est la réponse de Jérémie à une nouvelle ambassade du roi qui voulait le consulter sur le sort de Jérusalem. Le prophète est encore évidemment sous Timpression de la conduite que nous venons de rappeler. Les Chaldéens, selon lui, vont revenir aussitôt que les troupes égyptiennes seront rentrées dans leur pays. Quand même ses compatriotes remporteraient une victoire, le reste de l'armée chaldéenne n'en parviendrait pas moins à exécuter le jug'ement prononcé contre Jérusalem et à brûler la ville.
Des vues de Jérémie sur l'avenir de Jérusalem, une conséquence était facile à tirer : c'est que ceux-là seulement échapperaient à la mort qui se rendraient auxChaldéens. Le prophète, du reste, ne le cachait pas (comp. XXI : 9). Un jour^ pendant que le siège était encore suspendu (avant la fin de la dixième année de Sédécias, XXXII : 1 sw.)^ il voulut sortir de Jérusalem pour se rendre dans son lieu natal, à Anathoth ^; mais, soupçonné aussitôt de vouloir passer à l'ennemi, on l'arrêta à la porte de la ville et on l'emprisonna dans la maison de Jona*
plutôt qne de prMire ravenir. La prédictioa est pour loi doq pai on bot mais nn moyen.
1. Le bnt de ce voyage est indigné ch. xxxvii : 12 par ces mots : QPn T^nil naÇ'P pini, c'est-à-dire: «pour obtenir (pbn) sa part «ta milieu du peuple •; — ces derniers mots cependant peuvent se rattacher aussi à H^C^^ ; ils voudraient dire alors que le prophète était sorti pobUquement de la ville. Si le CDtiD p^H ne se rapporte pas à la répartition des revenus, dans laquelle Jérémie, comme prêtre» prouvait réclamer sa part légitime (voir p. 205), il faut croire que le prophôte possédait à Anathoth un champ ou une partie de champ, et qa'il espérait en tirer encore un petit revenu.
252 LES LIVRES DE l'aNC.IEN TESTAMENT
than, où il fut gardé de près (xxxvii: 11-13). Consulté de nouveau par Sédécias, il lui prédit une seconde fois la chute de la ville. A sa requête on le ramena, non plus dans la maison de Jonathan, mais dans la c cour de la prison » (xxxvii : 16-21), où il jouit d'une certaine liberté. 11 en profita pour répéter, en substance, ses prophéties antérieures (xxxvui : 1-3). Les chefs du parti opposé crurent ne plus pouvoir tolérer de pareils discours et réussirent à obtenir de Sédécias l'autorisation de tuer le prophète. Jeté dans une fosse, il y aurait indubitablement trouvé la mort (xxxviii : 4*6), si Hébed- Mélec, Tun des eunuques du roi, n*eût obtenu la permis* sion de le délivrer (xxxvm : 7-13)>. Ce service lui valut la promesse, faite par le prophète au nom de Jébovah, d'échapper à la catastrophe (xxxix: 15-18). De retour dans la • cour de la prison, » Jérémie consulté pour la dernière fois par le roi, le supplie, mais en vain, de se rendre. Sédécias se sent trop faible pour suivre les conseils du prophète et lui demande de dissimuler en présence des courtisans le sujet de leur entretien ; Jérémie se rend ù ses instances.
Jérémie resta dans la o cour de la prison » jusqu'à la onzième année de Sédécias, au neuvième jour du quatrième mois (Jér. xxxix : 2; in : 6; 2 Rois xxv : 2,3) ; ce jour-là, après un siège d'un an et demi, Jérusalem fut prise par Nébucadnetzar (xxxvm: 28» ).
