Moab
if
284 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMENT
Ajoutons eucore, pour ce qui concerne la version alexandrine, que la Perse, voisine d'Élam, était, à l'époque du traducteur, soumise aux Grecs : or, on a trèsbien pu voir dans cet état de choses Taccomplissement de l'antique prophétie de Jérémie contre Élam et la placer^ pour ce motif I en tête de toutes les autres. Pour une raison analogue, on aura fait suivre immédiatement cette prophétie contre Ëlam de celles qui sont dirigées contre TÉgypte et laBabylonie; puis les autres seront venues se grouper dans l'ordre donné par les manuscrits, ou bien dans celui où elles se présentèrent «^ Tesprit du traducteur. C'est ainsi que les changements que s'est permis le traducteur grec, ou peutêtre le copiste du manuscrit que celui-ci avait sous les yeux, s'expliquent fort bien par les circonstances historiques particulières au milieu desquelles il a dû vivre.
En présence de ces différents faits, il est inconcevable que M. Bleek ait sonçré à préférer le texte alexandrin au texte niasorétique (voir son Einl p. 495). Quel motif aurait pu amener Jérémie à ranger ses prophéties contre les païens dans l'ordre observé par les Septante? C'est ce que M. Bicek aurait dû nous dire, mais il ne l'a pas fait. Il se trompe du reste en s'imaginant que la prophétie contre TÉgypte a été placée en tête des autres, parce qu'on venait de faire le récit du séjour de Jérémie
XLix : 23-27 contiennent une prophétie particulière contre les Anni<^ens, peuple que le chap. xxv n* avait pas spédalemeDt indiqué; que dans xlyiii : 1-xlix : 22 Ëdom est mentionné après lloab et liammon, au chap. xxv, au contraire, avant ces deux nations; enfin, que des hordes arabes citées xxv : 24, 25, on en retrouve seulement quelques-unes xlix : 2^-33.
dans ce pays. N'a-t-il pas su qu'un grand événement contemporain, que la bataille de Circésium, et les conséquences qui en devaient résulter, assuraient ici à rËgypte la priorité? Ce qui ne s'explique pas non plus avec la théorie de M. Bleek, c'est la mesure exacte dans laquelle l'ordre suivi dans le texte hébreu répond à celui du chapitre xxv. Si cet ordre n'était point parfaitement naturel, en d'autres termes, si, comme nous l'avons dit, il eût été calqué sur celui du ch. xxv, la ressemblance étant artificielle, serait sans doute beaucoup plus complète.
Il s'agit enfin de nous demander si la version alexandrine, en mettant le recueil des prophéties contre les païens entre xxv : 13 et 15 (texte masorétique), a mieux serré l'original que le texte hébreu qui les a mises à la fin du livre de Jérémie? Il est impossible de fépondre afiinnativement. Si, comme nous le pensons, il fout voir en quelque sorte dans xxv : 15-36 (énumératien des peuples destinés à être châtiés par Nébucadnetzar) le programme des prophéties contre les païens, *xv : 15-26 doit de toute nécessité précéder les chap. ^^-XLix. Au chapitre xxv : 13, d'ailleurs, Jéhovah ordonne au prophète de tendre la coupe de sa colère aux d'herses nations : or, cet ordre pouvait difficilement "^^r'alors que par ses prophéties : xlvi-xlix, Jérémie y *^*it déjà largement obéi. — Il faut donc maintenir les *^pîtres xLM-xux à la place qu'ils occupent actuelle- "ïent dans l'Ancien-Testament hébreu.
L<a seconde partie des prophéties contre les païens se ^inpose des chapitres l, li. Le titre de ce fragment ^ ^st pas tout à fait du même ^'enre que les autres titres ^^ livre de Jérémie, Il est conçu comme suit : a La pa-
« rôle que TËlernel a prononcée contre Babylone, co: a tre le pays des Chaldéens, par le ministère de Jérémi « le prophète. » D'accord avec ces paroles, la souscri tion des deux chapitres (u : 59-64) nous rapporte qi^ Jérémie écrivit cette prophétie la quatrième année ^:i Sédécias, qu'il donna son manuscrit à Séraja, prêt à partir pour Babylone avec le roi Sédécias, avec ordre d^ la lire aussitôt qu'ils seraient arrivés près de la ville^ puis de la jeter dans TEuphrate en signe que Babyloo» ic 8*abinierait de même et ne se relèverait plus du mal que Jéhovah ferait venir sur elle. » Ces derniers mots sont aussi la substance de l : 2-li : 58 ; la ruine de Babylone y est décrite sous de vives couleurs, et un appel solennel y est adressé au peuple Israélite pour qu'il se sauve par la fuite et regagne sa patrie. Cette prophétie, du reste, est loin d'offrir un tout suivi; nous avons essayé de la résumer de la manière suivante :
La chute de Babylone est proche. Ville et pays seront détruits par un peuple du Nord : que cette bonne nouvelle se répande parmi les nations (l : 2, 3)1 Revenu de ses anciens péchés, Israël, en ces jours-là , cherchera Jéhovah et reprendra le chemin de Sion (vs. 4-7). Qu'Israël s'enfuie donc de la ville jadis si fière, condanmée aujourd'hui à la plus profonde humiliation (vs. 8-13). Que les païens se tiennent prêts à attaquer Babylone, et à détruire ses habitants en punition de leurs péchés (vs. 14-lt)). Après TAssyrie, c'est Babylone qui a opprimé Israël ; ù prusent, que les péchés d'Israël ont été expiés et oubliés, Babylone ne pourra plus échapper à la vengeance divine (vs. 17-20). Que les instruments prédestinés de cette vengeance montent contre la ville, qu'ils l'assiègent, qu'ils la prennent, qu'ils la détruisent
LB LIVRE DES PAOPUÉTIES DE JÉAÉMIB 287
(-v^. 21-87). Déjà on annonce à Sion la nouvelle de sa «•bute ; € tout ce que l'Éternel a pensé est exécuté contrf « Babylone; » rien ne manquera à sa punition (vs.28-d2). 1>0 sauveur d'Israël est vivant, il punira indistinctement tous les oppresseurs de son peuple, et réduira leur ville en désert (vs. 33-40). c La mer est montée contre Babylone, B ses ennemis s'approchent : qui résistera à la volonté de Jéhovah, qui sauvera la ville de sa perte (vs. 41-46)? Elle est impitoyablement détruite (li : 14). Israël et Juda, qui ne sont point abandonnés de leur Dieu, doivent s*enfuir de la ville pour n'être pas enveloppés dans sa ruine (vs. 5, 6). Jadis instrument de la vengeance de Dieu, la ville devient à son tour et inévital>lement l'objet de cette vengeance, les étrangers sortent de ses murs ; Israël revient à Sion pour y raconter l'ceuvrede Jéhovah (vs. 7-10). Encore une fois les ennemis de Babylone sont engagés k exécuter promptement les jugements célestes (vs. 11-14); Jéhovah seul est le puissant protecteur de son peuple ; les faux dieux, w contraire, couvriront de confusion leurs adorateurs (vs. 15-19). Ici le prophète s'adresse c au marteau » qui Irisera tout et € rendra à Babylone tout le mal qu'elle a bit à «Sion (vss. 30-34). De nouveau ses menaces éclatent contre le pays, source de tant de maux (vss. So, K) ; de nouveau il fait un tableau saisissant du siège et da la prise de la ville fvss. 27-32); le temps de sa ruine s*ap|iroche (vs. 33). Ainsi sera vengé le mal qu'elle a fait à lénisalem (vss. 34-35), et sa rapacité punie (36-40). Kncore une fois l'auteur insiste sur la chute de Babylone, oii Bel sera également renversé (vss. 41-44) ; encore une fois Israël est invité à fuir la ville dont on décrit de ' nouveau la ruine qui engloutira également ses « images
288 LES LIVRES DE l' ANCIEN TESTAMENT
taillées » (vss. 45-57). Ses murailles seront rasées, portes seront brûlées, et en ce grand jour on verra c^^ les peuples auront travaillé en vain (vs. S8) ^.
Il était nécessaire de nous faire d'abord une idée cette prophétie. A présent^ est-elle authentique, com l'impliqueraient l : 1 etLi :S9-64? Outre les anci exégètes^ des savants tels que MM. Tholuck, IF breit, Bleek, Graf, ont répondu affirmativement '. N avons été amené à une conclusion bien différente.
Et d'abord à quel point de vue historique se pi l'auteur de nos deux chapitres'? Par son exil, toiaf
i. Le dernier mot dn vs. 88 IdVH est encore une fois répété ^ ^
fin de l'épilogoe, où il n'a ancan sens; il y précède directement mots ; jDsqa'ici vont les paroles de Jérémie. il se pourrait biea celte note se fût trouTée d*abord à la fin du ts. 58^ et qne l'iiiteiir de l'épilogue, en la reportant à la fin da ys. 64, eût repris le dam^^ motda Ts. tt8 comme s'il eût tooIu dire : c'est id, avec 10y>1 qo^ ^ terminent les prophéties de Jérémie, ce qui mit n'est qu'on épilo^**^
2. L'authenticité de Jér. l, li est contestée par MM. Eichborn (Hebr. Proph. m: 255 sw.) : Maurer (L c. i, 681 ir.) ; KdoI^ (Prophetitm. dev Hehr, u : 354 sty.) ; Ewald (Proph. d. A* B» ^^ * 49i sv) ; E. Meier {Geseh, d. poei, NaL liit. p. 393 sv.). Cepend»»* ils ne sont pas d'accord sur la date de celte prophétie, voir plus loi^)* D'antres savants attribuent ce fragment à Jérémie, mais le croi^^^ rédigé, augmenté, ou bien fortement interpolé par un autre propli^^^» ce sont : MM. Movers (/. e. p. 45) : Hitzig(/er. p. 391 st.); de W«*** (Einl, p. 324); Suehelin (£in/., p. 277 sw.). L'au'Jienticilé de c^*** prophétie a trouvé des apologistes dans MM. Haewernick {EitU, fS» ^ p. 238 svv.) ; Kueper (Jer, IL Interpr. p. 107 sw.) ; Keil (Ei^' S IV, 75); Naegeisbach (Jer. u. Bab., p. 69 svv.); Umbreit (/î^* p. 290 svv.); Bleek (Eird. p. 479 sv.) et Graf (Jèr. p. 577 stt.)
3. MM. HIeek, Umbreit, Graf ont commencé par se demandeF* ^ dans cette prophétie la langue était bien celle de Jérémie. Anen^^ ^ répondre affirmativement sur ce points ils ont souvent dû foroer '^
sraël subit la peine de ses fautes (chapitre l : 4-7; 19-20 t3, 34; Li : 34, 35). Les versets 4-7, il est vrai, pourraient aussi s'entendre seulement du premier groupe rebellés parti avec Jéhojakim; mais il faut examiner la >rophétie dans son ensemble. Si elle eût été réellenent écrite à une époque où il n'y avait encore à Babyooe que ce premier groupe d'Israélites, elle n'aurait pu innoncer la chute de la monarchie chaldéenne sans ijouter qu'une autre portion du peuple aurait encore i suivre ses frères en exil avant cet heureux événement. Le terme de la captivité est si proche, que le prophète peut déjà engager les exilés à s'enfuir de Babylone (l : 8, 16, 28; u : 6, 45). La ville est menacée de la mioe; les ennemis sont pour ainsi dire aux portes; le prophète leur adresse la parole comme s'il les voyait devant lui (L : 3, 9, 14-16, 26, 27, 41-44; li : 11, 12, 27, 29). Parmi les ennemis, les Mèdes sont ou bien nommés en toutes lettres (u : 11, 28) ou bien indiqués d'une manière plus générale, comme des tribus du Nord (l : 3, 9* 41 ; u : 48) ; il y a même un passage qui, selon toute apparence, doit s'appliquer à Cyrus : c'est celui où l'autear s'adresse c au marteau » (li : 20-24; voir ci-dessus P*S87) qui, après avoir brisé plusieurs nations, frappera enfin Babylone. Plusieurs exégètes entendent par « ce Diarteau » *, Babylone elle-même; d'après eux, le prophète aurait voulu dire que Babylone, jusqu'ici ins* truinent de la vengeance divine, en serait désormais
SC08 de certains paitsages, pour mettre l'exégèse d'accord avec ]ear ré« iulut philologique. Noas soivoDs une méthode différente^ en com- ■^^Ctnt par noas enquérir du point de vue historique de Tauteur» ^conformément aux principes énoncés ci-dessus* p. 40 stt. i. yjfp^ mol qii*on explique ici d'après l : S3.
il." 19
l'objet ^ . C*est une erreur : de cette façon , il faudrait éia entre les versets 20-23 et 24 une antithèse dont le t n'offre aucune trace. Dans tout le passage, il e question que de l'ennemi des Chaldéens, par rinten diaire duquel Déborah doit les punir du mal qu'ils fait à Sion. Or, si cet ennemi est indiqué ici (comme 21) par un singulier, tandis que partout ailleurs il I par un pluriel, on ne peut y voir qu'un nouveau m d'entendre ce passage de Cyrus.
Ainsi,lepointde vue auquel se place l'auteur n'est gc douteux. On a voulu citer des passages attestant qu'il vaiten PaIestine^ que Jérusalem et le temple existai encore',qu'onétaitencoresouslerègnedeNébucadnet:
i. Le pirfectum e. wu nUU, ^JTIYMI qni rerient ti sonrent i cet Tenets^ 8*appHqae, d'après eax, dod pas à l'avenir, mais an |M
9. L : S, à cause du mot nSH (ici), an lieu de nOV (là) ; maia ï ploi de ce mot s'explique par cette circonstance qu'il vient d'étrt mention de Sion et que l'auteur se transporte en pensée dai centre de la théocratie. li : 60, parce qu'il y est dit que les e devaient penser à Jérusalem et y revenir de loin; mais l'auteur c XLV-Lxi (voir ci-dessus p. iiS) s'exprime de la même rnani pourquoi aurait-il fallu qu'on habitât la Palestine pour pouvoir ; 1er ainsi?
3. L : 11, 28; LI : 34, 35, 81. Sur ce pillage et la destructioi Temple, il faut comparer l : 28; li : li, 44, 81 , et observer qu< mots 73*rT nOp3 an vs. l : S8 manquent chei les Septante, et remplacés au vs li : 11 par loy ^^P^ (Ix^Utioiç Xooû dbToG)dan8( version; il ne reste par conséquent que li : 44, 51, passages qii besoin s'appliqueraient à une destruction ou à une spoliation ] tielle du Temple. Toutefois, rien ne nous empêche de torm L : 28; LI : 11 pour la leçon maitoré tique ; dés lors il est plus naO d'y lire que le Temple avait déjà été détruit par les Cbaldéena^ ( quoi les autres passages ne s'opposent pas.
4. L . 17. Mais il y est seulement dit que le dernier eoap qui v
lorsque fut écrite cette prophétie contre Babylone; mais une mauvaise exégèse a seule pu tirer de ces passages une pareille conclusion. L'auteur vivait évidemment à
irappë Israël, lui avait été porté par Nébucadnetzar. On ponvait parler minsi longtemps après la mort de ce roi. l : 23 ; il résnlte cepeoéukt da paraUélisme, que le marteau désigne ici non pas Nébucad- ■Btxar ni tel antre roi« mais la monarchie chaldéenne ou la ville de Bftbjlone (comp. li : 7); li : 34. Ce verset doit s*entendre comme L : 17 : les calamités dont Nébncadnctzar avait accablé la Judée sont décrites ici comme elles auraient pu Tétre au milieu de Texil. Dans la 4* année de Sédécias, on aurait difficilement pu dire : le roi de Bibylone « a fait de nous un vase vide, il nous a engloutis, il nous s chassés. > Voir aussi le vs 35. Dans les deux antres passages où il eii question dn roi de Babylone (l : 18 : li : 31), on n'en a pas donné le nom. 11 ne faudrait pas en conclure cependant qne le prophète lit nommé Nébncadnetzar comme son contemporain, mais qu'il n'ait pu sn qnel roi babylonien serait l'objet du jugement de Jéhovah, car rien n*lndiqne sous qnel monarque le prophète a vécu. — On n*a pas dté d'antres passages à Tappui de la supposition que les chapitre) L, LI auraient été écrits antérieurement à 1^ ruine de la Judée. On voit donc avec combien peu de raison on a vonlu mettre l, Lr sur la •ftme ligne qne Jér. ni et d'antres prophéties relatives à l'avenir 41srafl; Jér. m : 18 sw, il est vrai, le prophète parle comme si fedl avait déjà commencé, mais la punition était inévitable; d'ail- Imi, il nous fait savoir à plusieurs reprises qu'il ne parle qne d*un >vadr lointain.
Qouità l'exégèse des passages qni devraient prouver que i», li ont ^ écrits avant l'exil, on observe les mêmes différences entre les dé- 'Bittenn de l'anthenticité de ces chapitres que pour les préten* ^ allusions à Tëpoque d'Ézéchias contenues dans Es. xl-lxvi. Itt. Hiliig, Graf attachent une grande importance aux endroits pré- ^1 et y voient la preuve de l'anthenlicité, entière ou partielle, de ^^ prophétie; M. Naegelsbach, au contraire (L e. : p. il6; comp. ^ f^tftrtmum de M. Reuter, 1857, p. 92 sv.), admet que Tantenr de L> u a écrit comme s'il eût vécu an temps de l'exiU seulement il ^'^ i]«e efest là, de sa part, un point de vue fictif.
292 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMEKT
Babylone vers la seconde moitié de l'exil, à Tépoque où Gyrus avait déjà remporté de très-grandes victoires et se préparait à une lutte décisive contre la Ghaldée*- C'est assez dire que cet auteur ne peut être Jérémie.
1. M. Knobel (L c.) a signalé de^ passages d'où il résulterait qve les projets de Jéhovah contre Babylone ne s'exécuteraient pas encore de si tôt : l : 45 : li : 11^ IS ; 29 comp. l : 4» SO; Li : 47, SI. Cependant ces passages ne nous apprennent qu'une chose, c'est qoe l'auteur n'a pas voulu fixer une époque déterminée, l : 33. Du reste, il nous a indiqué lui-même comment il fallait comprendre ses expressions vagues, générales, telles qoe : ces jours-U, ces temps-là, les jours qui viendront. On en a appelé avec plus de raison à u : il» 38; L : 3, 9, 41; LI : 4d), où il est question des ennemis de Babylone dans des termes bien vagues. Les Perses ne sont pas même nosmes; on aurait pourtant pu s'y attendre. Voir Graf, Jer. p. S87 sw., qui conclut des passages cités que ce manque de précision n'est pu le faitd'un prophète contemporain de Cyrus, mais au contraire d'un anteur vivant longtemps avant les événements qu'il prédit. NousaecordoDs k M. Graf que c'est à tort qu'on a ^voulu voir une contradiction entrs xxy :Vi (où la vengeance des Chaldéens s'étend môme jusqu'aux Médes), et ch. li : ii, Sd. En eiîet, xxv : 26, il est dit que tous les royaumes de la terre sont destinés à subir le jugement annoncé; Jérémie, s'il est l'auteur de i, li a donc toujours dû tomber dans une légère inconséquence : il fallait dans tous les cas que la punition des (Chaldéens fût l'œuvre d'un peuple quelconque. Or, en prenant xxr : 25, J6 à la lettre, il ne restait plus un seul peuple pour remplir cetta tuclie. A part cela, les passages précités ne disent pas ce que M. GraC voudrait leur faire dire : cette façon vague de s'exprimer n'est pas li^ conséquence du point de vue historique.auqnel l'auteur de l, li s^es^^ on réalité placé. Ces expressions générales, l'auteur les a choisies ^^ dessein, il ne pouvait parler plus explicitement; au ch. li : 20-2^B (comp. L : 21), entre autres, il ne pouvait nommer Cyrus sans sorti de son nMe, sans se dcmas:]uer entièrement. Ce qu'il avait à dire "^ devait toujours avoir l'air de venir du prophète Jérémie. — MM. Ewalcr^ et Meier prétendent que l. m supposent la prise, mais non pasiades — iruction de Uabylonc ; opinion difficile à véritier, puisqu'aucim texl
LE LIVRE DES PROPHÉTIES TiK JÉRÉMIE 293
Mais ce n*est point là, il s'en faut de beaucoup, notre unique argument. Il est bien peu probable que, la quatrième année de Sédécias, Jérémie eût pu s'exprimer sur Tavenir de Babylone comme le fait Tauteur de nos chapitres. Vers cette époque, tant à Jérusalem que dans une lettre écrite aux exilés, il contredisait énergiquement tous ceux qui s'attendaient à la chute prochaine de Babylone. (Voir xxvii : i ; xxvui : 1 ; xxix : i et ci-dessus p. 240 svv.) Comment voudrait-on qu'à la même date il eût partagé, mis par écrit et communiqué aux autres par Tintermédiaire de Séraja les espérances très-exaltées que lui-même il ne cessait de combattre chez son peuple? (Voir pourtant Hitzig^ Jeremia^ p. 391 sv.) Gomment? Le même prophète qui avait écrit : « Juda sera asservi au roi de Babylone soixante et dix ans » (xxv.ll) et d'autres passages de ce genre, aurait pu dire aussi : a Babylone a été prise, publiez cette bonne nouvelle parmi les nations » (Voir les chapitres l, li dans leur ensemble) ? En effet, si Jérémie a pu écrire deux longs chapitres pour représenter l'ennemi comme se trouvant déjà devant les portes de Babylone, prêt à la détruire, et pour exciter la population juive à s^enfuir de cette capitale, bien loin de l'exhorter une seule fois à la résignation ou du moins à la patience, il s'est donne à lui-même le plus formel démen4i, et les prophètes, ses adversaires, eussent été parfaitement en droit de lui adresser à ce sujet les plus vives critiques: M. Graf (/. c, P« 585) a cru se tirer d'embarras en taisant observer
^'* ^lé ciié à l'appui. Comp. en revanche tous ceux où le siège de lu ^'*c et la marche des ennemis contre elle sont roprésenl^'S comme des ^•^nemenis futurs. Voir Naegeisbach /. c. p lOTi svv.
294 LB8 LIVRES DE l'aNCIEN TBaTAMKNT
qu'il n'y avait aucune contradiction à engager la population juive à sortir de Babylone dès que la catastrophe serait imminente (l : 8; u : 6, 4â), tout en exhortant cette même population à se tenir provisoirement tranquille tant que durerait pour elle l'état de servitude. C'est sauter par-dessus la difficulté sans la résoudre, cette difficulté consistant précisément à expliquer comment le même auteur qui nous donne la chute de Babylone comme postérieure à la prise de Jérusalem et devant arriver lorsque le reste du peuple aurait été emmené en captivité, a pu écrire ensuite les chap. L et Li, sans dire un seul mot de ces deux événements et en représentant^ au contraire, la ruine de Babylone comme imminente. Qu*on veuille bien se rappeler aussi que, même pendant son séjour en Ëgypte« Jérémie n'a cessé de voir en Nébucadnetzar l'instrument prédestiné des vengeances divines et le futur conquérant de rÉgypte, reléguant ainsi dans un avenir encore bien éloigné la délivrance dos exilés.
Une autre échappatoire de M. Graf ne lui est guère plus utile. D'après lui la prophétie contre Babylone n'aurait pu se lire devant les exilés, soit dans la ville même, soit dans son voisinage, sans entretenir chez eux rertaines espérances fort dangereuses aux yeux mêmes de Jérémie. Mais Séraja n'aura lu cette prophétie devant personnel La belle cérémonie que voilà ! Non, disons-le, cette action symbolique, selon toute apparence, doit être mise sur le même rang que celles dont les livres prophétiques nous ont olfert déjà plus d'un exemple (voir ci-dessus, p. H8-40), c'est-à-dire, qu'elle n'a jamais eu lieu, (fu elle est une simple forme littéraire. Mais, ne l'oublions pas, cette action symbo-
lique toute Active cette fois, ce n'est pas le prophète luimême qui prétend l'avoir faite, voulant exprimer de cette façon ses propres idées, c'est un autre, c'est Séraja qui est censé l'accomplir. On voit à quelles conclusions cela nous mène. Séraja n'a donc jamais lu en Chaldée la prophétie de Jérémie; par conséquent, jamais Tordre D€ lui en avait été donné. Mais dès lors le récit de u : 9-64 n'a rien d'historique, et il est absolument de rînvention de l'auteur de nos deux chapitres, qui, par ce moyen, — et le moyen n'était pas mal choisi, — a voulu mettre dans la bouche de Jérémie ce que luimême aurait à dire sur l'avenir de Babylone et des Ghaldéens.
Demandons-nous enfin ce que la langue et le style de nos chapitres nous apprennent sur la question de leur authenticité. Assurément, les prophéties de Jérémie ofirent de nombreux passages parallèles aux chapitres L, Li ^. On peut même affirmer que, dans l'emploi de certaines formules caractérisques, telles que: « ainsi parle Jéhovah Zébaoth, le dieu d'Israël ^, » « déclaration du roi, Jéhovah Zébaolh est son nom 3, » ((jusqu'aux bétes ils ont pris la fuite, ils s'en sont allés^, )) a Jéhovah
1. On en tronveri la collection la plus complète chez Kneper ({. e,, p. 106-111) (comp. Haeveroick. Einl. u, i, p. S38 sv.; Keil. Einl. I iT» 75.) et Graf dans son commentaire. Voir le livre do Jérémie.
S. Voir L : 18; li : 33; comp. vu : 3, 21; ix : 15; xvi : 9; xix : 3, i5;xxY : 27; xxvii : 4, Si; xxviii : 1, 14; xxix : 4, 8, SI, 25; XXXI : 23; xxxii : 14, 15; xxxv : 13« 18 8v; xxxix : 16; xlii : 15; Xi.iii : 10; XLiv : 2, 11. 25; xlviii : 1.
