Voir la note (x) à la fin d a volume

3. Voir Syslem der bibl. Ptychoiogie (2« éd., 1861, p. 357 sv. eomp. à p. S85; voir encore la note (xi) à la fin du volume.

i4 LES LIVRES liE L ANCIEN TESTAMENT

affirmation suffit, ni qiie Thistoire nous fait en quelque sorte assistera ces révélations divines. Car comment alors ne pas croire sur parole les devins de l'antiquité profane se disant tous les objets et ' les organes d'une révélation surnaturelle, et rendant, eux aussi, leurs oracles dans un état peu différent de lextase prophétique ? Comment ne pas admettre implicitement aussi le témoignage des nombreux prêtres de Baal et d'Aschéra (1 Rois, xviii : 19, 22, 40), prétendant également à une inspiration directe 'de par leurs dieux particuliers? Bien mieux eiKcore, si Texamen ici est exclu d'avance, il faudra que Jébovah ait souvent révélé en même temps une chose et son contraire : sou vent eneffet des prophètes annoncent conome parole de Jéhovah ce que d'autres prophètes viennent taxer de mensonge. (1 Rois xxu : G sv. ; Jérémie xxvui, XXIX, etc.) Les uns ou les autres ont pourtant dû se tromper.

Mais l'examen nous est accordé, les partisans d'une révélation surnaturelle fournissant eux-mêmes des arguments à Tappui de leur thèse. On aime particulièrenient à insister sur le caractère des écrits prophétiques, sur l'élévation et la pureté des idées et des espérances qui s'y trouvent énoncées, ainsi que sur l'exactitude des prédictions prophétiques; tout cela doit parler assez haut en faveur de l'origine divine du prophétisme. Nous répondons que ce n'est pourtant point là le raison, nement qu'on admet en général. Suffit-il que tel peuple ait eu des vues religieuses supérieures pour qu'on veuille aussitôt les rattacher à une source surnaturelle '? Et,

i. S*il y avait lieu d'établir une diffëience radicale, abaoloe, entre la oaraetôre des vues reli^enses d'Israël et celui des vues religieuses des autres peuples, on pourrait être tenté, il est vrai, de faire remoo*

quwt aux prédicUons des prophètes israélites, n'ou^ blions pas une chose: c'est que souvent les prédictions ne se sont réalisées qu'imparfaitement, et que jamais elles oe se sont faites dans des circonstances où il pouvait être bien difficile d'en faire *.

Il est à remarquer, du reste, que, parmi les partisans de la théorie que nous examinons, il y en a plusieurs aujourd'hui pour qui l'inspiration surnaturelle des pro-

ter U religion d'Israël et toat ce qui 8*y rapporte à une rérélatton sur- ■atareUe, oa juger du moins qu'une pareille explication serait assez plan iible.lUis une semblable différence n'exisie pas. (Voir» entre autres» sur Ja religion de Zarathustra, H. Hang, die Gatha*t det Zarathuttraf i, 1858 ; il, 1860; Ettays on the taered writingt of the Partuê, Bombky, 186i; Bunsen, GoH in der GeschichU, U, 75-96). Toutefois, elle existerait, que l'explication susdite, tout en ayant pour elle quelque yraissmblance, tomberait pourtant devant l'histoire attestant que la supériorité de la vie religieuse en Israël fut le fruit d'un déyeloppement organique, en tant que cette vie religieuse se rattache du tous les côtés aux idées sémitiques en général et qu'elle ne s'est épurée que lentementf graduellement. A présent, quant aux personnes qui croient pouvoir établir l'origine surnaturelle des prophéties sur le fait que les prophôtest se sont attendus à voir la vraie religion triompher et se répandre partout, nous nous permettons de leur faire observer : i* que, dans l'esprit des prophètes, cette attente ne se séparait point de la réhabilitation politique d'Israël, à laquelle ils croyaient tout aussi^fer-* mement; 2* que les prophètes, très-souvent» ont annoncé le triomphe oon-seulemeot de l'essence de leur religion, mais aussi de ses formes temporaires et partant périssables ; et 3» que des espérances semblables à celles qu'on vient de signaler se retrouvent chex d'autres peuples, notamment chex les Perses. Comp. Spiegel à l'article PanitmuSf dans la Real-Encycloftàdie de M. Herzog, tomexi : 115-128; M. Nicolas» dans la Revue de théologie, vol. xi^ p. 193 sv.; Revue germaniquef tome vu . 2; viii . 1,3 (le Parsisme, d'après les travaux allemands modernes); Franck» Études orientales, p. 207-252. 1. Voir la note (xii) à la fin du volume.

phètes n'a plus rien de magique ou de purement, comme on dit, transcendental. La vraie grandeur du prophétisme, à leurs yeux, ne consiste plus à avoir su arracher à l'avenir ses secrets impénétrables, mais bien plutôt en ce qu'il atteste le noble besoin d'une vie supérieure et brillant d'un éclat divin. Pour eux aussi, le prophétisme a dû se rattacher à la vie intérieure des prophètes, de sorte que les révélations divines correspondent aux divers degrés de développe* ment religieux et moral des prophètes, et à la situation historique et politique au sein de laquelle ils vécurent eux-mêmes* . La prophétie, entendue de cette façon, n'est plus l'arbitraire divin communiquant à qui il veut et comme il le veut les secrets de l'avenir ; c'est au contraire le fruit du^ concours de l'inspiration divine et de la vie religieuse d'Israël. Aussi bien, les perspectives du prophète, on l'accorde encore, n'ont guère dû s'étendre plus loin que son horizon politique ^

Telle est la théorie supranaturaliste sous sa forme la plus moderne. Nous en avons seulement exposé les contours pour y, faire rentrer également les vues de ceux qui peuvent différer encore sur des questions de détail. L'an'

i. C'est Topinion non -seul ement de MM. Bleek, Berthean, Baot, mais encore celle de M. Hoffmann (voir pour sa théorie dans son ensemble : Wemagung «. Erfûllung, \, p. 1 st.) et jusqa'à un certain point celle de M. Duesierdieck.

2. Voir, entre autres, Bleek, Einl., p . 437, 446. M. Tholuck, qui admet des exceptions à cette règle, en appelle à Es. xxxix; Mich. iv * 10; Es. xiii-i; xiT : 23; xxi : i, 10; Jér. iii-?i; Hab. i; Nombr. xxiv : 16, 17 (Coiup. H. Dort, de Perte. Num, xxii-xxiv, hitt, BUeami conHn», p. 96, SYY.) Pour la critique des arguments de M. Tholuck, yoir les cbap. X, XI, XIII.

cienne théorie' était plus claire si l'on veut, mais oelle-ci tient compte davantage des exigences de la raison et de la méthode historique. Pour être juste, ajoutons que tous, partisans d'un supranaturalisme absolu ou d'un supranaturalisme mitigé, ne refusent point de reconnaître que le prophète, pour être l'interprète de Jéhovah, ne perd pas pour cela son caractère personnel, pas plus qu'ils ne pensent à le soustraire à l'influence souvent très-considérable que son caractère propre pouvait exercer sur son langage, sur son style ou même sur la forme particulière de ses espérances prophétiques; ils reconnaissent encore que les perspectives des divers prophètes ne se sont point formées indépendamment les unes des autres ni toutes ensemble sans rapport avec la législatîim mosaïque '.

i. Parmi ses défensenrs, il faut compter encore IJM. Hengstcnberg, Haeveriiick. Keil, très-souvent aussi M. Delitzsch.— MM. Daeslerdieck {De rei prophetieœ in V. T. quum univei'sœ tum mestianœ natura ethiea, 1852) , J. C. K. Hoffmann {Weissagung und ErfûUutig, 2 vol., iSil, 44), et Tholuck {l. c.) s'écartont déjà de ce point de vue absolu; mais les savants qui le font )nm plus encore, sans abandonner toutefois la théorie supranaturalisto, sont MM. Bleek {Einl. in dot il. r. et ailleurs) ;Bertheaa (die AlUettament, Weissagung von Israël; Beichsherrliehkeit in Sêinem Lande, Jahrb. fur deutscho Theol., iv et v) G. Baur (1. c). La divergence entre ces exégëtes tienl en partie à ce que surtout les quatre derniers ne reponstent point la méthode critique appliquée aux livres do l'Ancien Testament, mais aussi à ce qu'ils ont subi Tinfluencede Schleierinacber. Leur supranaturalisme mitigé, tel qu'on a essayé de le décrire plus haut, a appris de ce grand théologien (Voir Christliche Glaubenslehre, ï, 103, sv., 11, 133 fv.) à estimer le propbélisine surtout de son côté éthique.

2. M. Dueslcrdieck iui-mômea fortement insisté là-dessus {t. c. p. 90-114, 133-142).— Plus loin, nous citerons une foule a'excmples à l'appui de celte ihése, qui, on le comprend déjà, renverse d'un seul U. *

18 LES LIVRES DE l'aMCIEN TESTAMENT

Le supranaturalisme mitigé suffit à lui seul pour combattrelesexagérationsdu supranaturalisme absolu, entre autres la théorie d'une intervention arbitraire de la part de Dieu dans le cours de l'histoire, ou celle des révélations isolées que les prophètes auraient reçues sur l'avenir. Quant au supranaturalisme mitigé, on peut le combattre par ses propres armes, c'est-à-<iire par les vérités que ses partisans nous accordent et dont euxmêmes, il faut le supposer, n'ont pas toujours senti la véritable portée. Si Ton ne part plus exclusivement de ce que les prophètes nous ont dit eux-mêmes sur l'origine de leurs vues et de leurs prédictions, et que Ton consente à rattacher celles-ci au développement religieux et à la situation historique du prophète, il est clair qu'on a enlevé au prophétisme, comme fait psychologique, bon caractère exceptionnel, qu'on arrive tout doucement, pour l'explication du prophétisme israélite, à la méthode historique et psychologique suivie aujourd'hui pour Texamen de phénomènes analogues, et que bientôt on se trouvera entièrement désarmé devant les exégètes de la deuxième catégorie, qui tous s'accordent à appliquer au prophétisme Israélite la loi d'un développement organique ^

coup U théorie suivant liqvelle le prophète ne serait que l'organe passif (le U révélation divine.

i. Cette manière de voir qui, cela va sans dire, n*exclat point une certaine divergence d'opinions, a été émise d'abord par Herder(Gomp. Ooesterdieck, Le, p. 48-50)» ainsi que par le rationalisme, représenté à des degrés divers par Eichhorn {die Hebr, Propheten uebenetzt und erkkirt, 3 vol. 1816-1819, Einl. indns A. r., IV (4« édil., 18«4)); Gesenius (der PropheL JeMja,^ vol., 1820, 1821); de Weite (Elnl. in doi A. T.), Hitxig {der Prophel. Jetaja (isai) et dans d'autres

Deuxième catégorie^ se composant de ceux qui, d'abord, admettent pleinement toutes les vérités accordées par le supranaturalisme mitigé, mais qui, de plus, et en raison môme des écrits des prophètes, refusent de voir en ceux-ci les organes d'une révélation surnaturelle. Il y a ici deux observations importantes à soumettre au lecteur : i* Il y a -divergence et quelquefois même lutte entre les opinions de prophètes même coDtemporains'; 2* plusieurs prédictions, surtout dans le sens où

Manieiitaires); A. Knobel {der PrapheUitMU der Hehràtr» t toI. 1837) ; F. B. Kdsier (iitt Propheten detA.n. N. T, , 1838). Plosieun de ces exégètes se rapprochent plus oa moins de ceux qui appliquent an prophélisme la loi d*un développement organique et pourraient presque être mis sur la même ligne, comme on peut le faire entre autres pour M. Ewald (au Propheten d» A. B., 2 vol. 1840, 4i; Geuh. dm VoUtes itroêl, passim) ; Eisenlohr {l$rael unter der Hemehaft der Kônige, I (1855), p. 129 sv.; II (1856), p. 218 sv.); M- Nicolas (Ètudei eriiiques iur VAne. Test. (1862), p. 301-422), bien qu'il soit reyenu davantage à Tancion rationalisme. — On sait déjà à quel titre on pourrait faire rentrer dans cette catc^gorie les noms de MM. Bleek, Bertbeau, Banr et celui d'Umbrat (Proktiseher Comtnentar ueber dtè Proph, dm A. B., 4 toI. (1841-46); der Brief an die Rômer (1856) p. 219-226 et ailleurs), enfin celui de M. Bunsen {Gott in der Ge$eh I, p. 221, 256).

1, On eu trouve les exemples les plus frappants dans les livres d'Ësafe, de Michée, dans ceux de Jërémie et de Fauteur de Zach. xii-xiv (quant à d'autres contemporains de Jërémie et qui s'éloignent davantage de lui, voir plus loin, p. 25-26). Sur les prophètes cités, comp. llatthes, De pseudo^ophet. Hebr.,p, 32sqq.,73 sqq.; ensuite plus loin les cbapp. x, xi.xiii. Aussitôt que nous nous mettons à comparer des prophètes non contemporains,! es divergences deviennent plus grandes encore. Il est à remarquer notamment qu'Élie et Elisée n'ont hen fait qui soit arrivé à notre connaissance pour combattre le culte deJébovah sous la forme d'un taureau, bien qu'ils sesoieut acharnés contre le culte de Baal. Jëhu, monté sur le trône grâce k l'influenee d'Éli-

20 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMENT

elles avaient été faites, ont été démenties par Thistoire. Osée (ch. viii : 13 ; ix:3-6; xi : 41) prédit qu'Israël sera puni par sa captivité en Assyrie et en Egypte. Jamais le peuple n'a été emmené captif en Egypte ^ 11 est prédit € que le pays de Juda sera la terreur de TËgypte » (Ésaïe XIX : 17) : il n'en a été ainsi à aucune époque de rhistoire égyptienne. îl est prédit que TÉgypte et l'Assyrie se convertiront au Dieu d'Israël {ibidem^ vs. 18). Tant que durèrent les deux royaumes que le prophète avait évidemment en vue, semblable conversion ne s'est point opérée. La ville deTyr devait être détruite par Salmanassar(Ësaïe xxni), mais rétablie dans un délai de 70 ans (vs 18) : rien de tout cela n'est arrivée A en croire Jérémie, les dix tribus devaient revenir de leur ca[)tivilé, en même temps que la population du royaume de Juda (ch. III : 18). Les personnes qui ont suivi Jchojachin dans l'exil^ une fois rapatriées, resteront tranquille-

lée, et grand adyersaire des adorateurs de Baal, inaîntient cependant le culte du taureau à Diithel et à Dan. Ses successeurs, auprès desquels le même prophète fut en si haute considération, en firent autant. On ne Toit pas qu'un seul d*eDtre les prophètes cphraïmites avant Osée (Comp. ch. VIII : 5, 6; x : 5) ait blâmé cette forme particulière du culte jéhoviste. Comp. Matthes, De pteudo-propkel, Uebr,, p. ii.

i. L'ancienne théologie avait ici une échappatoire que M. Tholnck n'aurait pas dû renouveler : on prétendait que le prophète avait simplement voulu annoncer une servitude semblable à celle de TÉgypte (voir Tholnck, die Propheien^ p. 145 sv.).

2. Il est très-douteux que plus tard Nébucadnetzar ait conquis ta ville. Mais, quand même il on serait ainsi et que 1 1 prophétie eût été accomplie de cette façon, en même temps que celle d'Ëzéchiel (ch.xxvi), elle ne les ferait point pourtant dans le sens où le prophète l'avait donnée. Ézéch. xxix : 17-21 ne semble point venir à l'appui de cette prétendue cocquète de Tyr par Nébucadnetzar. Voir Tholuck. /. c. p. 181 iVT.i eteontre lai plus loin anchap. xii.)

ment en Palestine (ch. xxiv : 6) ; tous les Juifs dispersés font revenir en Judée (ch. xxxix : 44) ; aucune servitude ne devra plus suivre celle de Babylone (ch. xxx : 8-9) ; les descendants de David occuperont le trône à perpétuité (ch. xxxra : 17*). Quand donc l'histoire a-t-elle jamais ratifié une seule de ces attentes? Jérusalem, après la conquête de Nébucadnetzar, ne verra plus de conquérants impurs, incirconcis (Ésale, ch. ui : i); de retour en Palestine, Israël s'étendra considérablement, sera redoutable à tous ses adversaires (ch. liv : 3-17»), et régnera sur des peuples étrangers (ch. lxi : 4-6). « Le froment d'Israël ne sera plus donné pour nourriture aux ennemis de la nation ; les étrangers ne boiront plus son vin excellent cultivé avec tant de peine. » Jéhovah luimême le déclare « par sa main droite et son bras puissant (ch. LU : 8). » Comme si, sous Antiochus Ëpiphane, sous Pompée, sous Hérode le Grand, sous Titus, la domination étrangère ne s'était pas de nouveau étendue sur la Palestine. En général, il est clair que la situation d'Israël, après l'exil, n'a rien moins que répondu à ce que les prophètes en avaient prédit. A peine les Juifs se retrouvaient-ils depuis quelque temps dans leur pays, que Zacharie en était encore à s'écrier : « Éternel des armées ! jusques à quand n'auras-tu pointcompassion de Jérusalem et des villes dn Juda, contre lesquelles tu ar, été indigné pendant ces soixante et dix années? (i H 2) » Triste écho delaglorieuse prédiction qui se lit au chapitre xxxv, vs. 10, du livre d'Ésaïe : a Ceux desquels l'Éternel aura payé

i. On comprend que l'argumenlneponlrail rien dv i^a valeur quand même il faudrait contester l'authenticité de ce passnge. 2. Comp. le chap. li (Tableau d« la gloire d'Israël après Texil).

32 LES LIVRES DE l.' ANCIEN TESTAMENT

la rançon, retourneront et viendront en Sion avec chant de triomphe, et une joie éternelle sera sur leur tète; ils obtiendront la joie et Tallégresse : la douleur et le gé> misseinent s'enfuiront! »

Pour autant qu'ils n'ont pas songé à nier l'évidence en maintenant que ces prophéties, en partie du moins^ se sont pourtant réalisées^ les partisans de l'ancienne théorie supranaturaliste ont cru échapper aux difficultés que nous venons de signaler, soit en appliquant à TËglise chrétienne les prédictions concernant Israël, Jérusalem ou Sion (comme s'il y avait le moindre indice que les prophètes aient entendu ces mots dans un sens autre que le sens purement littéral) *, soit en reléguant dans un avenir plus lointain, tout à fait à la fin des siècles (c'està-dire à cette époque de mille ans pendant laquelle, d'après le sentiment de certaines personnes, le Christ régnera sur la terre), en reléguant, disons-nous, dans cet avenir lointain, la réalisation de ce que les prophètes semblent avoir prédit comme devant arriver dans leur temps, ou du moins peu après. C'est l'exégèse des chiliastes ou des partisans du millenium. Ils ne contestent pas que les glorieuses prédictions sur la prospérité et la supériorité d'Israël ne se soient point encore réalisées ; seulement, comme ce peuple existe encore, rien n'empêcherait qu'elles ne le fussent un Joi^. On confit que cette hypothèse ne pourrait jamais s'appliquer

1. Saint Panly il est /rai, avait donné l'exemple de cette exégèse allégorique ou spiritualiste. Voir Ép. aux Gaiates (où tes cbréliens sont risruël de Dieu), Ép. aux Romains, ix : 25. 26 (où Osée ii : i, 25, 8««t appliqués aux gentils). Disons-le pourtant : autre chose est d'user d'une pareille exégèse pour des besoins d'édificaiion, autre chose d*é. rïger oiUe nséibode eo principe scientillqae.

aux prédictions affirmant de la manière la plus positive qu'après l'exil^ Israël ne serait plus chassé de son pays et ne serait plus opprimé par d'autres nations. Mais ensuite, rien n'indique que les prophètes eux-mêmes se soient attendus à une réalisation aussi tardive de leurs prédictions. Par conséquent, et dans tous les cas, ils se sont trompés de date. Or, s'il y a eu erreur sur ce point, 'leur infaillibilité se trouve compromise, et, dès lors, pourquoi leurs espérances n'ont-elles pu être quelquefois par trop exaltées?

Autre échappatoire, et dont les chiliastes n'ont point manqué de s'emparer. Si des événements séparés par des siècles ont été représentés par les prophètes comme étant contemporains les uns des autres, c'est que Dieu les leur a montrés en effet tous à la fois, ou qu'eux-mêmes ils ont jugé bon de les peindre, non en historiens liés par la chronologie, mais à la manière des poètes, c*est-à-dire en mettant toujours au premier plan ce qui avait le plus frappé leur esprit*. La vérité se trouve ici mêlée à Terreur. Les proplitîtes sont souvent de vijiis poètes et alors il s*a{^it d'observer en étudiant leurs écrits les mêmes lois d'exégèse qu'on applicîuerait à l'interprétation d'un poëme; souvent le prophète a voulu évidemment peindre par un seul trait toute une époque, toute une situation dans son ensemble, en résumant ainsi une foule de choses qui auraient dû, chronologiquement, être séparées les unes des autres. Mais, de ce principe général, il ne s'ensuit point que nous puissions indistinctement séparer ce que l'esprit du pro-

1. Voir Comm, theol. edd. Velthusen, Kuinoel, Ruperli, vi : 57- !I6.

24 LES LIVRES DB l' ANCIEN TESTAMENT

phète avait étroitement réuni, ni reporter à des époques différentes des L'vcnements qu'il nous donne évidemment comme contemporains les uns des autres. D'ailleurs, tranchons le mot, un seul motif pourrait nous inviter à procéder ainsi: ce serait l'adoption de la thèse entièrement gratuite que, d'une manière ou de l'autre^ dans lé passé comme dans l'avenir, l'histoire doit nécessairement donner raison à chacune des prédictions prophétiques ; thèse fatale, qui ferait descendre l'exégèse des écrits des prophètes de son rang de science historique à celui d'humble e:^clave des vues dogmatiques de tel ou tel théologien.

Nous maintenons donc nos deux observations : 1*" les prédictions, même de prophètes contemporains, ne s'accordent pas toujours; 2** plusieurs prédictions ont été démenties par l'histoire.— Inutile d'ajouter à quoi'ces observations doivent nécessairement aboutir : elles renversent de fond en comMe l'ancienne théorie supranaturaliste. En voici encore d'autres cependant, qui^ de plus, nous feront connaître la méthode à suivre pour bien nous rendre compte du prophéiisme israélite.

Regardons de plus près la nature des espérances prophétiques. Assurément, elles reflètent les idées religieuses d'Israël dans toute leur grandeur; mais, sans contredit, elles en trahissent en mi me temps le côté faible. Fidèle à cet égard aux traditions de son peuple, le prophète admet le rapport suivant entre Jéhovah et Israël : Jéhovah est le Saint et le Juste, il est trop pur pour voir le mal . Les péchés d'Israël et des autres peuples doivent donc nécessairement être p^nis. Mais aussi il est plein de miséricorde et de pardon. Par conséquent, la vraie piété trouvera un jour sa récompense. C'est d'après ce principe que le pro-

phèle juge du présent et de Taveoir. Mais que sera-ce si les prophètes, tout comme leurs coiTipatriotes, se sont fait une idée très-imparfaite du rapport entre le péché et le malheur d'une part, entre la piété et le bonheur de l'autre ? s'ils n'ont point envisagé le malheur comme inhérent au péché, ni le bonheur comme inhérent à la vertu? Et, en eflet, telle fut leur erreur. La punition du pécheur, la récompense de l'homme pieux, ne nous sont point présenU'es comme les conséquences naturelles, inévitables, de leur conduite à chacun , mais plutôt comme Feffet d'une disposition parliculière de Dieu. L'équilibre, dans le monde moral, se rétablit chaque fois, grAce à une intervention directe de la Divinité. Les prophètes sont partis ainsi d'un principe qui n'est vrai qu'à demi. Comment vouloir alors que des prédictions fondées sur ce principe ne renferment que vérité absolue?

Il y a plus: ce qui distingue les prophètes les uns des autres, c'est non-seulement leur caractère personnel, mais encore la manière fort inégale dont chacun d'eux, dans la mesure de son propre développement intellectuel, a pu s'assimiler les idées religieuses et morales répandues dans le peuple. Citons un exemple. Des prophètes contemporains, mais adversaires de Jérémie, annoncent le retour immédiat des exilés, la restitution immédiate des vases sacrés du temple (.Iéré.,ch. xxviii). Pour Jérémie, au contraire, cet avenir auquel il s*attend également, ne se réalisera qu'après soixante et dix ans (chap. XXV : 11 ; xxix : 10). Voyez se confirmer ici ce que nous venons de dire. Si les adversaires de Jérémie * ne

i. S'il y en avait dans le nombre qui fussent dénués de toute vocation intérieure (voir entre antres Jérémie, xxix : 23), gardons-nous d'étendre

veulent entendre parler d'aucun délai, c'est qu'ils n'ont pas dépassé le point de vue adopté un siècle plus tôt par le prophète Ésaîe : la spoliation du temple, c'est tout simplement une profanation de la maison de Dieu; Jebovah ne peut plus un seul instant en différer la vengeance; la captivité prolongée prouverait que Jéhovah a abandonné Israël. Mais Jéhovah ne peut abandonner son peuple! — Maintenant, à son tour, qu'en pense le prophète Jérémie? Pour lui, cet état anormal ne lui répugne pas, parce que^ jaloux de la pureté morale de son peuple, il y voit la punition inévitable des péchés d'Israël et un moyen de progrès et de salut, une épreuve qui devra épurer la nation. Il supporte l'insupportable en vue de la satisfaction rendue par là à la justice de Dieu et en vue de Tefiet moral qui en sortira. Ils'ensuit que ceux qui s'opposèrent à Jérémie l'auraient soutenu au contraire, si, pour eux comme pour lui, la régénération morale d'Israiil eût pu se trouver un instant au-dessus de la restauration du culte de Jéhovah et de la théocratie Israélite sous leurs formes purement extérieures *. C'est là ce que nous avons voulu dire en afiirmant tout à l'heure que les prophètes ont participé d'une manière fort inégale au génie religieux de leur peuple.

C0 jni^inoDt à tous indi^tinrtement. RieD ne nous oblige à souscrire à U condamnation gënt^rale qnc Jén'mie lui-même a fait passer sur eux tout, avant qne nous ayons essayé do nous faire d'eux une idée moins désarantagense. Cest ce qu'on a entrepris de faire dans le texte.

I. Les divergences entre les proptietes ne s'expliquent paa toujours aussi facilement. EUos tiennent souvent à leur caractère personnel, à l'originalité accordée à Ton, refusée à l'aulret etc. L'essentiel est ici d'admettre qne tout rentre dans le domaine de la psychologie et que, par conséquent, il ne faudrait jamais avoir recoun anx causes sumamnUet.

Il est temps de conclure. Dans le prophétisme, comme dans tout autre phénomène hislorique, nous retrouvons Taction réunie des deux grandes forces motrices de Thistoire : la force divine et la force humaine, sans qu'ici plus qu'ailleurs il soit possible de démêler la part qui revient à Dieu ou à l'homme. C'est du caractère même d'Israël qu'il faut tirer la raison d'être de tous les phénomènes qui se sont produits dans son sein. C'est par le génie religieux d'Israël qu'il faut expliquer le prophétisme, génie qui s'est développé graduellement sous rinfluence combinée de l'histoire et de l'esprit de Dieu. Dans ses prophètes, Israël a possédé ses grands hommes, ses héros, absolument comme, dans des domaines difi'érents, les autres nations ont eu les leurs ^ Vouloir pénétrer dans la vie intérieure du prophète pour y assister, en quelque sorte, à la formation de ses vues et de ses es|>érances, c'est prétendre résoudre le problème à jamais insoluble de l'individualité humaine. Nous n'avons pas cette prétention-là. Décomposer ces vues et ces espérances dans leurs éléments constitutifs , démontrer qu'è l'époque du prophète ces éléments existaient en effet, voilà tout ce qu'on peut légitimement exiger de nous.

Les prophètes sont les grands hommes d'Israël^. Ils sont ce que sont les prophètes des autres peuples sémi-

I. Se rappeler ici que les idées religieuses et morales da prophète soDt à la base de sa philosophie de l'histoire et de l'eDscrnble de ses prédictions, et qu'il faut ainsi rattacher encore Tune et Paotre au génie ptrtîcQlier do prophète.

t. n 8*eri faut de beaucoup cependant que tons les prophètes aient été des génies, ou même que les génies parmi eux aient tous été de premier ordre.

28 LES LIVHES DE L AlfCIEN TESTAMENT

tiques ; seulement, ils s'élèvent au-dessus de ceux-ci par leur caractère personnel, qui tient assurément à la supériorité de leur religion nationale, le génie particulier et l'histoire d'Israël y aidant. Grâce à des circonstances particulièrement favorables, mais aussi grûcc à ses grands hommes, Israël a pu non-seulement conserver la tradition générale de la race sémitique (rôle auquel M. Renan, entre autres, semblerait trop vouloir Tastreindre), mais encore l'épurer et lui prêter de nouveaux développements*.

Et qu'on veuille bien ne pas perdre de vue que notre manière d'envisager le prophétisme nous permet de faire droit à ce que la conscience mrme du prophète lui disait sur l'origine de sa prédication, et de comprendre comment les prophètes sont parvenus à donner leur parole pour la parole de Dieu. Réflexion, raisonnement, dialectique, calcul, laissons bien loin de nous ces mots,

1. Chaque peuple a ainsi son f^t^nie partir:ulior dont ses grands hommes portent naturelli^ment l'empreinte. Ainsi, une différence notable s'observe entre les peuples ariens et les peuples sémitiques. (Voir E. Renan^ Hist. générale et tyst. comp. des langues sèmitigHe», i . I svv. ; Nouv. Consid, sur le caractère général des peuples sémitique:!, [ï^sim: puis Diestel, Jahrbb. f. Deutsche Theol., v: 74 svv.; G. Baur, /. <., p. 33-137, et d'autres.) Il ne faut donc passVlonner de ne point retrouver ailleurs le prophétisme israéliie. Les points de rapport entre les prophètes et les devins de Tantiquité sont peu nombreux et peu essentiels (comp. M. KdhleretOehler, ouvrages ci;és ci-des.sus, p. 3, note 3). C'est peut-être Mohammed qui rappelle le plus le prophète israélite, bien qu'il soit facile devoir ce qui l'en sépare. En résumé, le prophétisme israélite est sans pareil dans l'histoire, mais à peu près partou nous en retrouvons les germes. H en est de môme de la philosophie. Elle n'arrive à son complet épanouissement que chez les Grecs, mais elle ne manque pas absolument à d'autres peuples.

LES PBOPHÈTES 29

dès qu'il s*agit des idées et des perspectives du prophète. Soudainement une idée le frappe, une conviction s'empare de son esprit pour ne plus le quitter. Cette vérité qu'il prend pour la parole même de Dieu, il n'y est pas arrivé, et il le sait, par la voie ordinaire du raisonnement. Il n'a donc aucune peine à la distinguer de ses propres idées. Eh quoi I celles-ci peuvent même venir se heurter contre la pensée divine, lutter contre elle au point de n'en être vaincues que difiicilement ^

Il faut se rappeler, du reste, que, suivant TAncien Testament dans son ensemble, tout élan d'enthousiasme pour la liberté, pour la religion, fut attribué par les Israélites à l'action directe de Jéhovah.Dans les phénomènes du monde extérieur, ilsoublièrentégalementlescausesphysiques pour ne plus y voir que la seule puissance de Dieu^.

1. Comp. 2 Sam. vu : 3 au ys. 4 sv. : (Nathan revient de la première impression qae lai avait laissée la proposition de David, et sa seconde idée est poar lui la parole de Jéhovah); Amos m : 9 (description admirable de TeiTet terrible produit par la parole de Jéhovah); Jérémie, xx : 7-9; xv : 10-21 (lutte intérieure chez ce prophète dans laquelle, à la longue, Jéhovah reste vainqueur). Le livre de Jonas nous retrace l'opposition que le prophète fait à la parole de Jéhovah qu^il lui est ordonné d'annoncer. Ici, pourtant, les choses nous sont représentées un peu autrement que dans les écrits des prophètes euxmêmes.

2. Voir Ps. xxix ; ciy ; cxlvii : 8, 9, 15-18 ; Job xxxvii ; xxxviii sw.; Anios, v : 8; ix : 5, 6, etc. C'est la force partout présente de Jéhovah qui remplit l'univers, qui y agit toujours ( Ps. cxxxix : 7 sw.; Jér. xxiii : 23, 24; Amos, ix : 2-4); l'esprit de Jéhovah est le principe viul de toute la création (Gon. ii • 7 ; Kccl. xii : 7; Ps. civ 29, 30; Job xxxiii : 4; xxxiv : 4, 14; xxxvii : 3;Nornbres xvi : 22; XXVII ; 16, etc.). C'est particulièrement dans l'homme que se révcle ce esprit, surtout lorsque celui-ci se sent l'enthousiasme et la força d'accomplir de grandes actions (Jugus vi . 34, xi : 29; xiii : 25,

30 LES LIVRES DE L*ANCIJEN TESTAMEHT

Gomment alors ne pas s'attendre à les voir rapporter à Jébovah cette étonnante inspiration prophétique dont ils ne savaient découvrir la source en eux-mêmes? Avaientils absolument tort? Assurément^ les idées prophétiques ne sont point sorties d'une révélation surnaturelle; mais ne sont-elles pas sorties de la disposition particulière du prophète, et, quant à cette disposition, ne faut-il pas y voir l'œuvre de Dieu ? Toute l'erreur des prophètesconsisterait ainsi en ce que l'action de Dieu sur eux aurait revêtu à leurs yeux un caractère trop exceptionnel, trop absolu^ L'ancien rationalisme, avec son peu de sens historique et sa faible psychologie^ n'a jamais pu faire droit à cette

xiY : 6, 19 ; xv : 14 ; 1 Sam., xi : 6, etc.), ou qu'il se voit doué d*un talent exlraonlinaire (Exode xxxi : 3; xxxv : 31), de sagesse (Gen. XLi : 38; Ps. xi : 2) ; dans le domainede la morale, on éprouve également l'influence de Jébovah ou de sou esprit (voir, entre autres. Es. iv : 4; LXiii : 10 ; Es. XXXVI : 27; xxix:!29).On retrouve la môme conception rc> ligieuse, 1 Sam. xxiv : 5, 11, où d*abord les compagnons de David, puis David lui-même, reconnaissent un ordre eiprès de Jébovah dans le fait en quelque sorte purement accidentel de leur rencontre avec Saûl, et cet ordre est celui de le tuer.

1. 11 s'entend que les prophètes, ayant peu ou point d 'originalité, n*ont pu avoir avec la même intensité que les autres le sentiment de l'inspiration directe de Dieu. 11 leur fut permis cependant de présenter leur prédication comme la parole de Jéhovah, parce que sur ce point ils se sentaient d'accord, soit avec leurs prédécesseurs, soit avec leurs grands contemporains, dont eux-mêmes ils avaient reconnu les oracles comme le produit du concours divin. Les formules • Ainsi parle Jéhovah, • « La parole de Jéhovah me fut adressée, • une fois devenues usitées, devaient d'ailleurs perdre peu à peu beaucoup de leur sens primitif, et ne plus autant tirer à conséquence. Dès lors, on pouvait s'en servir, même en énonçant des idées sous une forme plus réfléchie ou en tirant dej conclusions de vérités généralement reconnues* (Voir encore plus loin, p. 43 au paragraphe m.)

grande formule prophétique : « Ainsi parle Jéhovah, x> et d'autres formules de ce genre : il n'a pu y voir qu'une simple phraséologie. Sachons éviter les défauts de -cette tendance aujourd'hui surannée \ et nous verrons dans de semblables formules l'expression d'une conviction religieuse qu'il nous est permis d*admirer sans la partager entièrement.

Nous aurons à traiter dans ce paragraphe de l'origine et du caractère de la littérature prophétique. Commençons cependant par distinguer, autant qu'il sera possible, entre les diverses périodes de l'histoire du prophétisme.

Dans la première, qui s'ouvre avec Samuel, les prophètes répandent leurs idées de vive voix et ils se mêlent aux événements par des actes qui souvent ne sont pas sans violence.

Dans la seconde, dont Joël est chronologiquemet ne premier représentant, grâce à la civilisation croissante du peuple et au développement du prophétisme luimême, la parole devient la seule arme du prophète et

I. Cela nous dispense de réfuter ici les explications plos oo moins pQériles que le rationalisme prétendait donner des prédictions prophétiques. Ëichhom , entre autres, voyait dans ces prédictions dea tableanx poétiques du passé.

32 LES LIVRES DE l'aNCIEN TE8TAMBIIT

son influence est désormais une influence exclusivement morale.

Dans la troisième (qui date de la fin du vu* siècle avant Jésus-Christ), après que la période précédente eut vu se former une littérature prophétique, !e^ prophètes-orateurs sont presque entièrement remplacés par les prophètes-écrivains. De grands changements se sont opérés dans la vie nationale ; Tesprit prophétique, pour sa part, s atl'aiblit. En conséquence. Fart remporte toujours plus sur Tinspiration spontanée.

Les grands représentants de ces trois périodes sont : Ëlie, Ésaïe, Ézéchiel * .

La première prophétie écrite dont nous ayons connaissance, date du i\' siècle av. J.-C.^. Une double raison devait alors pousser les prophètes à écrire leurs oracles. D'abord, le prophétisme, h cette époque, subit une iraiistbrmation à la suite de laquelle les prophètes éprouvent le besoin d'exercer une influence plusétenrlue que par le passé. Ensuite, un mouvement littéraire ve-

1. Comp. Ewald, die Propk. (i. A. D.,\, 35,42; Eisenlohr, Ge$ek, des V. lir. 1, i29 svv. ; G. Baur, der Prophet Amos; Einl., p. 1-38, oi d'autres écrivains. On ne peut entrer ici dans de plus amples dé?elop[>cments; on en trouvera dans les chapitres qui vont suivre.

2. D'après certains savants, elle daterait déjà du commencement de ce siècle, de répo<{ue de Joram, fils de Josapliat, et aurait pour auteur Abdias, fjui serait contemporain de ce roi; suivant d'autres, auiyeox desquels Abdias aurait vécu beaucoup plus tard, elle datiTait de Tëpo juo de Jo.is, fils d'Ahazias, et dans ce cas elle serait do Joél ; d'autres enfin, jugeant que Joël a dû être conieniporain d'Amos, la rapporteraiont au règne d'Osias (Amos i : 1). Auchap. ziii, nous eiaminerons ces diverses opinions.

naît de prendre naissance : on mettait par écrit les antiques traditions concernant les patriarches et Moïse, et c'étaient les prophètes eux-mêmes qui se chargeaient de ce travail. Une fois habitués à manier la plume, il est assez naturel qu'ils aient songé à répandre leurs idées prophétiques au moyen de récriture ^

On ne connaît pas le rapport exact à établir entre la prédication orale et les écrits des prophètes, ces écrits étant précisément pour nous l'unique écho de la prédication orale. On peut croire que, dans le commencement, la prédication prophétique ne fut qu'une simple improvisation, née des besoins du moment; improvisation que, par conséquent, les prophètes n'ont pu rendre plus tard par écrit que d'après leur mémoire. La rédaction écrite de leurs discours a dû ainsi présenter nécessairement des choses, telles qu'un parallélisme plus exact ou la division en strophes, que les discours eux-

1. Voir au tome I, p. 969. M. Keil D*ayait donc pas à chercher des raisons pins philosophiques. Voir EitU,, ( 63, 2« édit. ; il insiste sur les nouyeaui rapports où la prophétie serait entrée a?ec Tavenir de la théocratie, et qui, précisément à partir du ii* siècle, auraient exigé des prophéties écrites. Cette opinion chercherait yaiiiement à s'appuyer sur r Ancien Testament. Il est trôs-yrai de dire que les prophéties écrites ont seryi plus tard à consoler les pieui Israélites et à fortifier leur confiance dans la toule-puissance et la fidélité de Jéhoyah, mais il ne s^ensuit nullemsnt que les prophètes, en mettant leurs idées par écrit, aient eu particulièrement en vue la postérité. Il n*est certainement pas permis de tirer une conclusion générale de passages tels que Ésaïe, viii : 1 ; Habacuc, ii : 2, 3 (où il n'est pas même question d'un livre) ; Es. zxx : 8 (un cas tout à fait particulier) ; Jér. >ux : 2, 3; xxix : I sy.; xxxvi : 1 ; ces passages prouyent encore moins que les prophètes mirent par écrit en vue de Tayenir ce quMU ayaient d'abord annoncé deyiye yoii.

34 LES livues de l ancien testament

mêmes ne renfermaient pas encore. Cette rédaction, d'ailleurs, devait être d'autant plus libre qu elle se faisait plus longtemps après que le discours avait été proroncé: le prophète se trouvant probablement amené dans ce cas à y faire des changements quelquefois assez importants. Rappelons feulement que bien des livres de prophètes doivent nous pefndre plusieurs années de prédications prophétiques. Dans ce cas, il ne peut plus être question que d'un résumé plus ou moins sommaire et non pas de la reproduction verbale de tout ce qui avait été dit par le prophète ^ 11 n y arien ici à lui reprocher.il s en faut de beaucoup que tous les prophètes aient d'abord songea mettre parécritleurs discours ^. En les écrivant plus tard, ils n'ont pu le faire sans avoir pour cela un motif particulier souvent distinct de celui qui antérieurement avait in«* spire leur prédication orale. Or, ce qui les porta à écrire, a pu les porter également à changer quelquefois leurs anciens discours. Quand môme la reproduction exacte en eût été possible, qu'est-ce qui eût pu obliger le prophète à y prétendre, surtout dans le cas, qui devait se présenter assez souvent, où pareille exactitude lui eût fait manquer son but? iM. Drechsler l'a fort bien dit {der

1. Les exemples les plus frappants se trouvent dans les livres d'Amos (ch. i-vi) et de Michée (voir plus loin, ch. xiii). AiAlean^on nous donne également de ces résumés. Jér. xxi : ll-xziii : 8 forment an tout suivi destiné à nous peindre les rapports du prophète avec la dynastie davidique et renferment trés-probablement des idées énoncées à diverses époques (voir entre autres ch. xxii : iO- 12 ; 13-19; 30); selon toute apparence, ces divers fragments furent tous ensemble mis par écrit sous le règne de Séildcins.

$. Comp. entre autres Jér. xxm .20-23; 2 Rois xiv : 25;xxi :10-i5: Néh. VI ' 14; et Jér. xxxv : 4; les discours de ce JigUalia dont on nous parle ici n'ont pruhablement jamais été mis par écrit.

LLS PRCPHÈTES 33

Prophet Jesaja i:27): a Le Saint-Esprit est un esprit vivant, un esprit de liberté : ce qu*il faut chercher dans ses œuvres, ce n est point la triste uniformité de la mort. N'allez donc point accuser les prophéties écrites de manquer de véracité pour l'unique raison qu'elles ne rendent point mot pouir mot les discours qu'elles sont censées reproduire. Écho de la prédication orale du prophète, la Drophétie écrite, à certains égards, n'en existe pas moins par elle-même, en tant qu'elle marque un nouveau pas dans la marche glorieuse et ininterrompue de la révélation divine. Pour être éclose à la même tige que le discours prononcé, la prophétie écrite n'en ressemble pas moins à une fleur nouvelle dont la forme et le plan fournissent un nouvel objet d'étude. »

Le style et la manière des prophètes sont très-variés. Chez les prophètes en quelque sorte classiques, la langue, par son parallélisme qui ne diffère point essentiellement de celui des livres poétiques, bien qu'il soit moins rigoureusement appliqué (voir entre autres Es. i : 2-3P),se rapproche plus ou moins delà langue des poètes. Plusieurs fragments prophétiques se décomposent aisément en plusieurs strophes, surtout dès que les mêmes paroles reviennent en guise de refrain après un certain

I. Certains versets de celle përicope, tels que les vs. 3, 7, 10, 22-23. iT-30, ont des formes différentes, il est vrai, mais ils se ressemblent «n ceci que chaque fois deux membra, composant cnscmlJe le verset iiitierou la moitié du verset, répondent exactement l'un à Tautre ; d'autres versets contiennent, au contraire, un discours continu. Voir HDlre autres le vs. 2 : « Cieux, écoutez, et loi, Terre, prèle l'oreille, [car l'ÉUrnel parle; [j'ai nourri desenfanls, je les ai élevés, [mais ils ont tran^'ressé contre moi • ici les divers membura se suivent sans qu'il y en ait loujours d^ux qui rendent la m^me pensée.

36 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMENT

nombre identique de versets ^ Dans l'absence de ces espèces de refrains, la division en strophes devient trop difficile et prête souvent à l'arbitraire. Plusieurs fois même elle paraîtrait ne pa& répondre du tout aux intentions de Fauteur *.

1. Ce sujet sera développé au chap. xv. — On troo?e des refrains, Ë8. IX : 7-x : 4 (voir les vss. 11, 16, 20; x : 4>; Hab. ii :6-20 (répéli- Uon des mots malheur à au commencement de chaque strophe, aux vss. 6« 0, 12, 15, 19) ; Ames i : 3 sv. (même commencement des strophes, aux vss. 3, 6, 0, 11, 13; ii : 1, 4, 6).

2. M. Ewald distingue entre trois espèces de strophes (Proph. d. A.B. I,l>0-tt3) : 1» celles de peu d*dtendue, se composant de deux ou trois versets masoréthiques (voir entre autres És.xiv * 29-32 : xxi : 13-17 ;xvii: 1-11) à répartir ainsi : vss. 1-3, 4-6, 7-8, 9-11 l. c, p. 206 sw.); 2* celles d'étendue moyenne, se composant de quatre ou de cinq versets masort'tliiques (voir Sophon. ii : 4-15 [trois strophes] ; Es. IX : 7-x : 4; Michée, ii, m [5 strophes] etc.); 3* des strophes plus grandes, se composant de trois strophes de la première, ou de deux de la seconde espèce, en tout de sept ou huit versets ; les strophes de cette troisième espèce sont les plus nombreuses; on en trouve Osée vii-xiv (à répartir de la manière suivante : vu : 1-7; 8-16; VIII ; 1-7; 8-14; ix : 1-9 , 10-17 ; x : 1-8; 9-15; xi : 1-7; 8-11 ; xii : 1-7, 8-15; XIII :4-8, 9-xiv : 1, 2-10. voir l. c. p. 146 sw.), ainsi que dans les livres i'Ësaïe et de la plupart des autres prophètes, tels entre autres que Jérémie et Malachie. — Tout ceci est fort peu sûr : quelquefois M. Ewald fait commencer une nouvelle strophe qîi rien absolument ne semble l'indiquer. Ainsi, Mich. ii, m : y a-t-il un motif sérieux de distinguer cinq strophes dans ces chapitres et de les déflnircomme suit: ii : 1-5 ; 6-10 ; 1 l-iii : 4 (les versets 12,13 du chap. ii sont éliminés comme non authentiques); 5-8; 9-12? Abstraction faite de la question d'authenticité en ce qui regarde ces deux versets, rien ne semble nous obliger à séparer le vs. 11 des versets 6-10; au chap. m : 1, le discours recommence, et les quatre premiers versets traitent un seul et môme sujet qui ne se trouve que dans un très-faible rapport avec ii : 11. On ne conteste cependant pas que

LES PUOPUÈTËS 37

Inutile d'ajouter que, même chez les anciens prophètes, la langue resta toujours au-dessus du vulgaire. Orateurs, et ayant à traiter des sujets graves, ils devaient n aturellement rechercher les expressions les plus relevées ; en revanche, la langue baissait involontairement avec le sujet.— Les prophètes, pourtant, vivant pendant ou après lexil, se rapprochent davantage, à quelques exceptions près S de la prose : l'emploi du parallélisme^ chez eux, est beaucoup moins sévère^ témoins Ëzéchiel (ch. i-vi, vui-xiv, etc.), Aggée, Zacharie (ch. i : 7-17; m svv., etc.). Toutefois, déjà le style et la langue des prophètes antérieurs à Fexil (tels que Jérémie) avaient manqué quelquefois d'élévation et de grandeur.

En étudiant la forme qu'ont pu revêtir les idées des prophètes, il ne faut pas oublier de parler aussi des actes symboliques dont ils accompagnèrent quelquefois leur prédication. Cependant, distinguons: plusieurs de ces actes ont bien réellement eu lieu; on n'en saurait douter >. Mais il y en a d'autres qui évidemment n*ont pu se pratiquer tels qu'ils nous sont rapportés.

II. Ewald, dans sa répartition des strophes, n'ait souvent la main trôsheurense. Ain»i, Sophonie ii : 4-15, séparés de ce qui précède et soit, les Ys. 4-7, 8-10, li-15 sont en effet les strophes dans lesquelles on pourrait cooyenablement décomposer Tensemble. Pourtant» ici même, on ferait tenté de se demander pourquoi la seconde strophe n'est pas plutôt censée se terminer par le ys. il ou même par le ys. 12? En d'autres termes, la transition de la seconde strophe à la troisième se fait imperceptiblement.

I . Nous ayons particulièrejpent en vue le 'Deutéro-Ësale. Voir plus loin, p. 45, n. 1.

1 Voir! Sam. xy : 27, 28; 1 Rois xi : 29 syy.; I R. xz: 35-43 XIII : 11; Jérémie xiz : 1, 10 sv. ; xxviii, etc. Tout cela est simple et naturel et ne renferme rien d'impossible.

38 LES LIVRES DE L*ANClEN TESTAMEM

Ësaïc, entre autres, aurait marché nu pendant trois années consécutives (ch. xx: 2 svv.); Jérémie aurait caché une ceinture près de TEuphrate pour la reprendre plus tard(ch. xni) ;dans une autre occasion, le môme prophète aurait envoyé des liens et des jougs aux ambassadeurs des peuples voisins (ch. xxvii : 2 svv.) *. Osée, enfin, aurait épousé une femme de mauvaise vie ^. L'ordre d'accomplir de pareils actes, qui avaient tous leur sens symbolique, les prophètes l'avaient-ils reçu en extase, comme on Ta pensé quelquefois, et serait-ce encore dans cet état quecesactesauraientété accomplis' ?Rien dans les termes des récits en question ne justifierait cette hypothèse qui, d'ailleurs, ne résout pas la difiiculté. Extase ou non, Ësaïe marchant tout nu, Osée épousant une courtisane et ayant d'elle trois enfans de suite, on ne parvient pas à concilier ces faits avec la dignité du caractère des prophètes*. Pourquoi donc ne pas admettre que de semblables récits sont tout simplement fictifs et destinés à traduire en quelque sorte par une allégorie, devant les contemporains du prophète, telle ou telle révélation divine? Ceux-ci , assurément, ne s*y trompèrent point et en retirèrent souvent une impression profonde. C'est là précisément ce qui ne serait point arrivé dans le cas où ces actes se seraient passés en réalité tels que nous le rapportent les