Un exemple nous prouvera combien il faut être ici sur

^oicî donc notre résullat définitif. Le volume de r^mie fut lu et commenté avec passion, d'abord par exilés de Babylone, puis aussi par la génération sui te. Ce travail de réflexion, fort naturel et fort légien soi-même, eut des conséquences fâcheuses pour la. conservation du texte. Plus d'un lecteur, désireux de Caip« ressortir les faits auxquels s'appliquaient, suivant lui, les paroles du prophète, et voulant les commenter quelques mots, jugea convenable d'ajouter ses proobservations à la marge de son manuscrit; plus ces observations passèrent dans le corps même du ; des interpolations non moins étendues s'y glissèr-ent à leur tour. De ces additions de double espèce quelques unes se sont introduites à la fois dans les manuscrits suivis pas les Masorètes et dans ceux qui appartiennent à la famille du manuscrit hébreu dont s'est servi le traducteur alexandrin; d'autres ont trouvé

gsirdeset ne point trop se hâter de conclure. Chap. xix : 22, le pas-

^^ge. « Et Toas serez mon peaple et je serai votre Dieu > manque

cliex les Septante. On serait facilement amenf^ à supposer que le

iHkdiictear a sciemment négligé ce verset, surtout parce que cette

formule, empruntée au Pentateuque, se retrouve ailleurs chez Jéré-

Bûe. En y regardant de plus près on est forcé de revenir sur ce

jogement. Sauf de légères variantes, la même formule se lit encore

^^' VII : 23 ; XI : 4; xxiv : 7 ; xxxi: 1, 33 ; xxxii : 38, et chaque fois

'^▼efsion alexandrine la reproduit fidèlement. Ajoutons que xxx :

^ 34 «- bieu que se trouvant tout à la fois dans le texte masoré-

^ue et chez les Septante — est une glose (« xxui: 19, 20). (Voir

^^^easQB p. 255) ; xxx : 22 précède ainsi immédiatement xxxi : i.

«ais ce dernier verset est à peu près identique à xxx : 22. Tout

pfOQVQ ^^^1 q^g 2^^ . 22 est une glose aussi bien que les versets

' * ^«. Pour xxx : 22 la leçon suivie par la version alexandrine est

^^^ plus conforme à l'original que le texte masorétique.

seulement accès, soit dans les manuscrits palestiniens, soit dans ceux de I*Égypte; telle est une des principale causes des nombreuses divergences que présentent 1^^ texte alexandrin et le texte masorétique. Bon nombre d^^ ces divergences doivent être imputées au traducteu]^^ mais on aurait tort d'oublier que plusieurs d'entre ell^^ proviennent plutôt des altérations subies par les m: nuscrits palestiniens qui ont servi de base à l'éditit des Masorètes.

Disons enfin comment a dû se former, selon nou&t le Recueil des prophéties de Jérémie.

On sait qu'il existait un recueil fait par Jérémie luimême et comprenant les pi^ophéties prononcées antérieurement à la cinquième année de Jéhojakim^ Ce recueil^ nous le retrouvons, ainsi que nous Vont montré les recherches qui précèdent, dans les chapitres suivants de notre livre de Jérémie, que nous énumérons d'après Tordre dans lequel ils se suivaient dans ce recueil même *. On n'aura pas de peine à se

I. Voir ci-dessus p. 211 sv, où nous avons dû anticiper en quidffl^ sorte sar le sujet traité ici, le caractère et l'origine de ce recueil primitif n'étant plus choses indifférentes pour nous, parce qu'il ^H^ sait do fixer la date de chacune des prophéties en particulier.

3. Plus haut, p. S73 sv., nous arons essayé, en effet, de proarer^ les chap. xlvi * 1 » xlix : 33 ont pu suivre immédiatemeot ^ chap. XXV.

LE LIVRE DES PHOPUÉTIES DE JÉHÉMIE 3l9

Taincre que, groupées de la sorte, ces prophéties suivent dans un ordre simple et naturel.

V = 1. 2. 4— ix: 2i (>) iK : 17 — XII. 6 («)