Voir ci-dessus p

8. Cela est vrai, du moins des prophète! antérieurs à Ëzéchîel ; quant aux auteurs du Pentateuque, la cnose est déjà différente et Ion ne voit pas qu*Kziichiel soit allé plus loin qu'eux.

LE L1VR£ DES PROPHÉTIES d'ÉZÉCHIEL 383

sans s'arrêter à des scrupules qui ne pouvaient encore exister pour lui ^

i. Il importe de comparer cette théorie sur la geoèse da livre d*Ëzéchiel à celles de MM. Ewald {Proph, d. AltenBundet u : 202-248) et Hitzig {Ezeehiel p. vii syy). Ce dernier e^t allé pourtant trop loin dans son jugement sur le caractère peu historique des dates et des titres de notre livre. Comp. aussi Staehelin* Einl. p. 300 svr. -" Notre théorie fait disparaître les objections soulevées par M. Zunz (I. c p. 157-162; comp. ci-dessus p. 331). M. Znnzappelle l'attention SOT bon nombre de circonstances que présente le livre d'Ézêchiel ; elles sembleraient impliquer que les visions du prophète n'auraient été écrites que dans la période persane, sous le règne de Cyrus. Nous sommes loin de vouloir les contester. Ainsi il est parfutement vrai de dire qu^il y a sur plusieurs points des rapports entre Éiéchicl, Zacharie et Daniel, qu** la langue d'Kzéchiel ressemble beaucoup à celle du Penlaieuque et des écri's les ])ius récents; que les prédictions sont plus précises que celles d'aucun autre propbètOy etc., etc. Tout cela s'explique, toutefois, aisément en admettant qu'Éiécbiel n'a écrit son livre que pendant ou après la 25^ année da son exil, qu'il a usé d*une très-grande liberté dans la rédaction de les souvenirs, et qu'il ne s'est mis à écrire qu'après s'y èlre dûment préparé. Rien, du moins dans les observations de M. Zunz, ne semble 0008 obliger à aller plus loin et à croire que Faoteor aurait vécu à «oe époque ultérieure.