IV. — ÂBDIA

La prophétie d'Abdias * est adressée aux Édomites. En voici le contenu; il nous permettra d'en fixer la date:

Prédiction du jugement de Jéhovah (cr. i-9); reproches au sujet de la perfidie avec laquelle, sans avoir égard aux liens du sang, les Édomites ont traité Jacob (10-14). Israël les vaincra , ainsi que tous ses autres ennemis^ se rendra maître de leur pays, et ne Bera plus gouverné que par Jchovah (vs. 15-21) ^.

Quelle est la date de cette prophétie? Selon la plupart des éxégètes, la profonde humiliation de la Judée (vs. 12-14] n'est autre que le siège et la destruction de Jérusalem par Nébucadnétzar (comp. le vs. 16). Saus doute, Sisak (I Rois xiv : 25-26), les Philistins (2 Chron. XXI : 16, 17), Joas (2 Rois xiv : 11 sv.) se sont tour à tour

i. nn3}7t c*cst-à-dire : senritenr de J(^boyah.

S. D'après Caspari (Obadja, p. 60) et quelques autres exé^tes, les Tss, 15, 16 se rattacheraient encore aux vss. 10-14; par coDsëquent. la troisiôme partie de la prophétie se composerait des versets 17-21* Cependant, bien que les vss. 16^ 16» traitent encore du péché des Édomites, l'essentiel dans ces versets, c'est la prédiction du jugement quise continue aux vas. 17-21, de telle sorte que le vs. 17 constitueêridemment l'antithèse du vs. 16. — Les vss. 17-21 offrent, durest^tUne foule de difilcultés exëgéiiques. Nous reviendrons plus loin sur quelques-unes d'entre elles. Faisons seulement observer dés i présent qu'au vs. 17 il faut lire DiT^C^liO. au lieu de On^^hlO» («' '« maiton de Jacob prendru posseuion du paytde ceux qui Vont chatut.) Comp. lliuig, L c.

emparés de la capitale ; mais les expressions si fortes^ les couleurs si sombres qu'emploie le prophète ne s'expliquent bien que par la prise de Jérusalem par les Chaldéens^. Remarquons, du reste, que le royaume du Nord n'existe plus ; or les autres attaques contre Jérusalem sont toutes antérieures à la chute de ce royaume.

Nous pouvons préciser encore davantage cette date. La destruction de Jérusalem par les Chaldéens n'est point prédite par Abdias, il la suppose K Ensuite, de

I. Remarquez surtout l'usage des mots mV» 133, "T^K et "Î3K. — Telle est môme Topinion de ceux qui, comme Caspari, {l. e. p. 18 s?y.), Hengstenberg {Christologie, i : 458 syy.), Hsyernick {Einl 11 : 2, p. 318 sv.) font dater notre livre du règne d'Hosias et de Jdroboam ii. Seulement, ils entendent les yss 11-14 comme la prédiction, et non comme la peinture de la destruction de Jérusalem. Sur ce point de vue, voir plus loin. Le principal argument contre notre exégèse des vss. 10-14 est celui qu'on tire du silence que garde le prophète sur les Chaldéens, dont il aurait dû faire mention comme des premiers acteurs de ce triste drame. Mais on oublie que des motifs particuliers ont pu engager Âbdias à se servir d'expressions générales (voir le vs. 15 : « Le jour du Seigneur contre toui les peupîet) . — D*abord, sa prophétie s'adresse exclusivement à Ëdom; il y aurait mêlé une chose qui ne rentrait pas dans son sujet, s'il eût désigné expressément le grand ennemi de son peuple; ensuite les circonstances ont pu lui faire un devoir de prudence du silence sur les Chaldéens.

î. Caspari (voir la note précédente) s'est donné beaucoup de peine pour démontrer que Abdias, au vs. Il svv. décrit la destruction de Jérusalem en prophète qui connaît l'avenir. Son grand argument est le rapport entre les vss. 1-9 et Jérdmie xlix : 7-22; ce passage, cependant, n'a pas le sens qu'il lui prêle. (Voir plus loin.) fl n'y a pas d'autres arguments, en dehors des yss. 11-14; or ces versets attestent clairement que ce prophète s'occupe du passé et non pas de l'avenir (vs. 10, 11) ou d'une situation qui durerait encore (12, 14). Les vss. 15 et 16 se rapportent également au passé. ( « Commevous avezfaU •

420 LES LIVRES DE LANCIEN TESTAMSHT

même que d*autres prophéties, contemporaines ou plus récentes sur Ëdom, celle d'Abdias trahit encore la vive indignation inspirée par la trahison des Ëdomites, et se distingue même clairement par là des prophétias plus anciennes *• C*est dire que le livre d'Abdias a dû être écrit sous l'impression encore vivante de la catastrophe nationale et du rôle odieux qu*y avaient joué les Ëdomites, probablement donc. Tannée même de la prise de Jérusalem (586 ans avant J.-C). Le rédacteur du Recueil des XII petits prophètesqui place celui-ci avunt Michéea dû le rapporter à la période assyrienne. On sait pourquoi nous n'a vous pu lui assigner une date aussi reculée.

et « comme tous avex bu sar ma montagne sainte • ) ; le ts. 17 soppose môme i*exil à ne pas s*y méprendre et prédit le retour des aodess habitants do la Judée. Bl. Caspari n'eût probablement jamais soogéà cette exégèse, et il n'eût pas été suivi par MM. Hengstenberg et llsevernick» si ces savants ne tenaient tant à prouycr que l'onin acmel des petits prophètes est l'ordre chronologique.

1. Voir ci-dessusp. 11'4. où nous avons cité les passages BBérenU, à l'exoepiion de L'imentt. iv : 31,3â;la ressemblance qui existe eoira ces passages et Abdias li sv, saute aux yeux. li faut encore y ajouter Juel IV : 19; Aiiios 1 : li, 12 ; ix : 12; Ks. xi : 14; Jérém. ix : i6; XXV : 2G; xlix : 7-22 (les plus fortes exprc>sions d'Abdias y font precisénicnt défaut), bans ces textes, nous trouvons la même rancuoe contre Édom (surtout Amos i : 11, 12); mais il s'en fautdebeaocoup que nous rencontrions les plaintes et reproches d'Abdias. Do reste, ce que Joël iv : 3 svv. avait dit des Tbilistins et PbéoicieDS, Abdias rappli({ne aux Ëdomites. (Voir plus loin.) Rien ne peut mieax nous montrer «jue Joël et Abdias — à peu près contemporains d'après Caspari et ceux qui adoptent son opinion — ont écrit sous rioprasion de circonstances entièrement dilTérentcs. Sur les yss. 18-20, dont le sens est fort obscur, mais qui dans tous les cas ne sauraient inlinuer la conclusion ii laquelle nous sommes arrivés pour la date ût cette prophétie, voir ù la fin du volume la note concernant les petit» propbùtes.

LES ÉCft^TS DES DOUZE PETITS PROPHÈTES 421

Le livre d'Abdias n'a qu'une très-mince valeur esthétique (voir les vss. H-14, 17, 19, 20); son originalité est à peu près nulle. Le livre se compose de 21 versets; or pour les vss. 10-21, Fauteur a largement puisé dans le livre de Joël (comp. Abdias 10 à Joël iv : 19; Abdias 11 à Jo. iv : 3 ; Abd. 15 à Jo. iv : 18 et 4; Abd. 17 à Jo. in : 5 et IV : 17; Abd. 18 à Jo. iv : 8) *. Restent les vss. 1-9. L'auteur est allé les chercher à peu près tels quels dans un autre ouvrage. Sur deux points capitaux, il y a désaccord évident entre les vss. 1-9 et les vss. 10- 21. Ici (vs. 18, 19), ce sont Juda et Éphralm, là (vs. i, 5, 7) ce sont les Gentils qui tireront vengeance d'Édom; ici, ruine totale des Ëdomites, à tel point que leur pays sera habité par d'autres (vs. 18, 19), là (relire les vss. 1- 9 dans leur ensemble) ruine beaucoup moins complète. Ce fait serait à lui seul assez significatif; mais il y a plus.

I. On a prétendu que Joël aurait imité Abdias; c'est ropinion de HofmanD, Weiss. u. ErfûUung i : 201 ; Delitzscb (voir ci-dessus); Keil, (£tnl.. 2«*éd. $ 88); Naegelsbach (Real-Encyeloped. de Herzog z : 606 sty.X; ils admettent tons l'hypotbèse d'après laquelle les TS. il S7T. concerneraient la prise de Jérusalem par les Philistins tous Joram (2 cbron. zxi : 16, 17, Comp. Joël iv : 3,6), et la prophétie d'Abdias, écrite sons le règne de Joram, serait ainsi antérieure d'environ vingt ans à celle de Joël. Cette hypothèse est inadmissible 1* elle ne saurait expliquer les fortes expressionsdu ?s. lOsvy. (Comp, d-dessns p. 419) ; il n'est pas du tout certain, d'ailleurs, que les Ëdomites se soient montrés hostiles lors de la prise de Jérusalem sons Joram; 2* en général, Joël est, comme écrivain, supérieur à Abdias; dans les passages parallèles, ce n'est pas Joël qui a imité Abdias. Cela est reconnu par le plus grand nombre des exégètes. Nous ne pouvons en fournir la preuve ici. Voir Caspari, p. 20-22; il appelle l'attention sur Abdias, 15 et 47, or ces versets sont évidemment imités de Joël. L'inverse ne pourrait 8*appuyer sur aucun argument.

422 LES LIYAES DE l'aNCIEN TESTAMXHT

Lesvss. 1-9 sont parallèles à Jérémie xux : 7-22. Eh bien, de l'étude comparative de ces deux textes, il ressort qu'Abdias et Jérémie ^ ont utilisé tous les deux un texte plus ancien, texte qu*Abclias a reproduit à peu près sans y rien changer.

Gela doit nous faire revenir un instant sur la question de date. Ainsi donc Jérémie n'a point copié Abdias; Abdias n'a pas non plus copié Jérémie. C'est là un résultat précieux qui va nous servir à combattre deux erreurs. M. Jaeger et quelques autres ' ont voulu faire remonter le livre d'Abdias jusqu'au règne d'Hosias en s'appuyant entre autres sur l'hypothèse d'après laquelle Jérémie auraitcopié Abdias; ce dernier aurait dû, d'après cela, vivre avant Jérémie. Cet argument n'a plus désormais de valeur. En revanche, M. Hitzig ^ voudrait