Lév. xviii-xx. Comp. Knobel Exod. u Lev, p. 572 sv

162 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMENT

Bédls retouchés par le jéhovisie, dans Récits jéhovistes dans la Genèse, les autres livres du Pentateuque,

Gen. XV : 19-21. Énumération des Exode m : 8, 17; xiii : 5* xxxiii :

peuplades cananéennes. 2 ; xxxiv : 11 ; Nombr. xiii :

29 (30 dans la version française) :

même énumération.

Gen. XII : 7, 8, etc. Abram bâtit Exode xvii : 15. Moïse bâtit un

un autel à l'Éternel . autel.

Gen. VI : 4; xi : 4. Les géants Nombr. xvi : 2. Coré etlessiens...

avant le déluge... des gens de des gens de renom.

renom; ...bâtissons une ville et

acquérons-nous du renom.

Cela fait qu'il faut admettre deux espèces de récits jéhovistes, les uns écrits par le jéhoviste lui-même sur la base de plusieurs et quelquefois de très-vieux docu-

1. On retrouve la même énumération dans le livre de TAlliance xxiii : 23, 28. — Faisons observer encore que Nombr. xiii et xiv contiennent de nombreuses allusions à Exode xxxii sv. comp. e. a. Nomb. XIV : 11, 12 à Ex. xxxii : 9, 10; Nomb. xiv ; 13-16 à Exode xxxii : 11, 14 ; Nomb. xiv : 17, 18 à Exode xxxiv : 6, 7. A présent, il est clair que Nombr. xiv : 11-25 font un tout suivi et qu'ils ne sont pas de la même main que vs. 26-35 : d'abord cette dernière péricope est entièrement superflue après les vss. 11-25; puis xiv : 24 (tout comme xiii : 30), il n'est question que de Caleb seul, tandis que xiv : 30 (tout comme XIV : 6, 38) mentionne Caleb avec Josué. Il est donc probable que la péricope vss. 11-25, avec les vss. qui s'y rapportent, sont l'ouvrage du jéhoviste, se servant ici des mêmes documents antiques qu'il avait mis à la base du récit de l'Exode concernant Tidolatrie^du peuple (Ex. xxxii-xxxiv). M. Knobel a indiqué encore d'autres traces du style jéhoviste {Exod, u Lev. passim). Disons-le pourtant : ici, ces traces sont loin d'être aussi évidentes que dans la Genèse. Cela tient d'abord à ce que les sujets traités dans les livres d'Exode -Nombres sont bien plus variés, mais cela tient bien certainement aussi à ce que, dans ces livres beaucoup plus que dans la Genèse, il est fait un fréquent usage de vieux documents.

mentsgu*il aura réunis et complétés par ce que lui offrait la tradition ; les autres offrant simplement une certaine aflSnité avec l'ouvrage du jéhoviste, sans qu'il soit possible de décider si celui-ci les a insérés lui-niême dans son récit sous leur forme actuelle, ou bien s'ils ont été empruntés à des documents semblables au sien, lors de la rédaction définitive du Pentateuque ^.

Il est donc constant que non-seulement dans la Genèse, mais encore dans l'histoire mosaïque, nous avons toujours l'ouvrage du jéhoviste à côté de celui de l'élohiste. En d'autres termes, les quatre premiers livres du Pentateuque nous racontent les hautes antiquités d'Israël, aussi bien du point de vue prophétique que du point de vue sacerdotal.

YIII

Ici, toutefois, se présente une nouvelle question : Y a-t-il jamais eu, en réalité, un document jéhoviste existant par lui-même?

1. A Tune de ces deux espèces appartiennent e. a. Ex m : i-vi : i ; XIX, XXIV, XXXI : 18-xxxiVj les fragments que nous ayons indiqués plus haut; cependant, tout n'est pas certain ici. Quant à xxxi; i8-xxxiv nous faisons remarquer encore que xxxii : 7-14 doit probablement son origine à celui qui a rédigé le récit tout entier sous sa forme actuelle, c. à. d. au jéhoviste. Comp. Knobel, l. c. p. 313 svv. Ce que nous avons dit sur la haute antiquité de quelques-uns de ces documents s'applique à Exod. XIX : i suiv. xxiv : 3-8. — Parmi les fragments de l'autre espc:e, nous comptons Exode xviii, document très-anlique, s'il faut en croire M. Ewald, Gesch. des V. Isràels i : 896V. II n'y a qu'un très-faible rapport entre ce chap. et les chapp. xvii etxix; ensuite Nomb. xi : 29-34, 35, 30, encore des fragments très-antiques et très-importants, mais dont le rapport avec ce qui les précède et les suit à présent est si lâche, que rien ne saurait être établi sur leur contexte primitif. Voir ci-dessus enfin Nomb. xxi : -3.

164 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMENT

La question, on ne tardera pas à le comprendre, regarde la manière dont les divers éléments de Genèse- Nombres ont définitivement acquis leur forme actuelle. Or, sur ce dernier point, on n'en est plus aujourd'hui, dans la science allemande, où Ton en était il y aura bientôt une trentaine d'années. Autrefois, on admettait en général, avec MM. Ilgen, Vater, Hartman, de Wette * et d'autres, que le Pentateuque actuel est l'ouvrage d'un rédacteur qui aurait mis ensemble les divers éléments dont se compose ce recueil. Depuis, et à partir de la publication du commentaire de M. Tuch sur la Genèse [1836], MM. Bleek, Staehelin, de Wette (dans les éditions ultérieures de son introduction à l'Ancien Testament), Schumann, et d'autres exégètes, ont pensé * que la Genèse se compose : !<> du document élohiste (l'écrit primitif ou le livre des Origines), et 2* des suppléments du jéhovistc, qui aurait été en même temps le rédacteur du livre dans son entier. Cette opinion s'appelle, dans la science allemande, Yhypothèse des compléments. Elle fui bientôt appliquée aussi aux livres de l'Exode, du Lévi-

gl. A zur Einl. in dos A. T. i, ii (1803, 1807) et dans les promières éditions de son Einleitung. MM. Ilgen et de Wette accordèrent une grande importance aux divergences dans les noms donnés à Dieu pour retrouver l'origine des récits. Ils se fondèrent ainsi sur la base posée par M. Astruc, médecin de Louis XV, dans son ouvrage ConjeC' tares sur les mémoires originaux dont il parait que Moïse s'est servi pour composer le livre de la Genèse. (Bruxelles 1753). M.VI. Vater cl Hartmann, à cet égard, ne partagèrent point leur avis.

2. lis ont été combattus par M. J.-H. Kurtz (BeUràge zur Verlheidigung und Begrùndung der Einheit des Pentateuehs (ISii) et : d^ Einheit der Genesis (1846) qui plus tard cependant, mais avec pou de bonne grâce s*est rangé du côté de M. Delitzsch; et par MM. Drechsier, Kcil et d'autres.

tique et des Nombres *. Mais elle se modifia considérablement lorsqu'on vit que, depuis le premier chapitre de la Genèse jusqu'au sixième de l'Exode au moins, il y a des fragments élohistes qui ne font point partie de l'écrit primitif, c. à. d. de l'écrit que nous avons pris l'habitude de désigner sous le nom de livre des Origines. Aujourd'hui, on incline donc plutôt à croire que les compléments du jéhoviste se composent : 1° de récits, écrits par cet auteur lui-même; 2° de récits qu'il aura puisés dans d'autres documents^. C'est l'opinion de MM. Delitzsch, Knobel et Vaihinger. En attendant, on n'est pas du tout d'accord sur la part qu'on doit faire dans ces compléments, soit à la main de l'auteur, soit aux documents dont nous venons de parler 3.

1. Gomp. Tuch, Commentât ùher die Genesis, et Staehelin Kritisehe Untersuchungen, (Berlin 1843) ; de Wette dans son Einîeiiung ; C. von Lengerke {Kenaàn i, i844) ; les deux derniers savants ne confondent point le deutéronomisle et le jéhoviste comme le fait M. Staehe- 1\b.

2. Voy. le compte rendu que M. Delitzsch nous a donné de la composition de la Genèse l. c, p. 642 sw. et les Vorhemerkungende Knobel dans son Genesis p. xvii sv. (comp. p. xiii svv. de la première édition).

3. M. Knobel /. c, (voy. p. xvii sv.) pense que le jéhoviste s'est surtout servi de deux documents plus anciens ; les passages suivants seraient tirés du premier : Gen. xx : 1-17 ; xxf : 6-31 (à l'exception de quelques parties des vss. 1, 14, 16) ; xxiv : 61*, 67 etc.; du second : Gen. XIV ; xv ; xxv : 21-23, 25-26«; 29-34; xxvi (à l'exception de 2*, 15, W, 18, 24, 25 (jusqu'à rtlH^ ), 27, 34, 35 etc. W croit retrouver Ja main du jéhoviste lui-même dans Gen. ii : 4*-iv : 26; v : 29; vi : 1-8 etc. On voit que «»• premier document répond en général aux fragments élohistes dont nous avons parlé plus haut p. 102-112. Comp. aussi Vaihinger (article Pentateuch) dans la Real-Encyclopaedie de M. Her. zog XI : 293-370, surtout p. 331 sv., qui a fait la répartition d*une manière différente.

166 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMENT

On comprend aisément qu*avec Thypothèse des compléments Texistence d'un document jéhoviste proprement dit devient impossible. Dans cette hypothèse, le livre des Origines se trouverait à la base des quatre premiers livres du Pentateuque, et l'écrivain jéhoviste, en complétant ce livre par des écrits jéhovistes, aurait en même temps donné aux livres Genèse-Nombres à peu près leur forme actuelle.

Le défaut de cette hypothèse, c'est que, en effet, elle est trop simple. Elle ne tient pas compte du caractère littéraire si compliqué du Pentateuque. On peut en convenir : sous leur forme actuelle, les quatre premiers livres du Pentateuque sont, pour ainsi dire, uiie édition du livre des Origines, augmentée par des fragments dont plusieurs sont jéhovistes; mais il ne s'ensuit nullement que ces fragments, particulièrement ceux qui sont de la main de l'auteur bien connu du second récit de la création, fussent dès l'origine destinés à cette fin. Pourquoi ces fragments n'auraient-ils pas pu constituer autrefois un document jéhoviste à part? Il est vrai qu'on ne le retrouve plus dans les quatre premiers livres du Pentateuque; mais qui nous dit que cela ne tient pas uniquement à ce que le rédacteur de ces livres n*a inséré dans son. ouvrage les fragments jéhovistes que d'une manière incomplète ?

Du reste, s'il faut en croire M. Hupfeld *, nous posséderions encore à peu près dans son entier le document jéhoviste depuis le commencement jusqu'à l'arrivée de Jacob à Succoth^. Le rédacteur en aurait seulement re-