Voy. Dcut. XVIII : 2; xxiv

Du moment qu'il faudrait se décider pour la première de ces solutions, la question de la rédaction définitive du livre des Origines est en grande partie vidée.

Expliquons-nous, et, à cet effet, citons un exemple. La loi sacerdotale et la loi deutéronomique diffèrent entre elles sur les revenus des prêtres. Dans l'une, ces revenus sont plus considérables que dans l'autre. Maintenant, il se peut que le deutéronomiste soit venu après Fauteur de la loi sacerdotale et qu'il ait modifié cette loi, soit parce qu'il voulait décharger le peuple d'une partie de ses contributions, soit parce qu'il voyait que la loi n'existait qu'en théorie, que le peuple ne contribuait pourtant pas pour les prêtres autant que la loi le demandait, qu'en efet la loi demandait trop, enfin que dans l'intérêt même des prêtres, il valait mieux profiter des leçons de l'expér rience, et se contenter d'une partie au lieu d'exiger le tout qu'on ne pouvait pas obtenir.

Mais il se peut aussi que l'inverse ait eu lieu. L'auteur de la loi sacerdotale a pu venir après le 'deutéronomiste et modifier les ordonnances de celui-ci puisqu'il voyait que le Deutéronome avait demandé trop peu au peuple en fait de contributions pour les prêtres, e. d. t. que les prêtres ne pouvaient vivre avec ce que la législation deutéronomique leur avait accordé.

Autre exemple : divergence incontestable encore entre la législation sacerdotale et celle du Deutéronome en ce qui concerne la position des lévites vis-à-vis des prêtres *. L'une distingue fortement entre lévites et prêtres ; l'autre tend plutôt à les mettre absolument au même rang. Il y aurait à recommencer les mêmes suppositions. La