Lév. XVII i-xx

290 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMENT

cette époque est surtout l'affaire des prophètes. Cependant, arracher à l'oubli et collectionner les vieux documents, mettre par écrit les récits qui jusqu'alors avaient simplement existé à l'état de tradition orale, telle ne fut point la seule préoccupation de ces prophètes-historiens. Au contraire, fidèles encore au caractère général de leur mission, ils reproduisent, de leur point de vue de prophète, la période ou quelque partie de la période traitée dans le livre des Origines. Tout porte à croire que ce travail s'accomplit dans les écoles des prophètes.

Nous arrivons à l'époque de Mariasse (à partir de 696 av. J. C.) La situation religieuse et morale du peuple n'est pas encore ce qu'elle aurait dû être après tout ce qui avait été fait par les prophètes et les prêtres dé Jérusalem. Il faut donc un effort nouveau, énergique, qui puisse désormais assurer aux principes mosaïques leur influence exclusive. Pénétré de cette conviction, un prophète inconnu, contemporain de Manassé, éprouve le besoin d'écrire un ouvrage religieux capable d'ouvrir les yeux à ses compatriotes, et le Deutéronome (dans sa partie parénétique et législative) apparaît. Exhorter le peuple à repousser l'idolâtrie, à se vouer entièrement au culte de Jéhovah, à maintenir rigoureusement les institutions de Moïse, qu'il rapporte lui-même en les mettant en harmonie avec les besoins de son époque et en insistant particulièrement sur l'adoration de Jéhovah exclusivement à Jérusalem, . tel fut l'objet principal de son livre. Pleinement convaincu d'avoir écrit dans Fesprit et d'après les principes du grand législateur, et suivant du reste en cela l'exemple d'autres écrivains religieux, il n'hésita pas à faire passer sa composition pour l'ouvrage authentique de Moîse, les notions morales de son temps lui laissant à cet égard une

entière liberté. Sa peine ne fut pas perdue. Cinquante ans plus tard, la réforme de Josias (624 av. J. G.) viendra enfin rendre justice et assurer à jamais le triomphe aux ' principes du Deutéronome. A présent, c'est-à-dire le Deutéronome une fois mis par écrit, il ne resta plus que certaines modifications plus ou moins importantes à faire au livre des Origines, pour que tous les éléments fussent réunis pour une rédaction générale du Pentateuque actuel. Nous l'avons dit, selon nous c'est un prêtre de Jérusalem qui , vivant vers le commencement de l'exil et travaillant dans l'esprit des dernières modifications faites au livre des Origines, se serait chargé de cette rédaction générale*. Toutefois, des motifs particuliers, que nous avons indiqués plus haut, nous engagent, pour le moment, à laisser la porte entr'ouverte à l'opinion des savante, aux yeux desquels la rédaction finale du Pentateuque serait postérieure à l'exil et peut-être à l'œuvre d'Esdras.

Telle serait notre esquisse de la formation de cet intéressant recueil, que les traditions juive et chrétienne ont si longtemps et si naïvement attribué à Moïse. Nous nous demandons en terminant : ces traditions se sont-elles entièrement trompées?

Il faut bien distinguer. Pour l'authenticité du Pentateuque, dans le sens propre du terme, il ne peut plus en être question. La plupart des lois se sont formées après Moïse. Quelques-unes d'entre elles s'accordent même trèsmal avec les institutions mosaïques. Mais il est un autre

i. Nous verrons tout à l'heure que le rédacteur du Pentaleuque est trèsprobablejttent aussi celui du livre de Josué. — Quant à la manière dont M. Knobel entend faire l'histoire du Pentateuque, nous en parlerons à la fin de ce volume» n. (x).

292 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMENT

point de vue d*oii Ton peut envisager la question. Quand on se dit que, dans son ensemble, la législation renfermée dans le Pentateuque est le développement des principes énoncés par Moïse ; qu'en partie du moins, elle n'est autre chose que la description des usages et institutions créés par lui *, il est certainement permis de Tattribuer à Moïse dans un sens plus général. La grande idée de former un peuple entièrement voué au culte de Jéhovah est bien aussi celle du Pentateuque, qui la présente seulement sous des formes variées selon les besoins du temps et d'après les lumières fournies par l'expérience 2. De cette façon, il y aurait une grande part de vérité dans les traditions juive et chrétienne. Composé sur des documents de date très-diftérente, le Pentateuque nous retrace fidèlement l'histoire de plusieurs institu-

1; C'est peut-ôtrc le cas pour e. a. Ex. xxv-xxxi (xxxv-xl).

2. Ces développements ultérieurs concernent e. a. les ordonnances sur les endroits et les personnages sacrés. Nous savons (voy. ci-dessus p. 180-191) que Moïse a dû laisser encore à tout Israélite la faculté de sacrifier et de sacrifier en dehors du sanctuaire commun, ce qui n'était pas incompatible avec la construction d'un tabernacle et la no-' mination d'Aaron et de ses fils aux fonctions sacerdotales. Cette faculté est encore reconnue par le livre de l'Alliance, où il est question t d'une maison de Jébovali >» (Ex. xx : 24-26. Voy. ci-dessus p. 244, 245). Lév. XVII : 1-9 cl le livre du Deutéronome (passim, surtout xii: 1) ne reconnaissent plus la même liberté. Les descendants d'Aaron sont exclusivement appelés aux fonctions sacerdotales, au jugement tant d'Ézéchiel (xliv : 10, vs. xxviii : 11) que de l'auteur du livre des Origines (Nonibr. xviii; xvi), restriction qui était restée étrangère au Deutéronome. L'histoire nous apprend que ce n'est pas l'arbitraire qui a présidé à ces importantes modifications de la législation mosaïque. Elles furent suggérées par l'expérience, qui avait montré que le culte • dans les hauts lieux • et la part que les lévites prenaient ordinairement à ce culte prêtait beaucoup à l'idolâtrie.

tions mosaïques * ; définitivement rédigé vers le commencement de la captivité babylonienne, ce recueil contient en même temps le résultat auquel les développements successifs du Mosaïsme ont finalement abouti.

Que si, passant des lois aux récits du Pentateuque, on se demande quelle est la valeur historique de ces récits, il faut se rappeler que les historiens du Pentateuque ont tous vécu fort longtemps après Moïse ^ et que des siècles les séparent ainsi des événements qu'ils nous rapportent. Du reste, ils puisèrent leurs renseignements en partie dans des documents écrits, quelquefois dans des généalogies, mais le plus souvent dans la tradition orale. Rarement ils reproduisent la tradition telle qu'elle est. Presque toujours, en la rapportant, ils lui font largement subir l'influence de leur point de vue sacerdotal ou prophétique. Gela nous oblige à une prudence extrême, à une critique très-consciencieuse. Avant de pouvoir juger de la valeur historique d'un des récits du Pentateuque, il faut se demander, préalablement, qu'elle est l'époque de l'historien et, s'il s'est servi de documents écrits, quelle est la date de ces documents ; puis, quel a dû être son point de vue particulier eu égard au contenu

1. Yoy. pour les lois contradictoires du Pentateuque, ci-dessus p. 49-51 et ailleurs. Peu nous importe de savoir si toutes ces lois (voy. ci-dessus p. 254 sv.) ont jamais étë en vigueur. Observées ou non, elles indiquent dans tous les cas le sens dans lequel on essaya de modifier le Mosaïsme.

2. Combien de temps après? C'est ce que nous ignorons souvent, !• il est difficile de dire avec quelque exactitude quand ont vécu les auteurs eux-mêmes ; 2» et surtout, on n'est pas d'accord sur Tannée dans laquelle il faut mettre la sortie d'Egypte. Est-ce l'an 1492, comme le veulent la plupart des chronologues, se fondant sur i. Rois vi: 1, ou Tan 1312 (1320 av. C), comme le pensent Lepsius et Bunsen? Plus loin nous reviendrons sur cette question.

294 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMENT

et à la forme de son récit; enfin si son récit est confirmé ou non par celui d* autres historiens.

Nous ne pouvons nous le dissimuler : de semblables principes rigoureusement appliqués à la critique des récits du Pentateuque, tout en laissant debout certaines données essentielles sur les temps des patriarches et de Moïse, nous condamnent pour une foule de particularités à une incertitude que, dans l'absence complète d'autres documents historiques, on parviendra difficilement à faire disparaître.

Voyons e. a. ce que historiquement nous pouvons savoir de la législation du Sinaï. Tous les auteurs du Pentateuque sont unanimes à faire du mont Sinaï le théâtre de la législation. A présent, quelle a été Tétçndue de cette législation, de quelle manière s'est-elle faite? Ici les divers auteurs cessent de s'accorder entre eux *. Quand on se rappelle ensuite que les législateurs ultérieurs avaient souvent l'habitude d'attribuer à Moïse en personne ce qui avait seulement été conçu dans son esprit, il est évident que la s«ule chose dont nous soyons certains ici, c'est du fait même de la législation du Sinaï \ les circonstances sou? lesquelles ce fait s'est passé échappant absolument à notre contrôle.

Si, au moins, les récits du Pentateuque étaient le miroir fidèle de la tradition I Mais il s'en faut de beaucoup. Dans le livre (sacerdotal) du livre des Origines le légfslateur

1. Sur Ex. XIX, XXIV voy. ci-dessus p. 3i sv.; sur Ex. xxv ; 16, 22; XL : 20 ci-dessus p. i28, où nous avons vu que, suivant le livre des Origines aussi, le Décalogue a été proclamé sur le Sinaï, mais que nous ne possédons plus le récit de cet événement tel que nous le donna ce livre. Comp. encore Deut. iv : 9 sv.