Rois i-ii

définitive, nos livres de Samuel ont pu contenir, dans Torigine, une courte notice sur la mort de David, supprimée plus tard quand ces livres furent réunis dans une même collection canonique avec ceux des Rois, où cette mort faisait l'objet d'un récit circonstancié. — On le voit, bien des arguments nous empêchent de souscrire aussitôt à l'opinion de M. Ewald. L'appendice (xxi-xxiv) montre dans tous les cas que le rédacteur pensait avoir trouvé ici un point où il pouvait convenablement s'arrêter. Dès lors, la séparation des livres de Samuel et des Rois n'a eu au moins rien d'arbitraire. Nous pourrions citer encore le caractère si différent des récits dans les livres de Samuel et dans ceux des Rois*, puis le fait, que le travail du rédacteur, trk^objectif dans nos livres de Samuel, est au contraire d'un genre beaucoup plus pragmatique dans le livre des Rois 2. Il est très-vrai que cette différence rend particulièrement difficile de comparer le travail des deux rédacteurs, mais elle ne sert pourtant pas non plus à confirmer l'hypothèse qu'ils seraient identiques. — Cependant, restons-en là provisoirement, en nous réservant de revenir .sur ce sujet, quand il s'agira de nous occuper du rapport mutuel des livres des Juges, de Ruth, de Samuel et des Rois 3.

i. Ceux-ci ont l'air d'être des extraits^ sartoat à partir da ch. xii.

2. Gomp. e. a. 2 Rois xvii et plus loin, où noas parlerons du compilateur des livres des Rois.