hy

4. 2 Ghron. xxxii : 32. L'auteur des Chroniques âvait-il vu lui* même cet écrit? 11 ne nous le dit pas positivement, o. 2 Ghron. xxxiii : 18.

6. Ibid. xxxiii : 19. Voy. sur ce Ghozai plus loin p. 469. — Le renvoi ordinaire manque à 'la fin des récits concernant les rois Joram, xxi; Achazia, xxii : 9; Athalie, xxiii : 21; Amon^ xxxiii : 21-25; Joachaz, xxxvi : 1-4; Jéhojachin, 9, 10; Sédécias, 11-21. Quant au motif de ces exceptions voy. ci-dessus p. 408, n. 3. 11 est difficile de dire pourquoi le renvoi manque également à la fin de l'histoire de Joram et d'Amon. Peut-ôtre l'auteur avait-il ici complètement épuisé ses sources.

7. Debarîm et dibrê hajjamim représentent probablement le môme livre.

8. Voy. les ouvrages de MM. Movers, Keil, Ewald, Bertheau. Le midrash cité 2 Chr. xxiv : 27, loin d'être un autre nom pour Sépher, comme le pensent MM. Keil (Einl. 2« éd. § 141) et Ewald (G. d. V, J. i p. 245) en s'appuyant sur2 Ghron. xiii : 22, semble être plutôt un commentaire au livre en question ou à une partie de ce livre connu de l'auteur de nos livres des Chroniques. Sur le caractère d'un pareil midrash, voyez Movers p. 175 svv.

Ceux marqués d'un double astérisque représentent des écrits dont il est dit en tout autant de termes qu'ils avaient été insérés dans le livre des Rois d'Israël et de Juda.

Ceux enfin auxquels nous n'avons donné aucun signe (debarîm*, prophétie, vision, midrash d'un écrit de prophète, debarîm d'Hozias) appartiennent à ce même livre; d'abord ils ont une forte analogie avec les écrits marqués d'un astérisque; puis, — notez surtout ceci, — Fauteur ne les met jamais à côté de son « Livre des Rois 2. » Il cite régulièrement, soit le « Livre des Rois» soit l'un de ces écrits prophétiques.

Ce n'est pas le simple effet du hasard. Si «le livre » et « ces écrits » étaient deux ouvrages distincts, sûrement il serait arrivé à l'auteur d'avoir à citer «livres » et « écrits» à la fois. Puisque cela ne lui arrive jamais, il faut en conclure que « livre » et « écrits » contiennent le même ouvrage. Du reste, leur contenu paraît être absolument identique. On le voit par les citations mêmes. Le livre renferme des harangues de prophètes ; les écrits prophétiques renferment des particularités purement politi-

1. Debarîm de tel ou tel prophète veut dire (comme debarim de tel ou tel roi) un écrit sur un prophète. Voyez p. 470, n. 4.

2. 2 Ghron. xxxm : 48, 19 ne s'y oppose pas. Au vs. 18 les paroles des voyants se trouvent dans le livre des Rois. Dans la pensée de l'auteur les debarîm de Chozaï, s'ils ont existé, feraient donc exception à la règle en tant qu'ils n'avaient point été insérés dans le livre des Rois. Mais il est plus naturel de lire, au lieu de >pn (Chozaï), D^îlin (voyants). Dans ce cas le vs. 19 nous dit expressément que l'histoire du péché et de la conversion de M. se trouvaient au dedans ou à côté ( hy ) des paroles des voyants citées au vs. 18. Les lxx traduisent déjà

470 LES LIVBiCS P¥: L ANCIEN T£ST4¥ENT

ques^ L'auteur peut à chaque instant y renvoyer pour rhistoire dans son ensemble. Tout laisse croire que ces écrits prophétiques 2 formaient des chapitres particuliers du livre des Rois d'Israël et de Juda, chapitres intitulés au moyen des noms des divers prophètes ^ dont ils racontent le ministère *•

Par conséquent, abstraction faiitBde^ annales duroyaume cité03 pour le règne de David ^, nous sommes renvoyés par l'auteur des Chroniques à un seul livre, au $ Uvr# des

1. Voy. surtout 2 Chron. yii : 15, sur |e seusde V^n^Jin^ BefUiçim

p. XXXV SF

2. Les écrits prophétiques auxquels nous sommes renvoyés pour le règne de DaTid (1 Chron. xxix : 29) et pour celui de Salomon (2Chr. IX : 29) appartiendraient dans notre hypothèse à une histoire pardculièrf de ces deux rois, dont nous ne savons plus à cette heure patiireio lemant si elb fais^t un même tout avec le livre d^s ^is d« Iii44'^$ d'Israël, ou si elle existait séparément.

3. Dans le nombre des écrits prophétiques nous avons cité le midrasfa de Iddo (2 Chron. xiii : 22). H faut probablement y voir le eomqueiitiiire à la parti» du livre des Bois qui s'intitulait d'apréi Idd^o. Pans e(9 «4# il laudra^it mettre en rapport le mi4ra«)^ p^rtien^ lier avec le midrash du livre des Rois dans son ensemble, 2 Chron. xxiv : 27.

4. Par eUe^mèine la formule » d 031 (Voyez page précédente n. 1) signifie tout ausiû bieq ; parole (^ que écriU s^r. No^s ^opto^s Ç0 diBmier sens^ en vertu 4e pe que pous yenpns de dire s^r le fiaractère de ces écrits prophétiques. Pris dans ce seps, l^ litre p'o^re aucua ipconvéni^pt. ûp peut m f^ê l'e^s^i en relisant des passj^^ comme i aois XI : ^-40 op 2 Boi^ xviu : i3-xiX : 37. Ne ppnrr^-Qp pf^ fort bipn leur donner, au premier fragment le titre de Prophétie d'Ahia, aitç^ cppd, Vision d'Ês^JLç ? Poprt^pt, quant au premier fra^mept, Ahia n'ei) % pa9 4crit upe syllabe; quant au second, c'isst tppt «tu p)u$ §i % Rqi§ »J* : 2©-^ sopt d« h mm 4» frmi prophète.