Première partie : Ghtipp. i-vi

a. Ils sont alternativement en hébreu et en araméen, et, par conséquent, d'auteurs différents. Qu'après l'insei*tion d'un document araméen on continuât quelquefois dans cette langue^, rien de plus naturel chez des écrivains qui, comme les auteurs juifs après l'exil, s'exprimaient tout aussi facilement dans les deux langues; mais tel n'est pas le cas ici. Au ch. iv., le document araméen ne commence, à vrai dire, qu'au vs. 9. Pourtant le vs. 8 est déjà dans cette langue. Ceci prouve bien qu'à partir du vs. 8, insertion est faite d'un fragment d'un ouvrage originairement composé en araméen (le ch. v ainsi que, du

1. Juàîù'bû s'étendfem les Wûri2 HDI Néh. f :i? Jusqu'à la fin du ch. XII oti jusqu'à la fin du livre entier? C'est ce qu'ort ne sâiit'ait décider a priori.

2. Certains exégètes âe sont laissé indmre |iar les ttottis des litres à ihaintenir atout prix ce que de leur point deyiie ils appelaient l'aiilbelilicité de ces écrits. L'opinion concordait assez md avec ptâsiéors phénomènes, surtout du livre de Néh. En conséquence ils ont dû adiâefilire gràluttement une foule de gloses et dlnterpolations.

3. Yoy. e. a. le litre de Daniel 11 : 4 : citation arsknéeiine, et après cela continuation da récit daas cette iangtie. Ëddiaâ iv : %ï, ï&vm^i de IV : i-7 en fait autant.

504 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMENT

moins en substance, le ch. vi, semblent faire partie de ce même ouvrage*).

b. Cet ouvrage a dû être inséré par l'auteur de iv : 1-7 longtemps après Artaxercès I Longue-Main 2. Nous en jugeons d'après les vss. 8-22 (correspondance avec Artahsasta [Artaxercès 1] sur la restauration des murs de Jérusalem), qui viennent ici trop tôt. L'auteur de iv : 1-7 nous parle au vs. 24 (car ce verset est bien de lui) du règne de Darius comme étant postérieur à cette correspondance ( « alors^ » vs. 24, c'est-à dire par suite d'une lettre d'Artaxercès , les. travaux restèrent interrompus » jusqu'au règne de Darius. ») C'est là une de ces erreurs historiques dans lesquelles on ne tombe qu'en se trouvant à une assez grande distance des événements en question. Il est évident que l'auteur de iv : 1-7 n'avait pas une idée très-claire de l'ordre de succession des divers rois persans. Qu'on ne nous dise pas que l'auteur

1. IV : 8-22; ainsi que v:7-17; vi : 1-12 (voy. ci-dessous) reproduisent assurément des documents contemporains. L'auteur dont l'écrit commence iv : 8 a pu les puiser dans les ÊmcrroXai PaenXétov ircpl àvadv}{ji.àT(i)v dont le second livre des Macc. (11 : 13) veut que la collection ait été faite par Néhémie.

2. Chap. V : 4 n'est pas la preuve du contraire : K^^DK impliquerait que Fauteur se trouva parmi les personnes qui firent la question rapportée dans ce verset, mais il faut lire THQK t comme M. Herzfeld (Gesch, i. 304) l'a très-bien dit. Zorobabel et Jôsué n'auront pas demandé, et cela àTathnaï c. s., les noms des personnes surveillant la construction du temple ; c'étaient leurs noriis à eux. D'ailleurs les vss. 9 et 10 nous renvoient évidemment aux vss. 3 et 4 ; dès lors, d'après leur propre témoignage, Tathnaï et Setar-Boznaï ont eux-mêmes demandé les noms des principaux d'entre les Juifs^ et non pas Zorobabel et Josué comme K^^OK le ferait supposer. La version de M. Martin suit ici la bonne leçon.

LES LIVRES d'eSDRAS ET DE NÉHÉMIE SOS

de IV : 1-7 s'occupe ici d'Artaxercès avant Darius par anticipation*, c'est-à-dire que, traitant (1-7) de l'opposition samaritaine, il ait voulu signaler d'avance (8-22) l'opposition entièrement analogue que les Israélites auraient à subir après Darius. Le mot alors au vs. 24 s'y oppose : il implique que l'interruption des travaux avant Darius fut l'effet des ordres d'Artaxercès. On a prétendu aussi que l'Ahasuérus du vs. 6 et l'Artahsasta aux vss. 8-28 seraient Cambyèe et le Pseudo-Smerdis^. Impossible. Ahasuérus, en persan Khschjarscha, est bien Xerxès, et Artahsasta est Artaxercès. Le livre d'EstHer^, Esdras vu, et le livre de Néhémie (passim) nous en font foi. Les rois de Perse, il est vrai, ne sont pas toujours désignés par les mêmes noms; ils prennent quelquefois des noms honorifiques. Pourtant, l'exemple du livre d'Esther (où se lisent les noms de Kores, Darjawesch, Ahasuérus) prouve que les Juifs, d'habitude, se servaient des noms usités pour désigner les rois persans. D'ailleurs, si Artahsasta est le Pseudo-Smerdis, il faudrait que ce roi, dans un règne de huit mois seulement, eût eu le loisir de s'occuper d'une correspondance et de recherches (iv : 8-24) qui, en définitive, ne furent pas d'une souveraine

1. Voy. Kleinerl, ûher die Eîitstehung, die Bestandtheile und dos Aller der BB, Esra und Nehemia dans les Dorpat. Beilràge i p. 1-304, Keil, EirU, 2« éd. § 145 n. 1, et le travail sur la chronologie de Vexil par M. le professeur Rutgers de I-eyde (hei lydvak der Bahylonisehe ballingschap chronol. bepaald en het nieuwste onderzoek daaromtrent besehouwd en wederlegd.

2. Keil, Apol. Versuch ûher die BB. der Chron. p. 98 svv. ; Einl. i" éd. 5 148 n. 1 ; Ewald, G. d. \. J. iv : U8 sv., combattus par Kleinert, L c, et depuis aussi par Keil, 2'' éd. L c. % 145 n. 1,