E. I : 1, 13»; 14; iv

2. Ces différentes additions se lisent avant i : 1 (songe de Mardochée prédisant les événements racontés dans ce livre ; sa découverte de la conspiration; après m : 13(édit. d'Airtaxercès [Ahasuérus] ) ; après iv : 17 (prières de Mardochée et d'Esther) v : 1 (tableau beaucoup plus circonstancié de la scène entre Ahasuérus et Esther);. après viii : 13 (édit royal en faveur des Juifs) ; après x : 3 (Mardochée revient sur son songe et l'explique). Ces additions apocryphes sont pourvues d'une souscription portant que dans la 4« année de Ptolémée et de Cleopâtre, Dosithée, qui disait être un prêtre et un lévite, et Ptolémée, son fils, introduisirent la lettre qui précède sur les Purîm (^poupou) affirmant que Lysimaque, fils de Ptolémée, l'avait traduite à Jérusalem. Voy. sur cette souscription peu claire et sur. les diverses éditions du texte de ces additions 0. Fr Fritzsche Kurzg. Exeg. Handd» zu den Apokry^hen des A. T. i p. 69 svv.

78,000 Perses sont tués. Le 14 adar, féte générale en dehors de Susan, le 15 dans la ville môme. IMtardochée consigne tous ces événements par écrit et invite les Juîfe à célébrer le 14 et te 15 adar. Ceux-ci se rendent à son désir et observent fidèlement la fêle' des Purîm dont IX : 2S-28 donne Texplication pour la seconde fois. Même invitation renouvelée par Mardochée et Esther au moyen d*une lettre circulaire qui atteint son but. Contributions levées par Ahasuérus, renvoi aux annales des rois des Mèdes et des Perses pour plus de détails sur Mardochée et ses mérites.

Le but de ce Kvre est d'expliquer ♦ Torigine de la fête existante des Purîm et d'exhorter les Juife dispersés à la célébrer fidèlement *.

,Ç^ <jui n(x\^s (rî^ppe avant tout d^^ le livre d'EstUçi:, ç'^st le contraste çiUre'ce livre et tous les

1. Voir au oh. m : 7 (Ifaman tiraniaii son ponr fixer le |nirdnniassaeve) le mel pepsaa ptm expliqué par le mot hé^wa gmaJt lfmfi^\ en goise <le p^^m^Uoii à. ix : 47-^ Yoj, ^C!Br«iT%, 47, i% Ift (oi^pliçi^iaD ta(û»iî«V» 4e W co^tQofte des J«ils cimip^QVds de çéiébreif le i4 a9 Ueu du i5 Adar) ; 23-^ in^istaqt fortement sur rengagement pris par les contemporains de M. de faire continuer la célébration de la fête dans les siècles i; venir [allusion à m : 7}; 29-31 (E. et M. recommanéaBi I» fô«e «|Çjn-*V2rnK ) 8» (redit d'E. confirmant cette aflkife des IHirÎBa. ÎT?«5 tS3>'7Ôî1 *^^'*l ^t celle-ci consignée d^^ «jiHre ^yre : [Nous a4^^ 1^ ^^ ^f^aiucétlôflpie yg^ ^^^S^fK : s'il fallait Kre W??'' TlÔO^n *i 3i1 * se raçipor^rait k* l'édit, » ^ <i ç::^ » à un livre qiiel- CQuqùe cgnitenaftl cet. édit.])

2. M. Keil (Einl. 2* éd. % ISO) est ici d'accord avec nous. Voir la

LB LIVRE D^S7HBIi 337

autres livres historiques de l'A. T. «^ L'histoire û'est plus ici traita 9k\k point de vue prophétique ou religieux. L'auteur évite systématiquement de se servir du nom 4^ Dieu 4. Israël invineible et finissant infaiUiblement par réduiif^ à Timpuissanee les plus fià|*es att£|ques des Gentils, c'est au fond, dirait-on, toute sa religion. Du moins, l'orgueil national le plus étroit, la haine la plus ouverte pour les autril^ peuples, sentiments qui animent le$ deux principaux personnages de wua réeit, Tauteur est lo^ de les désapprouver. Ep effl^t, et nuljpré tout leur patriotisme, fort beau en luipiâme, ee^ sont de bien vilaini^ caractères que ce^\ de Mardôckâe et d^fisthep. Quelle ruse dans leurs procédés (tt : \ù^ |0)t Quel oubli d^ |a part de kk jeune reine de scm oiégîne et de sa dignité ^ } 9i li, 13, 1&) en entrant au harem ! Si la gloire de sa couronne rejaillit sur s(H| peuple, e'e^t au prix de la véritable gloire d'Israël, de ^Â supériorité morale et religieuse. Une reine livrant au massacre, dans sa capitale, 500 de ses sujets que leur propre peijr pu leuç estime poi^r les Juifs rçndîiit parfiji^eçftem vjQ|f€5j|j§j^(^^ ; X^iJ; u^ : t-^, m ^mmr ^lw( ^l9^ reiaottvelteinent du caroa^ qui âlera la vi« à

siagaMôm aiittu oik eA toiahé M. Baqmgarte» fkMMncyel, de Hv iv : 177 sw.).

^ Voir ch. IV : 44 [im Bip»©) l^tV ^}r m : t; fv : 3, iS (aiiflim molil rçtigieux servant à expliqaeF 9^ le refus de M. de se {urosterneK devait H. soit le jeàne publié ]^r R.). — Gomp. Zunz l c, j^ iktsw,, mais aassi KaeYeinick £i^ » : i^, p. S88 syy. ; Baumgarten de fide libH Etihfirae^ p. Si uqc^ et MeairMnùf^ de Heraog iv. iSS syy. ; Kdl, Eiul. i<« é4. 115!» B. 9. 9^ éd. I l^a. % qni ont tâché d'expliquer, tant bien que mal le silence de l'auteur sur le côté religieux des éyéoements dont il s'occupe.

78,000 Perses sont tués. Le 14 adar, féte générale en dehors de Susan, le 15 dans la ville môme. IMtardochée consigne tous ces événements par écrit et invite les Juîfe à célébrer le 14 et te 15 adar. Ceux-ci se rendent à son désir et observent fidèlement la fêle des Purîm dont IX : 28-28 donne Texplication pour la seconde fois. Môme invitation renouvelée par Mardochée et Esther au moyen d*une lettre circulaire qui atteint son but. Contributîons levées par Ahasuérus, renvoi aux annales des rois des Mèdes et des Perses pour plus de détails sur Mardochée et ses mérites.

Le but de ce Kvre est d'expliquer ♦ l*opigîne de la fôte existante des Purîm et tfexhorter les Juife dispersés à la célébrer fidèlement *.

Ce çjui iKXV^s Crî^çpe ayant tout da^ le livre d'Esth^i:, c'^st le cantrasie çiUre*ce liyre et tous les

1, Voir au oh. m : 7 (Ifaman tiranian sort poar fixer le |nirdnniassaeve> le mel persan pw^ expliqaé par le mot li^re» gmàt (swi), en illise <|e 9ff^pai«tioa à. ix : |7-aS|. yo», efiC!Br«iT%, 47, i% Ift ^j^lieiOian ^U^i^tm^ 4e k cofttQOfte des Juils cçm^iivds de c^lébceip le i4 a9 Ueu du i5 Adai) ; 23-^ iusistaqt fortement sur l'engagement pris par les. contemporains de M. de faire continuer la célébration de la f&te dans les siècles it venir [allusion à m : 7}; 29^ (E. et M. recommanélaBt l» f^ J^^PI^VzrnM ) 3d (l'édit a*E. confirmant cette aflkire dea Purtm. ^M^ B^*W1 ^^^^ ^( cel]9-ci consignée d^y^ «jp^tre iiyre : [Nous a4;P4^^ l^ ^eçoià qfiasQjçétlâque y^ ^/j&jjX \ ^'^ ^^^ ^^ 3^??^ TlÔO^ii <t 3i1 ^ se rajjtportewil ^*t i'édit, » ^ <l o:^ » à un livre <|ûel- CQftqûe CQï^teu„aîa cet; édit.])

2. M. Keil {Einl. 2* éd. | ISO) est ici d'accord avec nous. Voir la

LB LIVRE D^S7HBIi SST

autres livres historiques de l'A. T. ^ L'histoire û'est plus ici traita i^u point de vue prophétique ou religieux. L'auteur évite systématiquement de se servir du nom 4^ Dieu 4. Israël invineible et finissant infailliblement par réduiif^ à Timpuissanee les plus fiàres att£|ques des Gentils, c'est au fond, dirait-on, toute sa religion. Du moins, l'oi^u^il national le plus étroit, la haine la plus ouverte pour les autril^ peuples, sentiments qui animent le$ deux principaux personnages de fliua récit, Vauteur est lo^ de les désapprouver. Eii» effldt, et malfpi^é tout leur patriotisme, fort beau en luipiâme^ e^ sont de bien vilaini^ caractères que ceu:i| de Mardoekéa et d^fisther^. Qaél\^ ruse dans leurs procédés (tt : \ù, |0>t Quel oubli d^ bi. part de to jeune reine de scm origine et de sa dignité ^ } 9i li, 13, 1&) en entrant au harem! Si la gloire de sa couronne rejaillit sur son peuptob, e'e^t au prix de la véritable gloiro d'Israël, de s.^ supériorité morale et religieuse. Une reine livrant au massacre, dans sa capitale, 500 de ses sujets que leur propre pei^^r pu leuç e^itime ppiyr les Juifs rendait par-

^m^ ^V^ reiaottvelteinent du carnage qui âlera la vi« à

vm^bMi^ es^Êua» o& eot too^ 11. BaqmgarteB (kMti^Eneifoi, de Hv iv : 177 sw.).

i. Voit ch. IV : 44 [im &^m) {F|V ^&iv m ? »; tv : 3, iS (auoaa molil rçl^ieiix servant à expHqaep 9^ le refus de M. de se I»0sterBeK devait H. soit le jeàne publié par R.). — Gomp. Zunz {. c. p. i4sY., mais avssi Ifeteveinick E>ink ii : i^, ]». 988 syy. ; Baumgarten de fide Ubtci Eithara^ p. Si 9q<f. et MMirSnùyU: die Heroog iv. ISS syy. ; Kffll, ^nL i<* é4. ||5!Siii. 9> 9^ éd. 1 1^ a. % qnk ont tâché d*expUqpifir. tant bien que mal le silence de rauteur sur le côté religieux des éyéoements dont il s^oocupe.

78,000 Perses sont tués. Le 14 adar, tète générale en dehors de Susan, le 15 dans la ville môme. Itfardochée consigne tous ces événements par écrit et invite les Juife à célébrer le 14 et te 15 adar. Ceux-ci se rendent à son désir et observent fidèlement la* fêle des Purîm dont IX : 28-28 donne Texplication pour la seconde fois. Môme invitation renouvelée par Mardochée et Esther au moyen d*une lettre circulaire qui atteint son but. Contributions levées par Ahasuérus, renvoi aux annales des rois des Mèdes et des Perses pour plus de détails sur Mardochée et ses mérites.

Le but de ce Kvre est d'expliquer ♦ l'origine de la fôte existante des Purîm et d'exhorter les Juife dispersés à la célébrer fidèlement *.

C^ qui xï(x\^s Crstppe ayant tout ds^ le livre d'EstUçn, Q'^t le côutrasle çnire*ce livre et tous les

1. Voir au oh. m : 7 (Ifaman tfraBian sort pour fixer le |nirdn massacre) le mel persan pu^ expliqaé par le mot li^reu^ gégmt (swi), en goise à» pff^paiatioa à. ix : |7-^ Yojk ^QiDWTa, 47, i% Ift ^j^i^i^oo totw^i^ 4e k con^QOfte des J\4£s cçm^QVds de c^lébceip le i4 au Ueu du i5 A4^) ; 23-^ in^istaqt fortement sur rengagement pris par les contemporains de M. de faire continuer la célébration de la iS^ dans les siècles À venir [allusion à m : 7}; 29-31 (E. et M. recommandant la f^ J^m'^Vs^nK ) 3d (redit a'E. confirmant cette aflkire des Pturtm. fVf^ tS^*W1 >*I3^ Qt celle-ci consignée c^y^ «totre ^re : [Nous a4kkp¥Xi^ la lè«OA qEiaaQJcétmque '^^^ ^^V^'!i v ^'^ ^<^^^ lire yj^^Xi TlÔO^i^ <i 3i1 «t se rajjipor^rîWl ^'* l'édit, » et ^ Çli » à un livre ^el- CQftque CQpten an.t ce^ édit.])

2. M. Keil (Einl 2* éd. | ISO) est ici d'accord avec nous. Voir la

LB LIVRE D'EgTHBH SST

autres livres hisloriques de l'A. T. «^ L'bistolpe u'est plus ici Irai^^ ^^ point de vue prophétique ou religieux. L'auteur évite systématiquement à» se servir du nom à^ Dieu t. Israël invincible et finisi^nt infailliblement par réduiif^ à l'impuissance les plus fiàres att£(ques des Gentils, c'est au fond, dirait-on, toute sa r^igion. Du moins, roi^u^il national le plus étroit, la haine la plus ouverte pour les autr^ peuples, sentiments qui animent le$ deux principaux personnages de aoQ récit, Tauteur eal lo^ de tes désapprouver. £(i elfet, et ma^é tout leur patriotisme, fort beau en luf- ^lâme, ce sont de bien vilaine caractères que cm\ de Mardôckéa et d%thep. (^11^ ruse dans leurs procédés (u : \0^ |0)t Quel ouhii d^ ^ part de te jeune reine de s€àn origiine et de sa dignité ^ ^ 9^ il, i% i^} en entrant au harem t Si la gloire de sa couroim^ rejaillit sur son peupiû, e'e^t au prix de la véritable gloire d'Israël, de s.^ supériortté. morale el rek^ieuse. Une reine livrant au massacre, dans sa capitale, 500 de ses sujets que leur propre peur ou leuç estime çoijyr les iuifs rendait parf^teflReu\ ûîç#c^jij§jife(x^« ; 1^11; ç^ ; ^*-4*, m ^mmk- ^9( ua re^ottvetteme^ du carnage qui âtera la vie à

siAgi^èi» ânfitt» où eA tmbé M. BaiimgapteB {àeakEno^. de H\ iv : 177 sw.).

i. Voir ck IV : è4 [im Bip»») E^^V ^»}r m ^ %; iv: 3, 16 (auoiia motil rçtigieiix servant à expliquer seil le Fefus de M. de se proftterDec^ é»rai^ H. sent le jeûne pu^Ké ]^r R.). — Gomp. Zonz {. c. ^ iitsv,, mais awsi Haevemiek Eii^ » : i>, p. 308 syy. ; Baumgarten de fide lijbri Eithêrae^i^. M «{q. et MeairSiMy^ èe Heraog iv. Ida sw. ; Keil, EinL k^ éO. | i5$ b. 2> » éd. | i5» n. % qm ont tâché d*ex- |»li(}tter^ tant bien que nal le silence de l'aateur sur le côté religieux des événements dont il s'occupe.

78,000 Perses sont tués. Le 14 adar, ffite générale en dehors de Susan, le 15 dans la ville même. Itfardochée consigne tous ces événements par écrit et invite les Juife à célébrer le 14 et te 15 adar. Ceux-ci se rendent à son désir et observent fidèlement la fête* des Purîm dont IX : 23-28 donne Texplication pour la seconde fois. Môme invitation renouvelée par Mardochée et Esther aji moyen d*une lettre circulaire qui atteint son but. Contributions levées par Ahasuérus, renvoi aux annales des rois des Mèdes et des Perses pour plus de détails sur Mardochée et ses mérites.

Le but de ce Hvre est d'expliquer ♦ l'opigîne de la fête existante des Purîm et d'exhorter tes Juifs dispersés à la célébrer fidèlement *.

G^ ç\\xi iKivis fra^^e avant tout da^ le livre d/EstUçi:, ç'^t le contraste çivtre*ce livre et tous les

1. Voir au oh. m : 7 (Haman tiraRian son poor fixer le JdQrdnmassaew) le mol pepsa» pur^ expliqué par le mot b^re» gê$mt ^bm^, en ^se de px^aiaiioa à, ix : i7-asi Yo», ^(Sftr^va, 47, i% l^ (^ptiei^ioo toliûôi^ 4e k coi&tm«e des J^ife cçm^n^urds d& çéiéJbEeip le i4 a^ Ueu du i5 Aclai) ; 23-^ iosistaqt fortement si\r l'engagement çiis par les contemporains de M. de faire continuer la célébration de ta fête dans les siècles À venir [allusion à m : 7}; 2^-31 (B. et M. recommandaBt U fête ^^PI-'V^TIM ) 3» (inédit a'E. confirmant oette aAure des V%uîm. ArMri tS^*Wt ^^ïï^ Q( oelb-ci consid^ée day^ «otre iiyre : [Nous a^%»fts la ^e^ ^e^aoréth^e 'VKi:^ ^A^Cffi \ s'il faliaU^ Kre ;01D31 lyDO^n ^ Pil "^ se ra^por^mit 4 • i'édit, » ett <i 0^ » * ^^ ^^^^ «l^^l- CQaque C9fiteii.aii.t cet édit.])

2. M. Keil (Einl. 2" éd. | 150) est ici d'accord avec nous. Voir ta

LB LIVRE D'EgTHBH SST

autres livres hisloriques de l'A. T. ^ L'bistolpe n'est plus ici tr«i(^ s^i| point de vue prophétique ou religieux. L'auteur évite systématiquement de se sepvir du nom à^ Dieu t. Israël invineible et finisi^nt infailliblement par réduiif^ à Timpuissanoe les plus fiàres att£(ques des Gentils, c'est au fond, dirait-on, toute sa r^igion. Du moins, l'oi^u^il national le plus étroit, la haine la plus ouverte pour les autr^ peuples, sentiments qui animent le$ deux principaux personnages de aoQ récit, Tauteu» eal lo^ de tes désapprouver. £(i eldt, et maillé tout leur patriotisme, fort beau en lui- ^lâme, ce sont de bien vilain^ caractères que g&x\ de Mardôckéa et d%thep. (^11^ ruse dans leurs procédés (u : \Q^ |0)t Quel oubli d^ la part de te jeune reine de s€àn Œégine et de sa dignité ^ > 9i ii, li, i^} en entrant au harem t Si la gloire de sa couronne rejaillit sur son peupla, e'e^t au prix de la véritable gloire d'Israël, de s.si supériorité morale el rek^ieuse. Une reine livrant au massacre, dans sa capitale, 500 de ses sujets que leur propre peur ou leuç estime çou^ les Jfuifs rendait parf^teflReu\ ûîç#€yis§||i(xw ; 1^.11; ïx ; %'-^. m denow^ndi^n( un re^ottvettement du carnage qui âlera la vie à

siagi^èi» enMB» où eA tomhé If. BaiimgarteA (^ea^JËneycl, de H. iv : 477 sw.).

i. V«ir (A. w : U [im BÎpO») E^^V ^»}; m : St; iv : 3, i6 (auoiia motil reUgieux servant à expKqaer seil le refus de M. de se l»0sternei^ é»rai^ H. soit le jeûne p»bKé f»T R.). — Gomp. Zonz {. c. [^ i4sT., mais awsi HaeyeNiick Eii^, » : 1-, p. 308 syy. ; Baumgarten dêfide lUiriEithêrae^p. M «{q. et MeairSmyct: àe Henog iv. ISasw.; Keii, Einl. k^ é^ f\mfk, % ^ éà. % iH^ n. % qui ont tâché d'expliquer, tanl bien que nal le silence de l'aateur sur le côté religieux des événements dont il s*occupe.

78,000 Perses sont tués. Le 14 adar, ffite générale en dehors de Susan, le 15 dans la ville même. Mardochée consigne tous ces événements par écrit et Invite les Juife à célébrer le 14 et te 15 adar. Ceux-ci se rendent à son désir et observent fidèlement hi fête* des Purîm dont IX : 28-28 donne Texplication pour la seconde fois. Môme invitation renouvelée par Mardochée et Esther au moyen d'une lettre circulaire qui atteint son but. Contributions levées par Ahasuérus, renvoi aux annales des rois des Mèdes et des Perses pour plus de détails sur Mardochée et ses mérites.

Le but de ce Hvre est d'expliquer ♦ l'opigîne de la fête existante des Purîm et d'exhorter les Juifs dispersés à la célébrer fidèlement *.

G^ <|ui no.vis (r^çpe avant tout da^s le livre d'EstUçi:, ç'^§t le contraste çntre * ce livre et tous les

1. Voir an oh. m : 7 (Haman tîraiil.an sortpoorfixerle Jdordn massawe) )» mol pepsas pur^ explkfaé par la mot Mèroa gê$mi (bm4), en ^se do pc^pmiUoa â^ ix : i7-a|. Yojji^ ^ncAi^va 47, i% la (^plio^tioB totiûôjii«4|^ 4e U coi&tm«e des J^i& cim^niurds da c^ié^ief le i4 a^ Ueu du i5 Adar) ; 23-^ ioslstaqt fortement siv l'ep^agement pris par les contemporains de M. de faire continuer la célébration de ta fête dans les siècles à venir [allusion à m : 7}; 2^-3i (E. et M. recommandant U fôte ftM-*V3*nK ) 8i (Fédit d'E. confirmant oette aAdre des Purîm. ^MPI tS^*Wt ^l'I et celb-ci consignée dans notre livre : [Nous a^%»fts U ImôsL «aaoréth^oe nSQ^ 3$V^ v ^'^ ^^^^ lire Jf\^yy TÛO^J, <t 5i1 ''^ 8ei ra^por^rait 4*« l'édit, » ett «. p;::^ • à un livre q^e\- CQiMiue coiitenaw cet ëdit.])

2. M. Keil {Einl. 2« éd. | 150) est ici d'accord avec nous. Voir la

LB LIVRE D^gTHBR SST

autres livres hisloriques de l'A. T. ^ L'bistolpe u'est plus ici traita i^u point de vue prophétique ou religieux. L'auteur évite systématiquement de se seBvip du nom 4^ Dieu t. Isradl invineible et finisi^nt infaiUiblement par réduiif^ à F impuissance les plus fiàres att£(ques des Gentils, c'est au fond, dirait-on, toute sa r^igion. Du moins, l'oi^u^il national le plus étroit, la haine la plus ouverte pour les autr^ peuples, sen tinienfts qui animent le$ deux principaux personnages de son récit, Tauteur eal lo^ de tes désapprouver. £n eldt, et maillé tout leur patriotisme, fort beau en lui- ^lâme, ce sont de bien vilain^ caractères que cm\ de Mardôckéa et d%thep. (^11^ ruse dans leurs procédés (u : \0^ |0>t Quel oubli d^ ^ part de te ^une reine de sâB origine et de sa dignité ^ y A, ii, ii, i^} en entrant au harem t Si la gloire de sa couronne rejaillit sur son peupiû, e'e^t au prix de la véritable gloire d'Israël, de s.^ supériorité morale el rel^ieuse. Une reine livrant au massacre, dans sa capitale, 500 de ses sujets que leur propre peijr pu leuç estime çpuf les Juifs rendait par-

d9^( un re^oiikvettement du carnage qui diera la vie à

siAgi^èi» ânfitt» oÀ eA tomhé If. BaiimgafteB {Ika^Eno^. àeH. iv : 477 sw.).

i. V«ir ck IV : è4 [im BÎpO») EjflV ^»}v m ^ %; iv : 3, i6 (auflim Botil rçtigiei» servant à expliquer seil te Fefus de M. de se I»0sterneK éavai^ H. soit le jeûne pub^ par R.). — Gomp. Zonz {. c. j^ i4sy., mais awsi Haeyemiek Ei^k » : i-, p. 908 syy. ; Baumgarten de fide libri Etthêrae^ p. U «{q. et MeatrMuMyctL cte Heraog iv. Ida syy. ; Keii, Einh k^ é4 | i5$ b. 5I> ^ éd. | iH^ n. %, C[m ont tâché d'expliquer, tant bien que nal le silence de l'auteur sur le côté religieux des éyénements dont il s'occupe.

78,000 Perses sont tués. Le 14 adar, ffite générale en dehors de Susan, le 15 dans la ville même. Wardochée consigne tous ces événements par écrit et invite les Juife à célébrer le 14 et te 15 adar. Ceux-ci se rendent à son désir et observent fidèlement la fête* des Purîm dont IX : 23-28 donne Texplication pour la seconde fois. Môme invitation renouvelée par Mardochée et Esther au moyen d'une lettre circulaire qui atteint son but. Contributions levées par Ahasuérus, renvoi aux annales des rois des Mèdes et des Perses pour plus de détails sur Mardochée et ses mérites.

Le but de ce livre est d'expliquer ♦ Tçpigîne de la fête existante des Purîm et d'exhorter tes Juifs dispersés à la célébrer fidèlement *.

C^ <|Ui notts frappe avant tout daus te livre d/EstUçi:, ç'^t te contraste çnire*ce livre et tous les

1. Voir an oh. m : 7 (Ifaman tîraiiian sort pour fixer le JiMirdn massawe) )» mol persan pur^ expliqué par la mot hékmt gêmt (sm4), en ^se de px^aiiUoii â^ ix : i7-a|. Yesk ^ncAi^va 47, i% la (^pliei^tioo totQôqMiè 4e U coi&tm«e des J^jife cçm^agnvds de c^ié^EOf le i4 au Ueu du i5 Ad^) ; 23-^ iosistaqt fortement siv l'eii^agement cris par les contemporains de M. de faire continuer la célébration de ta fête dans les siècles à venir [allusion à m : 7}; 2^-31 (E. et M. recommandant U f^e ^M-'Vr'nK ) 3» (i'édit d'E. confirmant oette aAdre des Parisi. ^Mri tS^*Wt ^ïï^ Q( cel^ci consignée day^ «ptre livre : [Nous adiopi)!^ la ^ê^ ^e^sKucéthique nSQ^ ^^V^ \ s'il fallait hre ^inSd"^ TÛO^J, <t 5i1 «^ 8e ra^por^rait 4*« l'édjt, » ett <i 0^ • ^^^ '^^^ ^^l- CQWiue coptenaq-t cet édit.])

2. M. Keil (Einl. 2« éd. | 150) est ici d'accord avec nous. Voir la

LB LIVRE D^EgTHBH S27

autres livres hisloriques de TA. T. ^ L'bistolpe u'est plus ici ii^i\^ ^^ point de vue prophétique ou religieux. L'auteur évite systématiquement de se ser-vip du nom 4^ Dieu t. Israël invineible et finisi^nt infailliblement par réduiif^ à l'impuissance les plus fiâmes attaques des Gentils, c'est au fond, dirait-on, toute sa r^igion. Du moins, l'orgueil national le plus étroit, la haine la plus ouverte pour les autr^ peuples, sentiments qui animent le$ deux principaux personnages de aoQ récit, Tauteu» eal lo^ de tes désapprouver. £q eldt, et ma^é tout leur patriotisme, fort beau en lui- ^lâme, ce sont de bien vilaiA^ caractères que cm\ de Mardôckéa et d^Ssthep. (^11^ vuse dans leurs procédés (u : \Q^ |0>t Quel oubli é^ ^ part de te ^une reine de sâB origine et de sa dignité ^ y d, ii, i% 1S> en entrant au harem ! Si la gloire de sa couronne rejaillit sur son peupiû, e'e^t au prix de la véritable gloire d'Israël, de \Sk supériorité morale el religieuse. Une reine livrant au massacre, dans sa capitale, 500 de ses sujets que leur propre pem: ou leuç estûne çpiyr les Juifs rendait parf;^^fl(^ft\ i(î(;^€yisja^ \Xh^; Ç^ • t-^^ m <Jtena*n- 49>9( un re^oiikvettement du csarnage qui âlera la vie à

siAgidièi» enMB» G& eA tombé M. BanmgarteA {Ika^Eneyci, de H\ iv : 477 sw.).

i. Voir ck IV : è4 [im BÎpO») E^^V ^»}r m î ^; ïv : 3, iS (auflim Botil rçtigieiix servant à expkiqaeF seh le Fefus de M. de se I»0sterneK éavai^ H. soit le jeÛBO publié par E.). — Gomp. Zanz {. c. ^ i4sy., mais awsi HaeYemick Ei^k » : i-, p. 308 syy. ; Baumgarten de fide libri Etthêrae^ p. M «{(f et MeairliiMyctL cte Heraog iv. Ida syy. ; Keil, EinL k^ é4 | i5$ b. 9, ^ éd. } i^% n. %, qui ont tâché d'expliquer, tant bien que nal le silence de Tanteur sur le côté religieux des éyéoements dont il s'occupe.

846 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMENT

yants mentionnés dans le texte est foneièrement différente de celle que nous venons de reproduire; elle a été développée surtout par J. F. L. George, die àlteren Jûdischen Feste, mit einer kritik der Gesetzgebung des Pentateuchs (1835) p. 13-75. Cet auteur pense que les éléments historiques du Pentateuque sont les plus anciens ; que le livre du Deutéronome a été écrit sous Josias, tandis que la plupart des lois de TExode, du Lév. et des Nombres n'ont été rédigées que pendant et après la captivité de Babylone. Il a voulu appuyer sa thèse sur des preuves tantôt externes (p. 13-18), tantôt internes (p. -18-75). 1© Voici ce qui tombe dans la première catégorie : Jérémie connaît le Deutéronome et se sert beaucoup de ce livre, cependant la législation de TExod, du Lév. et des Nombr. lui est restée entièrement inconnue, comme on le voit par vu : 21-23, où il en appelle à Deut. vu : 6 ; xiv : 2 ; xxvi : 48 tout en excluant la Thora des sacrifices. Mais il faut avouer que, à l'exemple d'Osée, d'Ésaïe et d'autres prophètes, Jérémie pouvait accorder beaucoup plus d'importance au côté moral de la loi, qu'aux préceptes rituels et cérémoniels ; il pouvait envisager la loi morale comme la véritable base de l'alliance avec Jéhovah, sans qu'il faille en conclure que la loi cérémonielle n'existât pas encore de son temps ; il pouvait même aflBrmer que les préceptes concernant les sacrifices étaient postérieurs aux commandements moraux, sans qu'il s'en suive que la rédaction de l'Exod. du Lév. et des Nombres soit comparativement plus récente que celle du Deut. 2o Voici quelques preuves (?) internes. Ce n'est qu'après la captivité de Babylone qu'on aurait distingué entre les grands-prêtres et les prêtres, le tabernacle mosaïque n'aurait jamais existé ; l'esprit et la tendance du Deut. nous reporterait dans une époque plus ancienne que ce n*est le cas avec le Lévitique. Deut. xxxi : 1 4 est (sans aucune raison du reste) envisagé comme une addition plus moderne ; aucun compte n'est tenu de Deut. xviii : 2 ; xxiv : 8.

Il n'est pas étonnant que l'opinion de M. George, sous la forme du moins sous laquelle il l'a présentée lui-même, ait été presque unanimement rejetée par les savants.

L'argument de M. Schullz en faveur do ranlhenUcilë du Pentateuque.

Vôy. p. 71 ligne 4 d'en bas, M. Schultz, /. c ., p. 13, svv. et ailleurs, croit avoir trouvé un nouvel argument en faveur de l'origine mosaïque du Deutéronome dans le plan du livre, c'est-à-dire dans le classement des lois renfermées aux chapp. v-xxvi, et se suivant dans un ordre parallèle au Dëcalogue. Le malheur est que ce classement n'existe guère que dans l'imagination de M. Schultz. Qu'on fasse seulement attention à ceci : Les dix groupes de lois, qui répondent aux dix commandements du Décalogue, sont : (1 et â) chap. v-xi; (3)xii-xiv; (4) \v-\\i : 17; (5) xvi : 18-xmii : 22; (6) XIX : 1-xxi : 9 ; (7) xxi : 10-23 ; (8) xxii ; (9 et 10) xxiii-xxv ; appendice) xxvi. Rien que cette liste suffirait pour renverser l'opinion de M. Schultz. Du reste, les preuves qui sont alléguées « par lui n'ont pas môme l'apparence de la vérité. Ainsi, les lois concernant le vengeur du sang (Deut. xix : 1 svv.) ; concernant la guerre, (xx) et la puriûcation du pays quand il avait été souillé par un meurtre (xxi : 1-9), sont envisagées comme des développements ultérieurs du commandement : Tu ne tueras point I Et encore avons-nous cité une de ses preuves les plus concluantes. Deut. XXI : 10-21 ; 22, 23 doit répondre au commandement : a Tu ne commettras point d'adultère ! » Deut. xxii : 1-4, 5-42, 13-29 au commandement : a Tu ne déroberas point. » Aussi est-il parfaitement arbitraire de rattacher au 3^ commandement, Deut. V : 11 , un prétendu groupe qui serait composé des lois concernant l'uniformité du culte (xii), les faux prophètes (xiii) et la pureté (xiv : 1-22). Il n'est juste qu'en apparence de comprendre les juges (rois), les prêtres et les prophètes sous le 5e commandement; les ordonnances qui s'adres-

848 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMENT

sent au roi lui-même (Deut. xvii : U-20) n*ont, du reste, absolument rien de commun avec ce commandement. L*auteur se voit obligé de mettre ensemble le 1«r et le 2«, ainsi que le 9* et le \0^ commandement, ce qui atteste combien il a de la peine à rester fidèle à son système. Ensuite, il n*y a pas le moindre rapport entre le 9® et le 10« commandement et les ordonnances (Deut. xxiii-xxv) qui sont censées y correspondre. Comp. xxin ; 4-19 aux commandements que nous venons de citer; ou bien ces commandements mômes à Deut. xxiii : 20-26, xxiv, xxv : 4; 5-10; 11, 12; 17-19. Observons enfln que Deut. xix : 15 sw., tout en se rapportant, en effet, au 9« commandement, se trouvent non pas dans le 9« groupe, mais dans le 6«, c'est-à-dire avec celui qui doit répondre au commandement concernant le meurtre. — Non, disons-le : Fauteur du Deutéronome , bien qu'il vise quelquefois à réunir des éléments homogènes, ne songe certainement pas à nous donner un système de légi^ation, pas plus que les auteurs des trois livres précédents.

Quelques explications sur le sens de Exode vi : 2, 3.

Voy. p. 80 ligne 15 d'en haut. Pour établir le vrai sens d'Exod. VI : 2, 3, nous insistons stir une distinction, trop souvent négligée. M. Hengstenberg {l. c. u : 262 sw.) et d'autres ont tâché de prouver que le. nom de Jéhovah fut connu bien avant le temps de Morse. Ils se fondent sur la forme du nom dérivé de l'ancien T^^T\» qui a été remplacé plus tard par rtNI t et sur quelques vieux noms composés di\ec Jéhovah, tels que Jochébed (Bxod. vi : 20 ; Nombr. XXVI : 59), Ahia (1 Chron. ii : 25), Abia, petit-fils de Benjamin (1 Chron. vu : 8) et (suivant Hengstenberg) Moria (Gen. xxii : 2).

Nous pensons avec Ëwald [Gesch des V. hrçt^ls ii. 184) que le nom de Jochébed est le seul qui puisse entrer ici en ligne de compte. Dès lors, il est permis de conclure que la famille ou la tribu d'où Moïse est sorti connaissait déjà le nom de Jëhovah, que Moïse n*a donc point inventé ce nom, ce qui, môme a priori, n*était guère probable. — Toutefois, la question n'est pas là, et il s'agit de la ramener sur son vrai terrain. Nous n'avons pas à examiner en ce moment de quelle époque peut dater le nom de Jéhovah, mais seulement depuis quand il date selon Exod. vi : 2, 3. Admettons qu'Abraham ait connu le nom de Jéhovah; en tout cas, ce n'est point le passage £x. vi : SI, 3 qui nous le dit, et c'est là l'essentiel. Faisons encore attention à Exod. m : 13-15. On a voulu profiter de ce passage pour découvrir ce que l'auteur d'Exod. vi : 2, 3 a voulu dire. Mais à tort; car c'est déjà affirmer ce qui doit être démontré, savoir : l'unité du Pentateuque. Nous devons expliquer le passage Exod. vi : 2, 3 par lui môme. Observons donc : 1° que c'est (voy. vs. 2) Élohim qui parle à Morse ; d'oâ il résulte que c'est Élohim qui autrefois apparut à Abraham comme El-Schaddai', et qui à pré- . sent se révèle comme Jéhovah. E. d. t. El-Schaddaï et Jéhovah sont deux formes sous lesquelles Élohim s'est manifesté ; l'une (la seconde) est supérieure et aussi postérieure à l'autre ; to les mots arh >nyii3 ta mn> ♦OlC^l (vs 3*) doivent être rendus ainsi : Mais quant à mon nom de Jéhovah, je ne leur ai point été connu (je ne me suis point fait connaître à eux). La construction de cette phrase est assez singulière. Elle doit s'expliquer (selon Hitzig, Begriffder Kritik, p. 23 ; die Psalmen i, 41 sv.) par des passages comme Ps. m : 5; xvii : 10; xxxii : 8; xliv : 3 ; cix : 2 ; cxlii : 2. En effet, le verbe ( ^nyiS^ ) se rapporte à un double sujet, savoir : >3K le pronom, qui est toujours supposé, et *Oltf qui indique la partie du sujet à laquelle l'action est plus particulièrement attribuée. On retrouve la même construction : Ps. III : 5 KIpK mn>"bK >bip dont la version littérale est : moi, c'est-à-dire ma voix crie à Jéhovah ; 3® chez les Hébreux, il y a un rapport étroit entre le nom et l'essence d'une chose ou d'une

530 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMENT

personne. Rien d'accidentel, rien d'arbitraire dans un nom. — Par conséquent, si Dieu n'a point été connu par le nom de Jéhovah, on n'a pas non plus connu Tessence de Dieu, telle qu'elle s'exprime par ce nom. Comp. encore, entre les divers commentateurs, Hupfeld, Die Quellen der Genesis, p. 87 sv.

Hypothèse de M. Nicolas sur Tnsage différent des noms de Dieu dans ÏI3 Pentalenque.

Voy. p. 82 ligne 6 d'en bas. M. Michel Nicolas, dans ses Études critiques sur la Bible I, a bien adopté aussi la distinction entre les documents élobiste et jéhoviste de la Genèse. Seulement il la présente sous un jour assez singulier. La différence dans l'usage des noms de Dieu, c'est pour lui le point capital. Deux fragments du Pentateuque s'accorderaient sous le rapport de la langue, des idées, d'une foule de choses encore, que cela ne suffirait pas à M. Nicolas pour les attribuer au même document. Du moment que ces fragments ne s'accordent point dans le nom de Dieu, ils n'ont plus la même origine. M. Nicolas pense du reste que l'Élohiste ne pouvait jamais écrire Jéhovah, même» traitant d'une époque où, du propre aveu de cet auteur, le nom de Jéhovah était déjà en usage. Une fois élohiste, il faut qu'il le reste toujours.

Pourquoi le savant professeur veut-il accorder une importance si prépondérante à l'emploi différent des noms de Dieu ? poyrquoi veut-il en faire le seul trait caractéristique des divers documents ? -

Cela tient à sa manière générale de comprendre l'histoire religieuse d'Israël. Selon lui les deux noms Élohim et Jéhovah répondraient à deux faces opposées de la notion que les anciens

Israélites se formaient de Dieu. Ces deux noms représenteraient deux formes foncièrement différentes de la religion juive : TJ^lohisme et le Jèhovisme, deux manières différentes de concevoir la religion, partagées Tune par la grande majorité du peuple, Tautre par les esprits plus élevés ; et de plus en plusen lutte Tune contre Tautre, lutte qui se prolongea à peu près jusqu'au temps de la captivité babylonienne et qui ne prit fin que par la victoire radicale dû Jéhovisme sur la tendance opposée. Élohisme et Jéhovisme ! Aux yeux de M. Nicolas c*est comme qui dirait en France: Catholicisme et Protestantisme, rpligion réaliste, extérieure, aux formes palpables, parfois un peu grossières, et religion spiritualiste, idéale^ quintessenciée. Entre les deux, pas de compromis. Un auteur élohiste n'aurait donc jamais pu employer le nom de Jéhovah ni un auteur Jéhoviste celui d'Élohim, sans renoncer Tun et l'autre à toutes leurs idées particulières sur Dieu et le culte. Et si on a pu songer à réunir dans le Pentateuque des documents écrits à deux points de vue si rajdicalement contraires, c'est que, suivant M.- Nicolas, la rédaction de ce recueil tombe seulement après la captivité de Babylone, c'est-à-dire à une époque de Thistoire où le temps avait émoussé enfin l'ancien antagonisme des deux conceptions religieuses. Telle est l'hypothèse de M. Nicolas. Qu'il veuille bien nous permettre de lui adresser deux questions.

1o Comment M. Nicolas sait-il si les documents de Gen.- Nombr. sont élohistes ou s'ils soqt jéhovistes ?

'Au premier abord, la réponse de M. Nicolas semble catégorique. « Je me crois autorisé, nous dit-il, à tenir pou' exclusivement élohistes tous les passages dans lesquels Dieu est appelé Élohim et pour jéhovistes ceux où il est appelé Jéhovah.

Nous ne voulons pas discuter sur cetre règle pourvu que M. Nicolas, de sa part, eût jugé bon d'y rester fidèle. Mais que lisons-nous à la page 50 de son livre ? « Le Lévitique est tout jéhoviste, à l'exception de Lév. i: 4 et do xiv : 4. » — Est-ce que nous aurions bien vu ? Dans les deux textes, c'est Jéhovah

852 LES LIVRES DE l'aKCIEN TESTAMENT

qui parle et non pas Élohim. M. Nicolas veut encore que Exode XXX : 34 sw., xxxv : 30 sw., xxxviii : 22 sw., Lév. i : 1 : sw., xrv : 1 sw. soient des fragments législatifs élohistes (p. 57). Pourtant ces passages sont on ne peut plus jëhovistes, . bien entendu dans le sens que M. Nicolas accorde à ce mot. Ex. xxxv : 31 est le seul verset qui fasse mention de Tesprit d'Élohim. M. Nicolas cite encore et jusqu'à deux fois Nombr. xxii : 2 — XXIV : 25 (rhistoire de Balaam) à titre de fragments élohistes, c'est-à-dire, d'après le système de l'auteur, à titre de fragments qui n'admettraient jamais l'usage du nom de Jéhovah. Nous en demandons pardon à M. Nicolas, mais rien que dans le chap. XXII le nom de Jéhovah se lit quinze fois et dans la péricope entière à peu près trente fois.

2<> Comment M. Nicolas sait-il que les deux espèces de documents répondent à deux conceptions différentes de la religion?

Qu'on s'accorde à donner à Dieu le même nom, est-ce à dire qu'on part en toutes choses d'une même conception religieuse ? Ici M. Nicolas nous laisse sans réponse. S'il juge que Télohisme est une religion inférieure au ' Jéhovisme, il n'a pas dit quel est à cet égard son critérium.

Nous craignons du reste qu'il n'ait dépassé son but en appelant (p. 430, 434) notre attention sur les anthropomorphismes du Pentateuque. Suivant M. Nicolas, ces anthropomorphismes, très-fréquents dans la Genèse,, sont comparativement rares dans les quatre derniers livres, et c'çst ce qui prouvera que Moïse a épuré, a spiritualisé l'ancienne religion. Or, l'ancienne religion, dont la Genèse nous offre les traces, serait l'Élohisme. C'est donc aux anthropomorphismes qu'il faudrait reconnaître les fragments élohistes.

Mais l'auteur ne peut pas désirer lui-même que nous adoptions ce critérium. La Genèse est souvent anthropomorphiste, mais elle l'est surtout dans les fragments jéhovistes.

M. Nicolas a donc abandonné do fait la distinction entre l'Élohisme et le Jéhovisme, il se croit obligé d'accorder aux frag-

ments jëhovistes un des traits, marquants selon lui, de la religion ëlohiste.

Disons-le, toute hypothèse, du genre de celle de M. Nicolas, viendra toujours se heurter contre le passage classique Ex. vi : 2 sv. Ne prétendons pas savoir mieux que l'auteur de ce passage . pourquoi il ne se sert jamais dans la Genèse du nom de Jéhovah, tout en l'employant lorsqu'il traite de Moïse et de Josué. Ce texte est très-net. Avant Moïse le nom de Jéhovah est inconnu, à partir de Moïse, Jéhovah est le nom du Dieu israëlite.

L'histoire du Pentateuque suivant M. Knobel

Voy. p. 291 ligne 1 d'en bas. En 4861 M. le docteur Knobel a publié la treizième livraison de son Kurzgefasstes Exegetisches Handhuch zum A. T. [Commentaire sur l'Ancien.Testament.] Cette livraison contient : die BB, Numeri, Deuteronomium und Josua exklart [explication des livres des Nombres, du Deut. et de Josué]. A la fm d*une intéressante étude ajoutée au Commentaire, nous y trouvons une table, indiquant pour chaque chapitre et pour chaque verset des livres du Pentateuque et de Josué les sources où, suivant M. Knobel, il a été puisé. La table est dressée en cinq colonnes portant ces titres : I Grundschrift [livre Originel] ; II Rechtshuch [livre du Juste] ; III Kriegshuch [livre des Guerres]; IV le Jéhoviste; V le Deutéronomiste. Que signifient ces noms? Quelle est l'étendue des fragments tirés des écrits que ces noms nous indiquent? Répondre à ces questions, c'est raconter la manière dont M. Knobel veut que le Pentateuque et le livre de Josué aient acquis la forme sous laquelle nous les possédons aujourd'hui. D'après leur ordre chronologique, les divers au-

tears gui devront entrer ici en ligne de compte^ se suivent de la sorte :

a. L'auteur du document le plus antique a le livre Originel (I), » fut un prêtre de la famille d'Aaron; il vécut sous le règne de Saiil ; en rédigeant son travail, il se servit d'autres écrits, mais la tradition orale fut la grande source où il puisa ses renseignements. Nous avons de lui entre autres le premier récit de la Création (Gen. i-n : 4 '] ; puis à peu près toutes les péricopes que nous-mêmes nous avons attribuées au livre des Origines; presque toute la législation cérémonielle, entre autres le Lévitique à Texception de Lév. x : 16-20; xvn-xx; xxra : 2 (en partie), 3, 18-19 (en partie) 22, 39-44; xxiv : 10-23 ; xxv : 18-22; XXVI ; des fragments assez nombreux du livre des Nombres, etc. (comp. p. 503-524.)

6. Sous le règne de David et sur le territoire de Juda fut écrit « le livre des Guerres, » c'est-à-dire le premier, qu'il s'agit de distinguer du second livre de ce nom, qu'on trouvera indiqué dans la troisième colonne de la table de M. Knobel. C'est que ce premier livre des Guerres a été publié encore une fois dans ce que nous appellerions aujourd'hui une édition nouvelle et augmentée; il est impossible cependant de distinguer aujourd'hui la première d'avec la seconde (comp. p. 552 sv., 560).

c. U faut en dire autant du livre du Juste. La première rédaction de ce livre est l'ouvrage d'un contemporain deSalomon, habitant le royaume des dix tribus. Nous ne possédons plus Touvrage primitif, sauf pour autant que, mêlé à d'autres fragments, il a passé dans le second « livre du Juste. » (p. p. 547).

d. La rédaction primitive du « livre des Guerres » (voy. plus haut b) tombe sous le règne de Josaphat. C*est alors que ce livre reçu la forme sous laquelle le jéhoviste l'eut devant lui. Ce que celui-ci y emprunta la colonne iïl nous le montre : entre autres dans la Genèse, chap. xiv, xv; des parties de ch. xxv-xxxiv, etc.; dans l'Exode ii : 11-22; iv : 49-26; v, etc. ; dans le Lévitique les péricopes sus-indiquées et les versets qui ne font point partie du « livre Originel; » enfin.

des fragments des livres des Nombres-Josué. £ntre les traits caractéristiques de cet écrit, il faudrait compter l'usage du nom de Jéhovahj môme pour les temps antérieurs à Moïse (comp. p. 547-60).

«. Sous le règne du dernier roi d'Éphraïm, Osée, ou peutêtre après la chute de Samarie, le « livre du Juste » subit une nouvelle rédaction, au bénéfice des habitants du Nord de la Palestine. Cet écrit, dont les éléments sont énumérés dans la colonne 11^ est donc beaucoup plus récent que le « livre des Guerres, ù Tout comme le « livre Originel » il se sert pour Tépoque patriarchale du nom d'Élohim. On y emprunta entre autres, Gen. xx ; 1-47; xxvin : 10-12, 15-22; xxxviii; xui- XLV et des fragments des quatre derniers livres du Pentateuflue, à l'exception toutefois du Lévitique (comp. p. 532-547).

f. Le jéhoviste, contemporain d'Ézéchias ou de Manassé, fit l'histoire depuis la création du monde jusqu'à la conquête de Canaan par Josué. Le « livre Originel » lui servit de base; seulement, il le compléta tantôt par le « livre du Juste (e), i> tantôt par le « livre des Guerres [d], » tantôt enfin par la tradition orale ainsi que par ses propres idées sur le passé. Quelquefois il se borna à réunir ces divers documents, en y faisant des additions ; quelquefois aussi il entre dans des développements. Voy. entre autres Gen. ii : 4*-iv : 26; vi: 1-8, etc. Il estl'auteur de Genèse-Nombres sous leur forme actuelle; nous possédons la suite de son ouvrage dans le Deutéronome et le livre de Josué, mais il nous est impossible de la distinguer d'avec le travail du deutéronomiste(9). Comp. sur le caractère de la rédaction du Jéhoviste et de ses récits p. 569-79.

g. Le Deutéronomiste fut contemporain de Josias. 11 posséda le livre du Jéhoviste, qui alors datait d'environ cinquante ans. H voulut l'étendre et le compléter. A l'endroit qui lui parut le plus convenable, il intercala la répétition de la loi, que nous' retrouvons dans notre livre du Deutéronome, qui est presque tout entier son ouvrage. Il est le dernier rédacteur du Pentateuque et de Josué. Le livre de la loi, découvert par Hilkija, avait été

556 LES LIVRES DE l'aKCIEN TESTAMEKT

composé par lui en attendant qae le livre reçût l'antoritë officielle, qu'effectivement il obtint dans la xvm* année du règne de Josias (comp. p. 579-94, 98).

Telle est la généalogie du Pentateuque, s'il faut en croire M. Knobel.

Mais rhypothèse du savant professeur est-elle fondée? Avant de la soumettre à un examen sérieux, sachons gré à M. Knobel de cette richesse d'observations grammaticales et philosophiques qu'il a répandue dans son étude. Quel que soit le r^ultat définitif de cette critique, nous remercions sincèrement M. Knobel de ce qu'il a fait pour éclaircir la question si compliquée de la rédaction du Pentateuque.

Disons-le cependant avec une ^le franchise, M. Knobel ne nous a point fait revenir de notre manière de voir sur ce point. Nos opinions diffèrent des siennes pour ce qui regarde :

4o La date du « livre de l'Alliance. » (Ex. xxi-xitiv ' Selon M. Knobel il serait plus récent, pour nous il est au contraire plus ancien que le t livre Originel » 'ou le livre des Origines).

io Le rapport entre les fragments jéhovistes et élobistes. M. Knobel est partisan, lui aussi, de « rh\-pothèse des Compléments ; » à nos yeux pourtant il reste toujours bien plus probable que c'est le rédacteur qui a réuni les rédts jéhovistes aux récits élohistes.

30 La date du Deutéronome. Suivant M. Knobel. le Deutëronome serait le dernier livre législatif du Pentateuque. Pour nous, le li\Te des Origines, la législation sacerdotale, est en partie encore postérieure au Deutéronome.

i^ Le rédacteur du Pentateuque entier. Comme le livre des Origines a été modifié, selon nous, même après leDeatéroiHHniste, nous ne pouvons penser avec M. Knobel que ce soit le Deatéronomiste qui aurait rédigé le Pentateuque actud.

n nous serait facile d'indiquer bien d*autres points encore sur lesquels nous ne pouvons être de Favis de M. Knobel. Bornonsnous aujourd'hui à examiner la nouvelle fonne soos laquelle il nous a présenté * FhjTMHhèse des Complémenls. » D'après lui

NOTES EXPLICATIVES oS7

le livre des Origines aurait été complété par le Jéhoviste à l'aide du « livre du Juste » et du « livre des Guerres. »

Quant au contenu de ces deux livres, nous l'avons fait connaître suffisamment par ce que nous avons dit plus haut ((I et [e). Il faut se demander : 4o Ces deux livres ont-ils réellement existé et sont-ils les seuls documents dont le Jéhoviste ou le rédacteur se soient servis pour compléter le livre des Origines ; 2* dans le cas où ces livres auraient existé, faut-il leur accorder les noms que leur donne M. Knobel?

Commençons par la seconde question, qui est la moins importante.

Le nom de ce livre du Juste » est la traduction du mot hébreu : Sépher hajjashar. On sait que dans Jos. x : 43 et SI Sam. i : 48 ce nom est donné au document où ces deux passages ont été puisés. Le compilateur des livres de Samuel emprunta à ce Sépher h. le cantique de David sur la mort de Saiil et de Jonathan; (2 Sam. 1 : 49-27.) Le récit de la guerre des cinq rois contre Josué (x) est en partie emprunté à la même source '{vss. 42-45), savoir (comme on le voit par le vs. 43) au Sépher hajjashar. Or ces quatre versets portent évidemment une couleur poétique qui les distingue tout de suite de leur contexte. C'est ce qui a fait penser que ledit Sépher contînt réloge poétique des grands hommes d'Israël et que de là il eut son titre ; Livre de l'homme droit on juste, M. Knobel, cependant, n'est pas de cette opinion. Il en appelle à la formule : ce qui est droit aux yeux de Jéhovah (mn> *3^y3 Itt^Tt)» formule qu'on lit fréquemment môme dans le Pentateuque : Exode xv : 26; Deut. vi: 48; xii : 25, 28; xiii : 49; xxi: 9. DeMichée ii:7, il tire la preuve que le seul mot hajjashar peut signifier : ce qui est juste devant ou auprès de Jéhovah ; [pourtant, dans ce texte et on le voit par •!jVin"1^jn signifie plutôt le chemin droit]. Sépher hajjashar serait donc : (livre de) ce qui est juste. M. Knobel pense que ce livre ne contenait pas seulement de l'histoire, mais encore plusieurs lois, entre autres le décalogue, Ex. xx-xxiii; Nombr. vi : 22-27, etc.

888 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMENT

Voici ce que nous répondons à M. Knobel. Ce que TA. T. nous dit du Sépher hajjashar nous en ferait concevoir une idée toute différente. Les péricopes que M. Knobel attribue au Sépher h. répondent peu au titre de ce livre. Elles ne sont pas même du même genre; mettez Ex. xx-xxiii à côté de 2 Sam. i : 19-27 ; Deut. XVIII : 4 à côté de Jos. x : 12-45. Que de pareils fragments se trouvent réunis dans le Pentateuque, composé sur des documents très-divers, quoi de plus naturel? Mais ces documents n'ont pu présenter dès Tabord un caractère aussi mélangé. Nous reviendrons sur ce point.

Arrôtons-nous pour le moment au second livre indiqué par M. Knobel, le « livre des Guerres. » Ce titre est la traduction de n*\W n^lOnbo lÔD , « le livre, des Guerres de Jehovah , » (il en est fait mention Nombr. xxi : 14). A présent, il faut prendre son parti; ou bien ce nom fut très-mal choisi, ou M. Knobel se trompe quand il le donne à un livre comprenant entre autres Lév. x : 16 ; xvii-xx (voy. plus haut d) et d'autres fragments encore appartenant à la législation sacerdotale (Nombr. iv : 17-20; viii : 23-26).

Mais do semblables ordonnances, quel rapport peuvent-elles avoir avec les guerres de Jéhovah ? Quand tous les éléments de ce prétendu « livre des Guerres » ressembleraient plus ou moins à Gen. xiv, rien ne nous empocherait d'adopter ce titre. Nous venons de voir qu'il n'en est pas ainsi.

Enfin, les « livres du Juste et des Guerres » ne sont nommés qu'une seule fois dans le Pentateuque et le livre de Josué, et non pas au commencement du Pentateuque, au contraire, seulement, dans l'histoire de la conquête du pays au delà du Jourdain (Nombr. xxi et Josué x). M. Knobel doit donc admettre que le Jéhoviste n'a cité qu'une fois et comme en passant, des documents qui pourtant se trouvaient à la base de tout son travail !

Maintenant le livre des Origines aurait-t-il réellement été complété à l'aide de dettx écrits, et M. Knobel a-t-il réussi à démêler les fragments qui, dans ce cas, y sont empruntés? Nous

ne le pensons pas. M. Knobel s'est trop laissë'induire à tirer des conclusions générales de phénomènes qui sont loin d'avoir une telle portée. Voici un exemple auquel nous voulons appliquer sa théorie.

B est tiré de sa critique de Gen. xxviii-xxxm, une critique d'abord qui est pleine d'embarras.

Dans la première édition de son Commentaire sur la Genèse (4852), p. 208-213, M. Knobel attribue au livre des Origines les passages suivants : xxviii : 1-9; xxx : 17, 22 ; xxxi : 1 8 ; xxxiii : 18, 19; il croit enfin en retrouver des traces aux chapp. xxix : 16, 17, 24, 29, 35; xxx : 9. Les textes, qui assurément ne sont p^ fort étendus^ auront été complétés par le Jéhoviste, qui, à cet effet, aura puisé dans la tradition orale ainsi que dans un écrit élohisteles chapp. xxx : 1-23, 32-43; xxxi : 19-54; xxxii : 1-7; xxxiii . 4. A plusieurs reprises on retrouve dans ces fragments le nom d'Élohim (xxx : 2, 6, 8, 17, 20, 23); xxxi: 24, 42, 50; xxxii : 3) ; et une fois seulement le nom de Jéhovah (xxxi : 49) c. à. d. dans un texte où il faut voir la main du Jéhoviste. Autour de ces péricopes, il est vrai, on emploie aussi quelquefois le nom de Jéhovah (Gh. xxvui : 12, 17, 20; xxxi : 7, 9, 16; xxxii : 29, 31 ; xxxiii : 5, 1 0) ; mais sous des circonstances qui rendent posâble que ce soit le Jéhoviste qui y aura mis ce nom.

Peu après la publication de son Commentaire, M. Knobel s'occupa de l'exégèse des livres de l'Exode et du Lévitique. Ce dernier travail parut en 1858. L'auteur n'avait pas manqué de découvrir que certains récits de ce livre, notamment Exode xix, XXIV, XXXI : 18-xxxiv ont été composés par le Jéhoviste à l'aide de deux documents divers, réunis et complétés par lui. A présent, en 1860, il publia la seconde édition de son commentaire sur la Genèse (die Genesis ausgelegt). Il profita naturellement dans cette seconde édition de ses propres recherches sur VExode et le LMtique, Seulement il en profita trop, en voulant tout de suite attribuer à Gen. xxviii-xxxiii absolument la môme origine qu'à Exode xxxii-xxxiv. Dans ces chapitres de la Genèse, aussi, le Jéhoviste aura rédigé le récit sur les données : lodu livre des

560 LES LIVRES DE l'aîCCIEN TESTAMENT

Origines ; 2o du livre du Juste (auquel sont empruntés à peu près tous les fragments élohistes que nous avons signalés plus tiaut) ; 30 du livre des Guerres (que M. Knobel n'avait pas encore compté parmi les sources dont le Jéhoviste a dû se senir pour la composition de ces cbapp. ] et 4® de la tradition orale (à laquelle il ne s*est pas trop lié cependant}.

Et voici comment le Jého>iste aurait mis à contribution ces quatres sources :