héar, xxui : i8 ooiop. àNomJbr. xxvjji t

2. Gomp. Nombr. iv: 3, 23, 30, 35, 39, 43, 47 à viii : 24. Suivant M. Hengstenberg, Nombr. iv indiquerait que les lévites devaient seuleofteBt porter le tabernacle. Nombr. viii, il s'agirait du service des lé-^ vîtes en générail. H ouWie sans doute le vs. 47 (à la fin) : KSiT/S

•wVo V«c3 Ktef3 fn!iîn n^^ap nnaj; iiyh, dont le sens elt

pourtant assez dair {«emt aussi bien que porter). Du reste^ tt^H^ IptO doit gignifier ici : «Tron* le tabernacle. » M. Delitszch (L fi, p.' 50), plus franc ici que M. fîengslenberg, reconnaît la contradiction que renferment ces deux passages.

8. Nous pourrions citer encore : Exod. xxv : !5 comp. à Noçabr. IV : 6. Ce qui est certain, c'est que Tauteur de ce dernier passage n'a pu

J)2 LES LIVRES DE LAKCIEN TESTAMEINT

naîtra combien nous étions autorisés à dire que la législation renfermée dans l'Exode, le Lévitique et les Nombres est l'ouvrage de personnes et.d' époques très-différentes.

On le voit encore par les lois qui se présentent comme des appendices ajoutés à des ordonnances antérieures, et ajoutés pour y combler des lacunes. Nous continuons toujours à faire abstraction du Deutéronome. Les trois livres nommés fournissent déjà plus d'un exemple de semblables appendices. C'est le livre des Nombres qui lui-même nous a mis en quelque sorte sur la voie. D'après un passage des Nombres, « toute fille, dans l'absence de fils, pouvait être héritière. » Mais, dans un autre passage, à la fin dta livre, on revient sur cette règle et on ajoute que « toute fille, héritière de quelque possession d'entre les tribus d'Israël, » ne pourra se marier qu'à « quelqu'un de la famille de la tribu de son père, afin que chacun des enfants d'Israël hérite de l'héritage de ses pères. » Le cas n'avait pas d'abord été prévu. Il est singulier cependant que la clause, aussi bien que la règle primitive, soit attribuée à Moïse et qu'il passe pour avoir établi ces deux ordonnances dans le cours d'une seule et même année, la quarantième après la sortie d'É-

être un témoin oculaire. On a youlu lever la difficulté aa moyen d'Exode xxxvii : 5 et xl : 20; mais, au fond, ces deux textes ne s'accordent pas non plus, et, en tout cas, ils ne répondent nullement au but dans lequel on les avait cités. — Enfin, comp. Exode xxxviii: 25 sw. (xxx : 12 svv. xl: 17) à Nombr. lî'l; il est difficile de déterminer d'après ces passages quand le recensement du peuple a eu lieu. — Pour la manière très-ingénieuse dont M. Delitszch a tâché de s'expliquer toutes les contradictions, sans y réussir toutefois. Voy. la note à la fin de ce volume (IV).

gypte *. Dans les trois livres, le même phénomène se reproduit encore à Tégard des lois sur la purification 2, sur la célébration de la Pâque^, sur les vœux et le rachat des vœux*^. Ce sont toujours des lacunes qu'on a soin de combler. Mais ces lacunes pouvaient-elles être senties, autrement qu'à la suite d'une longue expérience?

Pour compléter la série des contradictions que renferme la législation des livres d'Exode-Nombres, nous fixons enfin l'attention sur la différence qui existe dans le style de certaines ordonnances. Cette différence est très-réelle. Le mois où tombe la fête de Pâques s'appelle tantôt le mois des épis, tantôt le premier mois s. La formule : « Je suis Jéhovah, » ou : « Je suîb Jéhovah, ton Dieu, 1 qui est fort usitée dans quelques chapitres du Lévîtique et des Nombres, reste complètement étrangère à d'autres fragments du Pentateuque, e. a. au livre de l'Alliance 6. Les lois ne commencent pas de la même manière 7. La fête des tabernacles dont parle le Lévi-