Deut. XIV

LE PENTATEUQUE Gfl

mices leur auraient appartenu, même celle t de la tonsure des brebis; » détail qui, du reste, ne se retrouve point dans les livres précédents *. La divergence entre la législation deutéronomique et celle d'Exode-Nombres est donc chose évidente. On n'a pas réussi à la faire disparaître. On a prétendu e. a. qu'en effet les dîmes ordinaires dont parle le livre des Nombres ne sont point mentionnées au Deutéronome, mais qu'elles ne sont pas moins supposées et que, par conséquent, une double dîme était demandée. Mais on oublie que les revenus des prêtres sont énumérés au Deutéronome sans que les dîmes des dîmes soient mentionnées ; on oublie que les lévites nous apparaissent partout sous l'aspect de nécessiteux; ce qui serait impossible, — avons-nous besoin de le dire? — dans le cas où ils eussent reçu les dîmes et leur part, tan t du repas de sacrifice que de ces nouvelles dîmes supposées de chaque troisième année. On a prétendu encore que, même suivant la législation primitive, les premiers-nés de tout bétail pur ne devaient point, dans leur totalité, échoir en partage aux prêtres. Mais ceci est en opposition directe avec le livre des Nombres 2.

Ces variations de la législation deutéronomique s'expliquent ordinairement par la supposition que, du temps du deutéronomiste, on n'obéissait plus ou l'on ne pouvait plus obéir aux ordonnances primitives, en sorte qu'il était devenu de toute nécessité de les modifier. Nous aurons encore à revenir sur cette opinion. Disons dès à présent que tout, dans le Deutéronome. concourt