XI

Les arguments que M. Knobel a tirés de la langue, valables^^seulement pour le dernier de cespassages (qui, à nos yeux aussi, comme on le verra plus tard, fait partie du livre des Origines), ne s'appliquent pas du tout aux autres fragments, qui n'offrent aucune des particularités du livre des Origines. Peut-être voudrait-on faire une exception pour le premier passage cité, contenant principalement la généalogie ^ de Ruben, de Siméon et de Lévi (la dernière surtout en vue de Moïse et d'Aaron), puisqu'ici les indications chronologiques semblent trahir l'origine élohiste. Cependant, la généalogie elle-même — nous l'avons montré plus haut* — est si peu à sa place ici, elle coupe tellement en deux le fil de la narration, que par cela même le passage se distingue fortement du livre des Origines, dont le récit est toujours très-régulier. Dans ce passage, il y a quatre versets qui précèdent, et deux qui suivent la généalogie en question ^. Par le fait même que la généalogie n'a Jpoint été tirée du livre des Origines, il devient douteux que ces ver-