Vitruve, IV, m, i
a5o DEUXIEME PARTIE.
cation première ne sont pas, d'ailleurs, des exemples très-rares dans l'architecture antique.
En appréciant ainsi l'entablement et le fronton du temple, notre intention a été d'ouvrir une voie à la découverte de l'origine de ces formes, plutôt que d'en présenter une explication complète. Nous croyons que le principe en est contenu dans l'ordre d'idées que nous avons indiqué, et qu'il se manifeste à la manière de ces vérités dont parle Pascal, qui sont certaines, sans être pom- cela géométriqtiement convaincantes.
Les colonnes égyptiennes de la déesse Hator notis ont montré déjà des caractères motivés par des exigences purement religieuses. Pourquoi n'accorderait-on pas aux anciens Grecs d'avoir imprimé à letu-s temples une expression de même nature, mais en rapport avec leiu* culte et leurs croyances?
Quoi de plus naturel !
Cette cause puissante, dont on a méconnti jusqu'ici l'action dans le temple dorien, exerce, lorsqu'elle se manifeste, une influence immédiate; plus encore que les exigences plastiques et constructives , elle détermine les formes, les règle et les subordonne les unes aux autres.
Sans doute, un grand nombre d'atitres catises ont exercé atissi une influence sur le temple; nous en avons signalé plusieurs. Il ne saurait entrer dans notre pensée de les rechercher toutes; la nature de beaticoup d'entre elles les exclut du cadre de cette étude.
Mais ce qtie nous avons dit suffit à montrer nonseulement le danger, mais l'impossibilité d'exphquer les formes doriennes à l'aide d'un seul système, d'un seul principe, quel qu'en soit le point de départ.
Et ce qui est vrai pour l'architecture grecque l'est
également pour toutes les œuvres d'art : elles sont le produit de causes multiples, toujours vivantes, qui sont employées, ou restent iiuitilisées suivant la faculté que possèdent les peuples de comprendre et de saisir la beauté'.
I. Nous avons omis de signaler la r.iison pour laquelle la plupart des figures consacrées à l'art hellénique dans ce volume ne portent pas l'indication de la construction : les joints : les Grecs les dis.simulaieiit soigneusement sous un léger enduit. Les te.TipIes d'une haute antiquité accusaient le caraLtère monolithique que l'oji peut rejiiarquer dans la figure ii8.
LE TEMPLE ET LA COLONNE IONIQ.UES
LE TEMPLE ET LA COLONNE IONIQUES
Le temple proto- ionique. — Période de transition. — La formation définitive du temple ionique est postérieure a celle du temple dorique. — Preuves de l'existence du temple proto-ionique.
Les temples ioniques et doriques accusent les mêmes dispositions générales; ils ne diffèrent que par les formes des éléments secondaires.
Ce que nous avons dit précédemment de l'état des sanctuaires helléniques antérieurs au vir siècle s'applique à plus forte raison au.v temples de l'Asie Mineure. Lorsque les Ioniens prirent possession de cette contrée, ils y introduisirent, sans doute, quelques formes particulières : à coup sûr ils en trouvèrent un grand nombre qui provenaient de la haute Asie, et qui par ce chemin avaient pénétré dans l'Hellade dès l'âge héroïque.
Ils eurent donc des temples métalliques, des templescavernes, des temples en bois, des temples mixtes et des temples lapidaires, plus riches de formes orientales que ne l'étaient ceux de l'Attique et du Péloponèse.
Avant le vu'' siècle ils possédaient, entre autres types columnaires, deux supports dont- les fûts grêles et les entre-colonnements espacés accusent clairement l'origine. Le premier de ces types est la colonne à chapiteau rectangulaire povirvu de volutes, comme les supports de Ninive et de Ptérium.
Le second type que nous avons rencontré déjà dans l'Hellade diffère du premier par le chapiteau circulaire et simplement ornemental.
Ils connaissaient tme des formes de l'architecture funéraire de la Lycie et de celle de la Phrygie, le fronton. Nous en avons constaté le caractère symbolique sur les bas-reliefs de Pterium. Ce couronnement devait se montrer dans les habitations en bois de ces contrées, tel qu'il se montre encore de nos jours.
Comme les Grecs occidentaux, les Ioniens adaptèrent, dans de nombreux essais, ces formes à leurs temples. Et ce fut seulement, selon toute probabilité, lorsque le caractère national du temple dorien s'accusa nettement, qu'ils songèrent à introduire dans les édifices sacrés une caractéristique exclusivement ionienne.
Ils ne pouvaient modifier la colonne à chapiteau circulaire, plus qu'on ne l'avait fait dans l'Hellade.
11 restait donc la colonne à couronnement rectangulaire, répandue depuis longtemps dans leur région ; les gracieuses volutes qui en ornaient le chapiteau suffisaient de reste à la faire adopter par des Ioniens.
L'éttide des montunents de l'Orient nous a montré que les couronnements des édicules de l'Assyrie, des tombeaux de la Perse, et ceux de l'architecture locale Lycienne, ne se composaient pas de trois membres comme l'entablement grec; mais qu'ils étaient architraves, c'està-dire privés de frise et formés d'tm épistyle sur lequel
LA COLONNE lONIQLE.
reposaient des niodillons de grande dimension, imitation exacte de l'extrémité des solives d'un plafond ligneux.
Cette particularité se retrouve sur les tombeaux ioniques, en forme de temples, de la Lycie. 11 est extrêmement probable que ces monuments, quoiqu'ils ne datent que des i\' et v" siècles (F. CXIX), reproduisent des dispositions ant.'rieurement usitées :
