INTRODUCTION DU TRADUCTEUR

Nous ne possédons que des documents très incomplets sur les règnes de Cliilderich et de Chlodovech, et il importe pour arriver à déterminer ce que nous pouvons savoir sur les origines du royaume frank, de connaître exactement la nature et la valeur de ces documents.

Notre source capitale est l'Histoire des Franks de Grégoire de Tours'. On ne saurait estimer trop haut l'importance et l'autorité du témoignage du saint évêque, qui était certainement l'homme le plus instruit, le plus intelhgent et le plus éclairé en même temps qu'un des plus nobles caractères de son époque ; mais on ne peut accorder une confiance égale à toutes les parties de son œuvre. Il l'a écrite de 578 à 593, c'est-à-dire un siècle après la mort de Ghilderich et Tavénement de Chlodovech ; et malgré son désir de savoir et de dire la vérité, il vivait à une époque où l'esprit dus hommes les plus éminents était trop affaibli et obscurci par la barbarie envahissante, pour qu'il lui fut possible de faire un choix raisonné parmi les renseignements qu'il recueillait pour les transmettre à la postérité. Lorsqu'il parle de ce qu'il a vu, son intelligence et sa sincérité sont pour nous des garanties de son exactitude; mais lorsqu'il s'agit d'époques plus anciennes qu'il ne pouvait connaître que par des intermédiaires, il est bien évident qu'il devait cherchera faire un récit aussi complet que possible, en se servant indifféremment soit de documents écrits, quand il en avait, soit de

1. Voy. nos Etudes critiques sur les sources de l'Histoire mérovingienne qui forment le 8« fasc. de la Bibliothèque de l'Ecole des Hautes Etudes. Paris, 1872.

traditions orales, quand les documents écrits faisaient défaut.

A la simple lecture des chapitres 12, 18 et 10 du livre ii de VHistoria Francorum, consacrés à Ghilderich, et des chapitres 27 à 43 du même livre, consacrés à Chlodovech, on reconnaît à de brusques chanpjements dans le style et dans l'allure générale du récit, que l'on est en présence de renseignements de nature très diverse. M. Junghans s'est attaché, dans l'ouvrage que nous traduisons, à noter à propos de chaque événement la source à laquelle Grégoire de Tours a puisé ce qu'il nous rapporte, et le 8" appendice contient une classification des diverses sources dont il s'est servi. On y verra que la part empruntée à des documents écrits contemporains est très petite, tandis que la part empruntée à la tradition ecclésiastique ou populaire est très grande. Les deux chapitres 18 et 19 sur Ghilderich, quelques faits et quelques dates pour le régne de Ghlodovech, voilà tout ce que, d'après M. Junghans, Grégoire de Tours aurait trouvé dans ces annales consvd-àives {co7isular es, consularia — fasli, chronica)^ qu'il possédait et qui ne sont pas parvenues jusqu'à nous. Il faut y ajouter encore, (ce que M. Junghans n'a pas reconnu), le fond du récit de la guerre de Burgundie en l'an 500, aux chapitres 31 et 33. Nous avons montré dans notre étude sur Marins d'Avenche"^, les rapports de texte incontestables qui existent entre le récit de Grégoire de Tours et celui de Marins dans sa chronique ; mais nous avons soutenu à tort que Marins s'était servi de VHistoria Francorum. M. Arndt, en rendant compte de nos Etudes critiques sur r Histoire mérovingienne, a montré que Marins et Grégoire avaient puisé à une source annalistique commune ^ A^oilà donc un fragment important du récit de Grégoire qui revêt un caractère de certitude beaucoup plus grand. Quelques traits de la guerre contre Syagrius, au chapitre 27, et de la guerre contre Alarich, en particulier le second paragraphe du chapitre 37''*, peuvent encore avoir une semblable origine; le récit du baptême de Ghlodovech au

1. « Nam et m consularibus legimus..., etc. » ii, 9, sub fine.