Historische Zcitschrift. xviii

4. Voy. eu particulier les mots : « Chlodovechus rex cum Alarico rege Gothorum in campo Vogladense deciraoab urbe Pictava miliario convenit. »

chapitre 31, emprunté à l'aïu-ienne Vita S. Iicmigu\ offre encore le cara(;tèro d'un texte presque contemporain ; mais, malgré ces exceptions, l'apport de l;i tradition orale reste très considérable. Ce n'est pas à dire sans doute que tout soit à rejeter ou à mettre en suspicion dans la tradition orale. Elle contient souvent une })art, un fond de vérité, et elle peut servir quelquefois à é<'.laircir ou à conqiléter les renseignements précis mais insuffisants des sources écrites ; toutefois la rapidité de la transformation légendaire est telle qu'on ne saurait se montrer trop réservé, et que tout on acceptant les faits transmis par la tradition, lorsqu'ils ne sont ni en contradiction avec les événements attestés avec certitude, ni inconsistants en eux-mêmes, nous devons signaler leur origine. 11 faut d'ailleurs bien distinguer entre les diverses sortes de traditions orales. Le récit de certains faits peut être transmis avec une exactitude suffisante, d'une génération à une autre, et sans subir de transformation légendaire et poétique ; ainsi ce que nous dit Grégoire au chapitre 38 du retour de Chlodovech à Tours après la guerre wisigothique, peut évidemment être presque entièrement vrai ; des vieillards qui avaient assisté à ce retour dans leur enfance, peuvent l'avoir raconté à Grégoire. D'autres fois, rimagination populaire a fait subir tout un remaniement aux faits, en a développé, dramatisé et systématisé l'ordonnance. Ainsi la peinture du rôle d'Aridius auprès de Gundobad au ch. 32, le récit du meurtre par Chlodovech des jietits rois franks aux ch. 41 et 42, surtout l'histoire de la fuite de Childerich en Thuringe, et de son mariage avec Basine au ch. 12, portent la marque de ce travail poétique, peut-être inconscient. Il faut une certaine délicatesse de sens critique et une assez grande habitude de la lecture des textes du moyen âge, pour distinguer ces sources diverses, pour reconnaître la présence de documents annalistiques à la brièveté sèche des phrases, à l'absence de liaison entre elles, à. la mention de phénomènes physiques, d'indications g(''Ograpliiques et de dates précises; pour voir que h* chroniqueur reproduit des traditions orales plus ou moins légendaires, quand il met des discours étudiés dans la bouche

1. Il faut noter toutefois (juc les récits hagioi?i'aphiques, même contemporains, ai'raugent toujours les faits en vue de certaines préoccupations religieuses ou édifiantes.

de ses personnages, quand sa narration prend une allure ample et soutenue, quand il multiplie les détails anecdotiques, quand les événements sont disposés avec la symétrie d'une composition littéraire; pour discerner enfin dans ces traditions orales ce qui offre des garanties de vraisemblance ou même de vérité, et pour séparer de la légende pure les souvenirs précis transmis de vive voix. On ne peut donner de préceptes ni de recettes infaillibles pour faire ce travail ; il y faut non-seulement de l'expérience et de l'attention, mais aussi du tact et une certaine dose de divination. C'est ce qui fait que la critique historique aussi bien que l'histoire est, par certains côtés, un art en même temps qu'une science.

D'après ce que nous venons de dire, on comprendra que les chroniqueurs postérieurs à Grégoire de Tours qui n'ont eu sous les yeux que son histoire comme source écrite, et qui n'y ont ajouté que ce que la tradition orale pouvait leur apprendre, ne peuvent pas accroître beaucoup la somme de nos connaissances positives. Ils ne sont intéressants que parce qu'ils nous apprennent comment le travail de cristallisation légendaire s'est développé avec le temps et diversilié suivant les pays ; et si l'on est obligé d'en parler, c'est surtout pour montrer combien les historiens modernes ont eu tort de s'en servir, comme ils l'ont fait trop souvent, pour donner de la couleur et de la vie à leurs récits. On verra par le livre de M. Junghans que Frédégaire elles Gesta regum Francorum ne sont d'aucun secours à l'historien de Childerich et de Ghlodovech.

La moine inconnu de Saint-Marcel de Chalon, à qui on a donné le nom de Frédégaire', et quiacomposéentre660 et 663 une compilation où figure un abrégé des six premiers livres de Grégoire de Tours connu sous le nom (VHistoria Epitomatrr, possédait, il est vrai, quelques notes annalistiques burgundes, relatives au vf siècle, mais aucune qui se rapportât

1. Voy. notre dissertation : Du lieu d'origine de la Chronique dite de Frédétjaire dans le Jahrhuch fur schweiser. Geschichte 1878, p. 141.

2. La compilation dite do Frédégaire contient six; parties dont VHistoria Epitomata est la 5^. La 6<^ et dernière, la Chronique de 584 à 641, est la plus importante. Le reste est une série de notes chronologiques et une transcription avec quelques additions des chroniques de saint Jérôme, d'Idace et d'Isidore de Séville.

au règne de Chlodovech. Ce qu'il a ajouté au récit de Grégoire n'est que supcu-fétations légendaires ou anecdotes sans valeur. Le cha[»itn' sur les relations de (Uilodovecli et d'Alaricli ((ni se trouve placé dans sa compilation à la suite de la chronique d'Idace, a un caractère d'invraisemblance encore plus fortement marqué.

L'auteur des Gesta rcgum Frnncorum, qui était un moine wisigoth, écrivant à Saint-Germain-des-Prés ou à Saint-Denis, entre 720 et 726, ajoute encore ]»lus d'inventions arbitraires au récit de Grégoire que ne le l'ait Frédégaire. Tandis que celui-ci nous donne des anecdotes burgundes, celui-là nous fournit les anecdotes neustriennc^s. Ni l'un ni l'autre n'enrichissent en rien l'histoire '. Ce que nous disons ici des Gesta nous le dirons aussi, et à plus forte raison, des chroniqueurs postérieurs, de Roricon, d'Aimoin, des chroniques de Saint- Denis.

N'y aurait-il pas du moins quelque chroniqueur étranger à la Gaule, mais contemporain des premiers rois franks, qui pourrait fournir quelques renseignements nouveaux, d'autant plus intéressants qu'ils proviendraient d'un témoin absolument désintéressé. Quelques historiens modernes se sont imaginés qu'on possédait un témoin de ce genre dans le byzantin Procope qui, dans ses Histoires, parle des Franks à plusieurs reprises. Il donne des détails qui ne se trouvent pas ailleurs sur la conquête du pays des Arboryques par les Franks [Tractus Armoricanus, le pays d'entre Seine-et-Loire), sur la guerre de Chlodovech en Burgundie, et sur la guerre wisigothique-. Mais Procope qui écrivait vers 562, n'avait aucun renseignement précis sur les événements qui s'étaient passés 80 ou 60 ans auparavant si loin de Constantinople. Ce qu'il dit de la conquête du pays entre Loire et Seine, n'a pas d'autre importance pour nous qut^ de nous faire connaître l'idée que se faisaient les Grecs de la manière dont les Germains avaient soumis les Gallo-llomains; ses renseignements de la guerre de Biu'gundie proviennent d'une confusion

1. Voy. notre étude sur les Origines de l'historiographie à Paris dans les Mémoires de la Société pour l'histoire de Paris 1877. — Les Gesta sont un abrégé des six premiers livres de Grégoire de Tours ( — 581), niélé de beaucoup do fables et suivi d'ilno eln'onii]ue de Neustrie jusqu'en 720.