Luden, m

2. vStîclin, Wirtcmbcrrjlschc Gesch. i, 150 pense que la partie Alamaunc de la Suisse échut en partage à Thcodericli, avec les pays qui formeront plus tard les diocèses de Constance et d'Augsbourg.

3. Quand Agatliias, i, G, parle des Alamans soumis par Tlieodericli : « toutou; os ttootcGOv BzuoÉpiyoç... Iç cpo'pou aTraywyJiv Trstpac- TYiadaevoç xctTv-|/.oov dys. ■zo cpuXov, » il n'a certainement en vue que notre colonie alamanne. Voy. Waitz, Ver/;/, u, 58, n. 1.

4. Agathias, i, 4 : « Trapy.XaSwv ùï r/jv TCXTpwav «p/'/jv ô ©îuSiSôpTOç TOiiç T£ 'AXay-avvoù; xaTcatpÉ'i/a-o xai aXXa aTTa Trpo'ffoixa eOvv]. »

5. Agathias, i. G : « TotOoi u7ûoOo)7irîuovTî; toÙç tî)j:otYy.ou?..., iTs'ptov te TToXXwv eçi'cTavTxi /ojpi'ojv xal aàv Sv) xai to 'AXarjiKvvixov ysvoç dcfnécav. » Voy. Stœlin, 150, 'n'. 4 ; et 152.

G. Stœlin voit naturellement dans les territoires alamans conquis ici par les Franks, ceux dont Theoderich, selon lui, s'était emparé autrefois, territoires dont ce prince se serait exagéré l'importance. Voir, sur la façon dont Merkel a compris ces événements, Waitz, dans les Gœttinrjisclic ijclclirta An.:ci[jcii, 1850. p. 3'.)8.

7. Gcsta. c. 14. Chlodovech refuse de croire au Dieu des chrétiens, « donec tandem aliquando bellura contra Alaman nos Sucvosque moverct. »

leur ilil II Uu rie lire mont de ccUccam[)agne. En admellaiiL qu'il t'aille voir dans celle varianle aulre chose qu'une simple paraphrase du Icxle de drégoire ', on pourrail en induire que les Suèvcs, c'esl-à-dire, les tribus domiciliées un peu au Sud-Est des Mamans, ne partagèrent pas le sort de ces derniers ■'. D'autre part, Y/Iistoria cpitomata ^ fait mention de terriloires alamans, ou, pour parler plus » xaclernent, de bandes alamannes, qui conservèrent temporairement leur indépendance. D'après celte chronique, les Alamans, chassés de leur ])ays, errèrent pendant neuf ans de côté et d'autre: cnlin, n'ayant pu trouver aucun peuple qui consentit à les secourir contre les Franks, ils se soumirent à Chlodovech. Il est bien douteux qu'on parvienne à concilier ces renseignements avec le récit de Grégoire '* : le mieux est de s'en tenir au témoignage de l'auteur dont l'autorité prévaut en général. Peut-être le rédacteur de VUisloria cpitomata se conforme-t-il, ici encore, à la tradition poi ulaire, si encline à embellir l'histoire, et songe-t-il aux Alamans qui se réfugièrent auprès de Theodorich.

Nous maintenons donc avec fermeté l'assertion de Grégoire : la victoire de Ghlodovech entraîna la soumission du

1. Il est con.staut que, plus tard, on employa do nouveau le nom de Suèccs coacun-emuieiit avec celui à' Alamans, et que le iiremiei' finit par supplanter le second. Peut-être l'auteur des Gesta écrivait-il à une époque où les deux noms servaient à désigner le même Ijcuple, en ce cas, il n'aurait lait que se conformer à l'usage de son temps.

"?. Cette induction, il faut le dire, rendrait les contradictions d'Agatliias plus faciles à comprendre, mais elle est évidemment forcée. (N. de l'A.) Elle est très-certainement fausse (N. du T.)

3. Hlst. eplt. c. 21, d'après Merkel, p. 32 : » Alamanni terga vcrtentos in fuga lapsi sunt, Cumque regem suum cernèrent interemptum, novem aniiis exoli a sedibus corum nec ullam potuerunt gentcm comperire qui ei contra Francos auxiliaret, tandem se dicionem Chlodoviae subdunt. » L'interprétation que Ludcn donne de ce passage est certainement arbitraire, m, ()51 ; cxoli ne peut signifier ce qu'il lui fait dire. Le manuscrit le plus ancien no justifie pas la correction (ju'il propose.

■1. Merkel, p. (i. fait deux parts des pays alamans : selon lui, les uns ont été soumis par Ghlodovech en 496, après dix ans de luttes; les Ostrognths se sont enq)arés des autres eu ô31j. Les premiers ont conservé leurs lois ju-opres : il s'agirait des Suèvcs. Mais cette •listinction est arbitraire. Voy. Waitz, Gœlt. <jcl. An:. 18-» p. 30C>.

du peuple alaman lout entier'. Reste à examiner ]a question suivante : le territoire des Alamans eut-il partout, après la conquête, un seul et même sort, ou bien les vainqueurs firent-ils certaines exceptions, certaines différences ? De quelque façon qu'on envisage la chose, il est un fait dont on ne peut s'empêcher d'être frappé : les pays arrosés par le Mein et par le Neckar, pays alamans à l'origine, nous apparaissent, à une époque postérieure de l'histoire allemande, comme entièrement franks, tandis que ceux dont s'est formé plus tard le duché d'Alamannie ont toujours conservé leur caractère national. On cherchera peut-être l'explication de ce phénomène dans la manière dont les Franks traitèrent les contrées tombées entre leurs mains. 11 se pourrait fort bien, par exemple, que la partie septentrionale du territoire alaman eût été cédée aux vainqueurs ; en d'autres termes, que la doctrine germanique du droit de conquête, en vertu de laquelle tout peuple vaincu devait sacrifier le tiers ou même les deux tiers de ses domaines, eût été mise une fois de plus en pratique dans la circonstance présente-. Dès lors, on comprendrait comment une portion du pays des Alamans put conserver sa nationalité et ses lois, pendant qu'une autre portion du môme pays devenait complètement franque. Dans la première, le peuple passa simplement sous la domination d'un nouveau souverain; dans la seconde, il perdit son autonomie, si même il ne quitta pas la contrée ^. A vrai dire, nous n'avons pas de témoignage direct qui confirme cette manière de voir '. Dans un passage d'une lettre d'Avit,

1. L'iiypothése émise par Luden m, 70, et par Dûutzer, xv, 10, d'après lesquels Chlodovecli ne conquit que les pays situés sur la rive gauche du Rhin, est entièrement contraire aux sources. Manso p. 59, paraît croire à une conquête générale de tout le territoire alaman.

2. Il y a quelque exagération à parler d'un « doctrine germanique du droit de conquête », car les exemples les plus frappants que nous connaissions do partages de territoires par tiers sont ceux d'Arioviste avec les Séquanes (Caes. de Bell. Gall. i. 31) et des Suôves avec les Saxons (Grég. v, 15) où il n'y avait ni vaincus ni vainqueurs. Le caractère frank des pays du Mein et du Neckar est bien antérieur à la conquête de Chlodovech. (N. du T.)