Isidore

Plus loin Isidore raconte que le roi Theoderich, à la nouvelle de la mort de son gendre, partit en toute haie d'Italie, vainquit les Franks, et reconquit pour les Wisigoths une partie du royaume, dont une troupe ennemie s'était emparée. D'après Cassiodore, Theoderich cependant ne fit qu'envoyer une armée en Gaule, en 508, et, après une victoire sur les Franks, il conquit pour lui-même la Gaule troublée parleurs invasions et leurs pillages. Jordanis a évidemment les mêmes faits en vue, quand il raconte que Theoderich, grâce à son général le comte Ibbas \ a remporté en Gaule, sur les Franks, une victoire où il en est tombé plus de trente mille. Mais ces renseignements se contredisent sur deux points : sur la présence de Theoderich en Gaule, et sur les conséquences de la bataille. Cassiodore atteste formellement que Theoderich n'est pas venu lui-même en Gaule ; mais d'autre part, ce qu'il dit des suites de la bataille, mérite moins de confiance; nous savons qu'il n'a pas toujours raconté l'histoire de son grand souverain'- d'une façon tout à fait impartiale. Ici nous suivons Isidore. Par contre Cassiodore a raison de dire que Theoderich a conquis le pays pour son compte. — Ce n'est point à ces faits que se rapporte l'assertion de Marins, qui parle d'une expédition de pillage conduite par le Goth Mammo contre une partie de la Gaule en 509. Comme la source burgunde, en dehors de ce fait, ne dit rien des événements de la guerre wisigothique, on peut en tirer facilement cette supposition que laBurgundio fut particuhèrement victime de cette expédition. Theoderich remit aux habitants des Alpes Cottiennes les impôts publics pour la troisième indiction, c'est-à-dire pour l'année 510, parce qu'ils avaient beaucoup souffert du passage de son armée ^ Les défilés des Alpes Cottiennes conduisent dans la vallée

1. Je conserve la forme de nom acceptée jusqu'ici. Jordanis donne Hibbas; Cassiodore, dans les lettres, Ibas; les additions à Victor ont: Helbas, mauvaise leçon pour Hebbas. ^ 2. Ainsi par exemple dans sa Chronique, voy. an 480 et 493.

3. Cass. Var. iv. 30. Fausto praef. praet. Th. r. «... atque ideo illustris magniticontia tua provincialibus Alpium Cottiarum asscm publicum per ind. m, nos relaxasse cognoscat, quos transiens nostcr cxercitus more lluminis dum irrigat opprcssit. » — Ledévelopperaeut suivant montre (juc la dévastation, dont jiarlc Marius, n'est point une expi'ession exagérée.

de la Durance ; il fallait qu'une armée qui prenait ce chemin, touchât la frontière ennemie du territoire burgunde. C'est pourquoi il n'est pas invraisemblable que les annales de Marins aient en vue cette même expédition que nous connaissons par des lettres de Theoderich, ^ qui a certainement aussi en vue les événements de l'an 509. En tout cas, l'assertion des annales est pour nous une preuve que Theoderich, même après la victoire remportée en 509, victoire qui le faisait maître d'une partie de l'ancien royaume wisigothique, fut obhgé d'envoyer des troupes en Gaule, soit afin de conserver sa conquête, soit afin de poursuivre plus loin sa victoire.

Des succès de Theoderich, Isidore passe aux affaires du royaume wisigothique. En 507, on y proclame roi, à Narbonne, Gesalich fils naturel d'Alarich ^ Homme de basse origine, remarquable par ses malheurs et sa lâcheté, il régne quatre ans. Quand Narbonne fut conquise par le roi des Burgundions, Gundobad, il s'enfuit honteusement à Barcelone en perdant une grande partie de ses soldats. Il y resta jusqu'au jour où il dut fuir lâchement devant Theoderich et abandonner le pouvoir. ^ Il alla d'Espagne en Afrique, et chercha du secours chez les Vandales, pour rentrer dans son royaume; mais il n'en put obtenir, et il revint d'Afrique. Par crainte de Theoderich, il s'enfuit en Aquitaine. Après s'y être caché une année entière, il retourne en Espagne et il est vaincu dans une bataille par les généraux de Theoderich, à douze mille de Barcelone. Obligé de fuir, il est fait prisonnier et tué en Gaule, au delà de la Durance, par conséquent probablement en Provence *. Ainsi il perdit d'abord l'honneur, puis la vie. — Les additions à Victor placent en 510

1. Pétigny. ii, 325, pense, bien à tort, à une attaque des Wisigoths.

2. Arevalo donne la forme : Gesaleicus ; les additions à Victor ont : Gesalecus, comme les lettres de Cassiodore ; la Séries Gesalaicus. J'ai maintenu la forme usitée.

3. Aschbach, p. 174, fait de la fuite de Gesalich une trahison. La source ne dit pas cela.

4. La Séries est évidemment un abrégé du récit d'Isidore; aussi la critique ne saurait la prendre en considération. Bouquet iv. 460: « Gesalicus regnavit annos m et in latebera annum i. » Ce calcul est juste; il se trouve dans une série chronologique des rois wisigothiques.

la première victoire décisive des forces oslrogothiques, remportée par Ibbas sur Gesalicli, qui, à la suite de cette victoire, s'enfuit eu Afrique; ici donc ils servent de complément aux renseignements incertains fournis par Isidore. En outre ils racontent que Gesalich, avant son expulsion, a tué Goerich ù Barcelone. La mort de Veilicli, qu'ils mentionnent de même, aura bien pu être une suite de la révolution que l'arrivée des Ostrogoths lit éclater à Barcelone. Après s'être débarrassé de Gesalich, Theodericli-le-Granda donc régné sur l'Espagne quinze années entières, jusqu'à sa mort, 526. D'après Jordanis, ce fut une régence: il nomme Thiodès comme ayant été désigné par Theoderich pour être le tuteur de son neveu Amalarich. Cependant cette régence pût bien être peu différente d'un vrai gouvernement, car en Espagne on a daté de 510, époque à laquelle Gesalich dut fuir devant l'armée ostrogothique \ les années du règne de Theoderich ; ce n'est qu'après sa mort qu'on f lit commencer le règne d'Amalarich.

Ainsi, les sources wisigothiques et ostrogothiques que nous avons étudiées jusqu'ici, nous donnent une esquisse assez complète de l'ensemble de la guerre. Nous voyons qu'elles mettent en relief ce qui est important pour l'empire wisigothique, c'est-à-dire : la bataille de Poitiers, qui décida de la durée du royaume de Toulouse ; les succès de l'armée ostrogothique envoyée en 508 par Theoderich en Gaule contre les ennemis des Wisigoths ; l'intervention de Theoderich dans les affaires du royaume wisigothique, oîi précisément alors manquait un bras vigoureux. — Si nous voulons faire une critique de Grégoire, nous devons certainement être frappés de ne trouver dans son récit aucun de ces faits, qui, pour la marche de la guerre, ne sont assurément pas d'une moindre importance que la bataille de Poitiers et ses suites. Mais il est évident que la tradition franque, que suit Grégoire, ne renfermait rien de

'^ 1. Dubos. IV. 12. — Concil. Agripp. t. I p. 963. « hi noraine Christ^

habita synodus Tcrragonac anno sexto Thcodorici régis, cos. Petro. (51G). )) — Ib. p. 1018. « Coiicilium Gerundense anno septimo Thcodoi-ici régis. Id. Junii, Agapcto cos. (517). — Los additions à la chronique do Victor no font commencer, il est vrai, lo règne do Theoderich qu'on 518; mais il semble que c'est le résultat d'une erreur ou d'une mauvaise copie du texte.

ces faits; ce qui n'était point glorieux pour Chlodovech et les armes des Franks pouvait s'être affaibli dans leur souvenir, quand Grégoire rassembla les matériaux de ses récits. Les succès de Chlodovech et de son fils Theuderich, la soumission d'une grande partie du royaume wisigothique, voilà ce qui se conserva et ce que la tradition franque a fidèle ment et réellement gardé.

Il faut encore ici nous arrêter spécialement sur un point où la tradition franque et la tradition Avisigothique semblent se contredire : c'est la situation de Gesalich en face des Wisigoths et de Theoderich. Le récit de Grégoire ne parle pas de Gesalich, mais il fait mention d'Amalarich ' , et raconte qu'après la bataille de Vouglé, il s'enfuit en Espagne et s'empara du pouvoir qu'avait exercé son père. Nous savons que nous ne devons pas prendre cela à la lettre ; la régence de Theoderich commença en 510, alors qu'Amalarich était encore enfant. Isidore, au contraire, ne dit rien du gouvernement d'Amalarich ; après le règne d'Alarich,il fait régner quatre ans Gesalich qui " , d'après son récit, fut proclamé roi à Narbonne.

On a cherché à concilier ces deux versions différentes : Amalarich aurait régné en Espagne sous la tutelle de Theoderich ; Gesalich, sur toute l'étendue des pays au Nord des Pyrénées, qui n'étaient pas encore tombés aux mains des Franks, et il aurait été reconnu roi par une partie des Wisigoths. Par conséquent, Gesalich semble être en face d'Amalarich un roi illégitime ^ Mais cette hypothèse n'explique point comment Gesalich, chassé de Narbonne, a pu s'enfuir dans l'Espagne ennemie, à Barcelone, et y régner jusqu'à ce qu'il fut obligé de se retirer devant les Ostrogoths en 510. Ajoutez à cela que Theoderich lui-même'*, au com-

1. Grég. II. 37 : « De hac pugna Amalaricus, filius Alarici, in Hispaniam fugit, regnumque patris sagaciter occupavit. »

2. Il ne faut pas être surpris de ti'ouver cette expression : « princeps » car Isidore nomme aussi Chlodovech « princeps ».

3. Aschbachp. 173.-174 soutient particulièrement cette opinion. Elle est défendue aussi, mais d'une façon moins absolue par Mascou ii. p. 28; Manso p. 63; Fauriel ii, p. 62. «

4. Cass. Var, Y. 43. Theoderich dit de Gesalich : « qui nostris inimicis, dum a nobis fovcretur, adjunctus est. » — Cette lettre a été écrite après 510, alors que Gesalich était déjà revenu d'Afrique;

mencemcnt, semble avoir accepté l'avènement de Gesalich ; ce no fut que quand celui-ci eut montré son incapacité, et peut-ùlre mùnic cherché à faire alliance avec les Franks, (jue Theoderich le fit renversera Ainsi, nous pouvons regarder l'avéncment de Gesalich comme légitime et commandé par la nécessité : après la mort d'Alarich, on avait besoin d'un bras puissant; comme Amalarich était mineur, le vrai droit céda pour un moment. Expulsé en 510 par l'arrivée des Ostrogoths en Espagne, sous le commandement d'Ibbas, Gesalich a fait une tentative pour rentrer dans son royaume avec l'aide des Vandales, mais Theoderich a déjoué ses efforts. A dire vrai, il semble que Gesalich avait eu en Afrique un succès assez important ; qu'il avait déterminé ", par d'habiles insinuations, le roi Vandale Trasamund, à conclure formellement avec lui une alhance défensive, et qu'il revint d'Afrique avec des ressources financières considérables, vraisemblablement dans l'Aquitaine alors soumise aux Franks, afin d'y réunir des partisans : nous savons par Isidore qu'il vécut secrètement en Aquitaine une année entière, 510-511. Theoderich écrivit à Trasamund pour lui reprocher sérieusement d'avoir soutenu un homme qui s'était alhé avec ses ennemis, quoique Trasamund eût l'honneur d'être uni à la sœur de Thoederich, issue de la famille des Amales, et qu'il fût ainsi attaché aux intérêts ostrogothiques. Ces efî'orts de Theoderich ne restèrent pas sans résultat. Gomme nous le voyons par une seconde lettre,

c'est pourquoi on no sait pas s'il faut rapportei' l'alliance de Gesalich avec les ennemis de Theodorich, blâmée par ce roi, au séjour do Gesalich en Aquitaine, ou à une époque antérieure, (comme le fait Aschbach p. 174 n. 164). Cependant il résulte évidemment de ce passage qu'à l'origine Theoderich n'était pas un ennemi pour lui. Je ne vois pas sur quoi Pétigny a pu se fonder (ii, 508) pour considérer l'élévation de Gesalich comme une réaction d'un parti national wisigothique contre l'influence romaine représentée par Theoderich, et pour représenter (p. 525) la fuite de Gesalich devant les Ostrogoths comme une déposition faite par les Wisigoths.

1. Cass. Var. v. 33: «Si nostro (regno) jorojoiîer ea;cess2{S puisas est. »

2. Cf. les expressions de Cassiodoro citées p. 97 n. 2. — Cass. Var. V. 44.

3. Cass. Var. v. 43: Sed stu])Co vos his bcneficiis oltligatos (par son mariage avec Amalafrcda) Gosalecum, qui nostris iuimicis,

ÎJSL.

Trasamimd a renoncé à son alliance avec Gesalich*; il a envoyé des ambassadeurs à Theoderich pour se justifier vis-àvis de lui", et cherché à le réconcilier par des présents de grande valeur. Mais Theoderich, loin de les accepter, les renvoya au roi Vandale, lui faisant dire qu'il ne s'était agi pour lui que de la cause de la justice. C'est à la cessation du secours des Vandales qu'il faut certainement attribuer l'échec que subit Gesalich, lorsqu'il entreprît en 511 de reconquérir son pouvoir.

Outre les deux récits de la guerre que nous avons opposés l'un à l'autre jusqu'à ce moment, en suivant les sources franques, wisogothiques et ostrogothiques, nous possédons encore une troisième narration de la guerre dans Procope ^. Il raconte cette guerre de la manière suivante : « En développant leur puissance, les Franks se tournent contre les Wisigoths sans craindre Theoderich le Qrand^ Alarich, à la nouvelle de leur arrivée, appelle le plus tôt qu'il peut Theoderich à son secours. Celui-ci part avec une forte armée. Les Franks se dirigent contre Carcassonne, c'est-à-dire dans l'extrême sud du royaume wisigothique ; les Wisigoths, à cette

dum a nobis foveretur, adjunctus est, in vestram defcnsionem sic fuisse susceptum, ut qui ad vos viribus destitutus privatusque fortunis venerat, subita pecuniae ubertate completus ad exteras gentes probetur transmissus, qui quamvis Deo juvante laedere nihil possit, tamen animum vestrae cogitationis aperuit. Quid expectent extraneorum jura, si sic meretur affinitas? Nam si causa misericordiae susceptus est, in rcgno vestro teneri debuit; si nostro propter excessus pulsus est, non opoi^tuerat cum divitiis ad aliéna régna transmitti, quae ne vobis redderentur infesta nostra fecerunt absolute certamina. »

1. Cass. Var. v. 44. Cette lettre est évidemment postérieure à la mort de Gesalich, comme le prouvent ces mots reproduits ci-dessous « Gesaleci quondam régis. »

2. « Nuper vobis objecimus Gesaleci quondam régis dolosa meditatione discessum ; sed nobilitatis vestrae memores et honoris actum rei nobis sub veritate declarastis.» — Il n'y a pas de doute que Ti^asaniund a secouru Gesalich ; il est vrai qu'Isidore dit de Gesalich : « qui cum non impetrasset auxilium », mais il est clair qu'il n'a pas une connaissance exacte des faits, ou qu'il considère auxUium comme un secours militaire.