X PREFACE DE I.A SECONDE EDITION

d'une façon plus douce mais encore sévère — d'avoir critiqué mes prédécesseurs dans la théorie du capital avec trop peu de générosité. Au lieu de rechercher avec tolérance et bienveillance — dit M. Walker — ce que les divers auteurs ont réellement pensé et tâché d'exprimer, j'aurais plutôt cherché à retourner contre eux l'insuffisance de leurs exposés et leurs erreurs d'expression (« blunders of expression ») (1). Quant au professeur Marshall, il donne à entendre que j'ai, assez fréquemment, admis à tort l'existence d'opinions différentes et, à vrai dire, unilatérales là où il n'y avait guère plus qu'une simple disproportion dans l'exposition ou bien — : par suite de raisons spéciales à l'auteur ou manque de méthode de sa part — une mise en relief de certains éléments de l'explication et une mise en retrait de certains autres existant cependant également dans son esprit. Le professeur Marshall se croit par conséquent autorisé à penser que mes exposés de la « théorie naïve de la productivité, de celle de l'utilisation, etc., seraient à peine acceptées par les anciens auteurs comme rendant complètement et convenablement leur pensée » (2).

S'il ne s'agissait vraiment dans ces reproches, — comme cela semble être le cas à première vue, — que d'un désaccord dans la façon de comprendre un troisième auteur, c'est-à-dire de questions techniques de détails au point de vue critieo-hislorique,

(1) Dr Bwhm-Rawerk's theory of interest (Quarterly Journal of Economies, juillet 1892, p. 399 et s., eu particulier pp. 401, 405).

(2) Principles of Economies, 3« édit., pp. 14-2. 664.