CRITIQUE DE L'UTILISATION DE MEXGEH

tions inexpliquées du cours des astres connus, ont conclu à l'existence de corps célestes perturbateurs encore inconnus, Menger demande qu'on lui accorde l'existence d'un soutien de la plus-value, qui sans cela ne s'explique point. Et comme le droit de disposer d'une certaine quantité de biens pendant un certain laps de temps lui semble être dans un certain rapport avec l'existence et l'importance de la plus-value, il n'hésite pas à émettre l'hypothèse que ce droit de disposer est le soutien cherché, et qu'il a comme tel une existence propre. Si le remarquable penseur qu'est Menger avait vu la possibilité d'une autre explication, il n'aurait pas hésité, j'en suis sûr, à renoncer à l'exposition de celle-ci.

Et maintenant, demandons-nous si cette seule preuve indirecte suffit pour établir que « le droit de disposer » est un bien indépendant ?

Je dis non pour deux motifs. D'abord, j'espère démontrer dans le second volume de cet ouvrage que l'apparition de la plus-value peut s'expliquer d'une façon satisfaisante sans l'hypothèse de Menger et, à la vérité, par une voie que Menger a lui-même indiquée dans sa théorie classique de la valeur. Ensuite, je vais exposer immédiatement au lecteur quelques considérations susceptibles à mon sens de démontrer, au contraire, la nonexistence du « droit de disposer », en tant que bien indépendant.

Au sens de la théorie de Menger, on doit considérer le prêt comme une transmission du droit de disposer de certains biens. Le « droit de disposer » transmis est naturellement alors d'autant [dus important que la durée du prétest plus considérable. Dans un prêt de deux ans, il y a plus de droit de disposer que dans un prêt d'un an ; dans un prêt de trois ans, il y en a plus que dans un prêt de deux ans, etc. Dans un prêt de cent ;in> il \ a. par suite, une quantité presque indéfinie de droit de

disposer. Enfin, si la restitution du capital, au lieu d'être fixée à une date très éloignée, cesse d'être exigée, on acquiert en recevant le bien une quantité vraiment illimitée de droit de disposer. Tel est le cas quand une somme d'argent est, non pas prêtée, mais donnée.

Or, nous demandons quelle valeur acquiert dans ce cas spécial celui qui a reçu la somme d'argent. Il est indubitable qu'il reçoit précisément autant de valeur que la chose donnée en possède. Mais la valeur du droit de disposer perpétuellement, donné en même temps que la somme, est évidemment contenu dans la valeur de cette somme en tant que capital D'où je conclus — et je crois bien ne pas raisonner à faux — que si le plus, à savoir la valeur du droit de disposer perpétuellement, est compris dans la valeur en tant que capital du bien lui-même, alors le moins, c'est-à-dire le droit de disposer temporairement d'un bien, est aussi contenu dans la valeur de ce bien. Le droit de disposer temporairement ne peut donc pas être, comme Menger l'admet, un support de valeur indépendant de la valeur du bien (1).

(1) En modifiant un peu l'exemple choisi, on peut montrer, d'une façon encore plus frappante, que la valeur du droit de disposer est contenue dans celle du bien. Supposons que A prête quelque chose à B sans intérêt pendant 20 ans. Il lui donne ainsi le droit de disposer de cette chose pendant 20 ans. Supposons maintenant que, quelques jours après la conclusion du contrat de prêt, A donne définitivement à B la chose prêtée. En deux fois, A donne ainsi le droit de disposer delà chose et la chose elle-même. Si le droit de disposer possédait une valeur indépendante de la valeur de la chose elle-même, la valeur totale du présent fait par A serait évidemment supérieur à la valeur de la chose elle-même. Or, cela n'est évidemment pas. La chose tardivement donnée, et déjà dépourvue du droit de disposer pendant 20 ans, ne possède plus complètement sa valeur primitive, mais seulement cette valeur diminuée de celle du droit de disposer pendant 20 ans. On voit donc bien que le droit de disposer et sa valeur ne peuvent être extérieurs, comme la théorie de Menger l'admet, à la chose et à la valeur de cette chose. Elles en font bien plutôt partie.