DÉFINITION DES INSTRUMENTS

tous les instruments. Tous proviennent directement ou indirectement du travail (p. 91). De plus, tous fournissent ou aident à fournir des prestations (èvents) qui satisfont aux besoins humains et s' « épuisent » ensuite. Rae désigne par « capacïtij » la force de fournir de telles prestations ou bien la quantité (amount) qu'ils en fournissent (p. 92) (1). Enfin, tous les instruments ont ceci de commun qu'il s'écoule un certain laps de temps entre leur formation et leur épuisement. « Cela doit nécessairement arriver parce que tous les événements s'accomplissent dans le temps » (p. 93). Le laps de temps peut être long- ou court, comprendre des années, des mois ou des périodes moindres, mais il doit toujours exister (2).

[1 est maintenant nécessaire, dit Rae, de posséder un étalon permettant de comparer le pouvoir de prestation (capacùy) ouïe rendement (returns) des instruments

(1) Cette expression se traduirait très bien par « pouvoir de prestation ». D'accord avec M. Mixter (op. cit., p. 168) je pense que la notion des « events » utiles coincide avec celle des « prestations réelles en utilité » (Voir plus haut, p. 291).

(2) C'est ici que le facteur temps apparaît pour la première fois chez Rae. Je ne comprends pas très bien comment M. Mixter a pu identifier l'intervalle de temps allant de la formation a l'épuisement des instruments, dont Rae parie ici, avec le laps de temps sur lequel j'ai fondé ma définition du mode capitaliste de production. Rae dit : « Betwcen the formation and the exhaustion of instruments a space of time intervene». Mixter pense que cela est : « the same thing as saying thaï the capitalistic process is a rund aboul process, (op. cit.. p. 160) ». Cela est évidemment un mal-entendu. Car j'ai en vue le laps de temps qui. dans la production capitaliste, s'étend depuis l'application de la première force productive jusqu'à la formation des produits, c'est-à-dire, pour parler comme Rae, l'espace de temps qui s'étend jusqu'à la « formation «des instruments. Rae, au contraire, s'occupe du laps de temps essentiellement différent qui s'écoule entre lu « formation » et V ■ exhaustion •• dea instruments.

Robinson,en travaillant quelques heures, fait un banc ave.- des pierres plates. Ce banc peut durer Vingt et même cenl ans. Il y a alors une période M'es longue •■ between formation and exhaustion > au sens de Rae. Mais, h mon sens, il y a une période extrêmement courte de production.

Bôhm-Bawerk. -'>

402 CHAP. XI. THÉORIE DE lî A II

avec le travail direct ou indirect dépensé pour leur production. Rae choisit comme étalon le travail. En conséquence, « les prestations fournies par un instrument (the events brought to pass by any instrument) seront estimées par la quantité de travail que son possesseur considère comme équivalente (are esteemed équivalent; » (p. 92). Rae pense assez inexactement, comme nous le verrons, que cette façon de faire n'a qu'une simple signification terminologique (has no others effect than 4hat ofgiving distinctness to our nomenclature). Pour la légitimer, il s'appuie sur ce que. dans la plupart des cas, le rendement des instruments est réellement comparé au travail, parce qu'ils économisent immédiatement du travail. Des tuyaux de conduite d'eau, par exemple, épargnent le travail du porteur d'eau. « En conséquence, il revient au même de dire (may be said indifferently) que ces tuyaux fournissent une certaine quantité d'eau ou qu'ils épargnent une certaine quantité de travail » (p. 92). Rae se sert alternativement dans la suite de ces deux façons de parler (p. e. p. 171).

Dans une autre ciconstance (p. 98 , Rae ajoute qu'en employant le travail comme étalon pour calculer le pouvoir de prestation des biens, on tient compte y non pas précisément des efforts matériels et intellectuels du travailleur, mais de son salaire. Dans ses recherches théoriques, Rae néglige les oscillations du salaire, qui lui sont pourtant bien connues, et le considère comme invariable (p. 97).

En dehors des trois propriétés ci-dessus mentionnées et communes en fait à tous les instruments — la formation à l'aide du travail, la faculté de fournir des prestations utiles, i'existence d'un intervalle de temps entre la formation et l'épuisement — Rae croit devoir admettre l'existence d'un quatrième élément commun, lequel, en fait, ne l'est pas complètement. Quand nous comparons entre eux les pouvoirs de prestation de diffé-

COMI'AIIAISON DKS CAPACITES 403

rents instruments répondant à une même catégorie de besoins, nous les mesurons très souvent d'après le rapport des prestations physiques (by the relative physical eifects) fournies par ces instruments. Si. par exemple, un stère d'une certaine espèce de bois à brûler donne deux fois autant de chaleur qu'un stère d'une autre espèce, la « capacité » du premier est dite double de celle du second. Si le premier est considéré comme équivalent à quatre jours de travail, le second sera dit équivalent à deux (if the one be équivalent to four, the other will be équivalent to exactly two days labour). Il y a pourtant des cas nombreux dans lesquels la « capacité relative » des instruments de la même espèce dépend d'autre chose que de leurs qualités purement physiques (I). Etant donnée la difficulté du sujet, Rae croit devoir ne pas tenir compte de cette circonstance et baser ses développements théoriques ultérieurs sur l'hypothèse que la « capacité » est toujours déterminée d'après les qualités physiques des instruments. En cela il fait exactement comme les mathématiciens qui, pour résoudre certains problèmes de mécanique, supposent l'existence de lignes purement mathématiques, l'absence de frottement et de résistance de l'air, etc. (p. î»i).

On arrive à une relation de grandeur intéressante <-t exprimable en chiffres quand, en comparant la « capacité» des instruments au travail employé à leur production ou aux frais causés par cette production, on tient

(1) Les ras exceptionnels nu xqncls Rae fait allusion ici et p. 2.7.J sont exposés dans le chapitre M relatif an luxe. Ils consistent en ce que. par vanité, les gens accordent souvent beaucoup de valeur a des biens précieux ne satisfaisant pas plus ou guère plus à leurs besoins réels que des biens peu coûteux susceptibles de leur fournir les mêmes ou presque le-- mêmes prestations. Si la vanité n'influait pasplusoii moins sur les dépenses des gens, nous trouverions, dit Ilae, que les choses sont estimées d'après leurs seules qualités physiques (p. j2fW. Voir aussi le résume du contenu du chapitre sur le luxe, p. XV).

compte d'un nouvel élément : le temps qui s'écoule entre la formation et l'épuisement des instruments. Ces trois éléments peuvent être exprimés en. chiffres et, d'après les rapports variables qui existent entre eux pour les différents instruments, on peut faire entrer tous ceuxci dans une « série de groupements ». Rae explique la construction de cette « série » — qui ne tend à rien moins qu'à ranger les biens d'après le taux du gain résultant de leur fabrication ou de leur possession — d'une façon très singulière et tout particulièrement abstraite. Il remarque tout d'abord que, « pour une raison dont on parlera plus loin », on fabrique seulement les instruments dont la capacité est plus grande que le montant de leur coût en travail. Plus loin, il admet provisoirement, pour simplifier, que la production et l'épuisement de tout instrument s'accomplissent en des moments uniques et déterminés. Sous ces conditions, chaque instrument peut trouver place dans une série dont les termes (orders) sont ordonnés d'après la grandeur de l'espace de temps au cours duquel les instruments composant chacun d'eux se transforment en prestations de valeur double de celle de leur travail de formation, ou se transformeraient s'ils ne s'épuisaient pas avant (issue in events équivalent to double the labour expended ni forming them or would issue, if not before exhaustedj. Les termes ou les groupes de cette série peuvent être représentés par les lettres A, B, C..., a, b, c... etc. Le terme A comprend les instruments qui, en un an, se transforment en prestations valant deux fois plus que leur travail de formation ou qui vaudraient deux fois plus s'ils ne s'épuisaient avant. Dans la classe B se trouvent les instruments qui donnent, en deux ans, des prestations valant deux foislcur travail de formation pour s'épuiser ensuite. La classe G renferme les instruments auxquels il faut trois ans pour donner deux fois l'équivalent des frais de production. Pour les

CLASSIFICATIONS DKS INSTRUMENTS 40.*)

termes de D, il faut 4 ans, pour ceux de Z, 26 ans, etc. En général, Hae appelle les classes à courtes périodes, c'està-dire la classe A et ses voisines : « the more quickly returning orders », et celles à longues périodes, c'est-àdire celles voisines de Z : « the more slowly returningorders » (1).

Dans la pratique, les choses ne vont point évidemment suivant les nombres simples de ce schéma abstrait. D'une part, les périodes à la fin desquelles les instruments s'épuisent se chiffrent rarement par un nombre entier d'années, mais en contiennent souvent encore une fraction. D'autre part, la capacité totale de l'instrument n'est pas toujours égale au double de ses frais, maisplus grande ou plus petite. Le schéma de Hae est néanmoins utilisable, mais il est pour cela nécessaire de faire certaines réductions que Rae indique de la façon suivante : Si la capacité est exactement le double du montant des frais, mais si la période de doublement ne se compose pas d'un nombre entier d'années, l'instrument doit être intercalé entre deux termes consécutifs de la série. Si, par exemple, un instrument dure 7 ans 1/2, il appartient à une classe comprise entre les termes G et //. Si le pouvoir de prestation d'un instrument s'épuise avant d'avoir atteint le double du montant des frais de production, on doit prolonger par la pensée la durée de l'instrument et voir au bout de combien de temps ses prestations égaleraient le double des frais si l'excès des prestations sur les liais continuait à croître dans le même rapport. Supposons, par exemple, qu'on ait fabriqué un instrument en dépensant deux jours de travail et que cet instrument s'épuise au bout de dix mois. Supposons que son rendement total vaille 2,828 jours de travail. Si l'excès de la capacité sur Les

(1) Ces expressions sonl correctement traduites par < à couric »■ ou «à longue période dédoublement ». Voir Mixter, (op. nt..\>. 177).

frais continuait à croître dans le même rapport, la capacité serait quatre au bout de 12 mois. Car 2,828 est moyen géométrique entre 2 et 4. En conséquence, l'instrument appartiendrait à la classe A pour laquelle les prestations atteignent le double des frais au bout d'un an (pp. 102. 103). Il faut opérer d'une manière analogue pour les instruments dont la somme des prestations atteint plus que le double du montant du capital. Il faut suivre en sens inverse le développement de leur capacité et voir au bout de combien de temps les instruments ont donné le double du montant des frais, en supposant que ce développement reste régulier. Ce laps de temps détermine la classe de la série schématique dans laquelle on doit placer l'instrument (p. 103).

Il peut se présenter une autre difficulté. Il peut se faire que la formation ou l'épuisement ou tous deux ne s'accomplissent pas en un seul moment, comme on l'a supposé au début, mais qu'ils s'étendent — et c'est même habituellement le cas — sur un espace de temps plus considérable. Mais «de tels espaces de temps possèdent toujours un centre de gravité{\) autour duquel les prestations en question se groupent de telle sorte que celles qui lui sont antérieures fassent exactement équilibre à celles qui lui sont postérieures ». Ces points déterminent la r vraie période » de formation ou d'épuisement (pp. 104, 103) (2). Rae résume enfin tout ce qui influe sur le classement des instruments dans la série schématique

(1) Le mot ne se trouve pas dans Rae.

(2) Evidemment, ce laps de temps plus ou moins long, au cours duquel se répartissent les prestations en travail dépensées pour la formationd'un inslrumentest identique avec lapériode de production de ma théorie du capital, période qui coïncide donc avec ce que Rae nomme « period of formation ». M lis Rae cesse ensuite de s'intéresser davantage à cette notion pour s'occuper de l'intervalle qui sépare la «period of formation » de la « period of exhaustion ». Il lui arrive d'ailleurs souvent à cette occasion d'employer le mot « period » (op. cit., p. 104). pour désigner, non pas un véritable espace de temps, mais un moment. (Voir ci dessus p. 401, note 2).