ACCROISSEMENT DE LA CAPACITÉ

rable knowledge of the qualités and powers of thematerials they possess can communicate to them witiiout carrying them out of the séries A, B, G etc., even if that knowledge remain slationary, p. 109).

Rae établit comme suit la première partie de cette proposition : La capacité des instruments peut être augmentée par un accroissement, soit de leur durée, soit de leur productivité (efficiency) ; en d'autres termes, par une prolongation du temps pendant lequel ils fournissent leurs prestations utiles ou par une augmentation de la masse des prestations qu'ils fournissent dans le même temps.

La résistance des instruments ne peut être augmentée, en règle générale, que par une dépense plus grande de travail lors de leur fabrication. Supposons, par exemple, qu'un surcroit de travail permette d'élever à 60 ans la durée d'une maison qui, sans cela, aurait duré 30 ans seulement. Tout se passe alors comme si l'on avait construit, à l'aide du supplément de travail, une seconde maison d'une durée de 30 ans, maison qu'on utiliserait après avoir usé la première .Mais ce supplément de travail doit être fourni dès maintenant et le rendement qu'il produit est for! éloigné. Par suite, même si le rendement est supérieur aux frais, la période de doublement est longue. Le phénomène équivaut donc à la formation d'un instrument appartenant à un « order of slower return ». Cela n'est pas exact dans le cas unique où le supplément de travail conduisant à une prolongation déterminée de la durée diminuerait toujours en progression géométrique. .Mais, comme Rae le remarque, cela conduirait finalement à une absurdité 1 1 1.

Pour ce qui est de L'augmentation d'efficacité commu-

(1) « If, tliercforc, continuai additions be made lo the durability of an instrument, il cannot be preserved at an order of equally quick return, unless tlie several augmentations be communicated to il bj

410 chapitre xi. — rméoÊUB i>k p.ai:

niquée aux matériaux par la préparation, elle se réduit, en dernière analyse, à des difficultés plus grandes surmontées par une dépense plus grande de travail. Car les hommes traitent d'abord les matériaux dont les forces peuvent être le plus facilement mises en action etqui conduisent le plus rapidement et le plus avantageusement aux effets désirés. Mais la masse des matériaux possédés par une nation est limitée. Si les connaissances des citoyens n'augmentent pas. et si ceux-ci veulent accroître constamment la masse des instruments issus des matériaux nationaux, ils doivent finalement recourir à des matériaux plus difficiles à traiter ou donnant, soit plus tard, soit moins bien, les effets désirés. Dans ces différents cas. l'efficacité des instruments est produite à plus grands frais. Les instruments doivent donc passer « in orders of slower return » (pp. 112, 113 .

Ce passage est rapide tant que l;i technique reste dans l'enfance et que les hommes, connaissant seulement peu de façons d'employer les matériaux, cessent bientôt de pouvoir les employer avantageusement. Par contre, quand, grâce aux progrès des connaissances humaines, on connaîtra beaucoup de procédés permettant d'arriver au but qu'on poursuit, certains d'entre eux seront toujours plus avantageux que les autres. Pourtant la différence sera toujours très minime. Le passage à des procédés moins avantageux, passage nécessité par l'épuisement des plus avantageux, conduira à fabriquer des instruments qui ne seront pas beaucoup plus loin dans la série schématique des rendements ip. 113).

Enfin, si l'on connaît beaucoup de forces et de propriétés d'un très grand nombre de matériaux, les procédés par lesquels on pourra faire agir ces forces et ces matériaux les uns sur les autres devien-

au expendilure diminisbing in a geometrical ratio ; Lhat is, in a ratio becoming indéfini tely less, as il is continuée!. Tins, however, cannot happen. l'or it wouid imply an absurdity a (p. 112).

désik d'accumuler 411

dront pratiquement infinis — tout comme un nombre croissant de chiffres permet de former des combinaisons numériques toujours plus nombreuses. Ces considérations expliquent la seconde partie de la loi précédente : à savoir que, pour les nations dont la technique est passablement développée, l'augmentation progressive de la masse des instruments n'est pas du tout limitée. Cette proposition n'est d'ailleurs vraie que si, conformément à la proposition précédente, les instruments, en augmentant en nombre, entrent successivementdans des classes moins avantageuses du schéma (p. 113 . Rae trouve ces considérations abstraites confirmées par les faits en jetant un coup d'oeil sur la Grande-Bretagne, qui est certainement allée aussi loin que toutes les autres nations contemporaines dans la transformation en instruments des matériaux dont elle dispose. Cependant il existe encore une niasse immense et inépuisable de transformations nouvelles de ce genre p. 1 16).

Dans quelle mesure fera-t-on pratiquement usage de cette masse? Cela dépend — la technique restant stationnait^ — de l'état du facteur appelé par Rae « forée eilective du désir d'accumulation » . Son étude constitue un des chapitres les plus intéressants du livre de Rae (p. 1 18 et s.).

La production de tous les instruments exige la dépense d nue certaine quantité de travail ou d'équivalents du travail. Ils fournissent en échange une quantité plus grande de travail ou d'équivalents du travail. La formation de tout instrument implique donc le sacrifice d'un bien actuel en vin- d'un bien futur plus considérable. Si l'on considère la formation de ce bien futur comme diinie du saerilice d'un bien actuel plus petit. L'instrument sera tonne. Dans le cas contraire, il ne le sera pas. Dansées conditions, toute nation poursuivra d'autant plus la multiplication ^rs instruments — amenés de ce fait à passer dans des classes a périodes de

plus en plus longues de doublement — que ses membres consentiront davantage à augmenter la période à la fin de laquelle ils recevront un bien double du bien qu'ils ont d'abord sacrifié. S'ils consentent à des périodes de 2, 3, 20 ans, etc., la formation des instruments sera poussée jusqu'aux classes A, B, T, etc. Cette formation cessera au moment où ce consentoment cessera lui-même. La résolution de sacrifier actuellement une certaine quantité de biens pour en acquérir une quantité plus grande au bout d'un certain temps est appelée par Rae F « effective désire of accumulation » (p. 119j.

Rae étudie ensuite les causes qui déterminent la conduite des hommes en cette matière et l'intensité de leur désir d'accumuler. Il trouve d'abord dans l'incertitude et le peu de durée de la vie, dans la diminution de la faculté de jouir qu'entraine la vieillesse, des circonstances propres « à faire estimer le présent plus que l'avenir par la plupart des hommes. Pourquoi nous préoccuper de biens dont nous ne pourrons profiter qu'à l'époque où nous ne vivrons peut-être plus, où nous serons certainement morts ou, tout au moins, peu aptes àen jouir » (pp. 119, 120/? Aussi, la perspective d'une joie actuelle excite-t-elle beaucoup plus notre attention, notre imagination etnotre envie que celle d'une joie future. «Il n'y a probablement personne à qui un bien dont il peut jouir aujourd'hui ne paraisse bien autrement important qu'un bien complètement semblable mais dont il ne peut jouir avant 12 ans, alors même que les deux jouissances seraient aussi assurées l'une que l'autre » (p. 120). « Si donc, pense Rae, les hommes considéraient seulement leur intérêt personnel, l'intensité de leur penchant elïectif à l'accumulation serait faible et on fabriquerait seulement des instruments à courte période de doublement. » Mais toutes les joies humaines ne sont pas des jouissances égoïstes (not altogether selfish). Les hommesnepensentpasseulement à leur intérêt personnel, ils

PENCHANT A l' ACCUMULATION 413

pensent aussi à ceux de leur famille, de leurs amis, de leur pays, de leur race. Decefait, lesbiens futurs qu'on peut se procurer en sacrifiant une jouissance actuelle perdent « la plus grande partie de leur incertitude et de leur non-valeur (uncertainty and worthlessness) ». La considération de ceux qu'on laisse après soi, ou, pour parler d'une façon plus générale, « les affections sociales et humaines » tendent à augmenter fortement le penchant effectif à l'accumulation (p. 122).

D'autres facteurs importants agissent dans le même sens. Ce sont nos facultés intellectuelles qui, à l'opposé des passions momentanées, nous font voir « la valeur réelle ». non seulement de nos propres besoins futurs, mais encore de ceux d'autrui. Elles nous aident ainsi à nous en préoccuper convenablement (p. 122).

De plus, toutes les circonstances rendant plus certain l'espoir que nous avons de voir nos précautions d'avenir profiter, soit à nous, soit à d'autres, augmentent encore notre penchant à l'accumulation. Tel est un climat salubre ou une profession saine et sure. Par contre, les marins, les soldats, les habitants des contrées insalubres, sont enclins à la prodigalité. La sécurité ou l'insécurité des institutions sociales, de la justice, etc., jouent également un rôle (p. 123).

Telles sont les circonstances principales qui déterminent le rapport entre la valeur du présent et celle du futur chez ceux qui organisent consciemment leur vie. Cette réglementation une fois faite détermine el gouverne leur conduite ultérieure. D'ailleurs, la plupart des gens ne basent point leurs habitudes sur un choix el des réflexions personnels, mais suivent simplement l'exemple de leur entourage et la direction générale des idées et des habitudes dominantes de la société (p. 123i. A ce point de vue, il existe entre les divers peuples des différences très considérables d'où résultent des différences également importantes dans le degré jus-

quauquel ils poussent la formation et l'accumulation des instruments. Rae le montre et l'explique par une série d'exemples historiques.

Au moyen d'une transition très singulière, Rae passe immédiatement à l'étude de Y échange des biens, de ses lois et de son instrument, l'argent. 11 part de ce que chacun essaye d'épuiser le plus rapidement possible le pouvoir de prestation de ses instruments de façon à en toucher plus vite le montant. Dans la mesure où cela réussit, les instruments passent dans des classes à périodes de doublement plus courtes. Cela fait croître le penchant à l'accumulation et à la multiplication des instruments. Tel est le point de vue auquel il faut considérer l'utilité de la division du travail. Quand chacun se confine dans une branche déterminée de la production et par conséquent dans la fabrication des instruments nécessaires à cette branche, les instruments ne sontjamais oisifs. Par suite, l'intervalle de temps allant de la formation à l'épuisement des instruments devient moindre; les instruments passent donc dans un « order of quicker return ». Ce passage entraine la possibilité d'une accumulation plus forte et d'une préoccupation plus grande desbesoinsfuturs delà société toute entière(pp. 164,165). Cette conception de la division du travail parait très simpliste, étant données nos idées modernes. Elle semble si importante à Rae qu'il consacre à sa défense un appendice spécial (p. 352 et s.). Il y polémise contre Adam Smith qui, on le sait, avait expliqué tout autrement les avantages de la division du travail.

Il n'y a pas cependant de division du travail sans échange. C'est pourquoi celui-ci doit être étudié en même temps. Rae développe alors une théorie des prix fort courte mais remarquable. Elle constitue une théorie très prudente et bien formulée des frais de reproduction. Si les choses ne coûtaient que du travail, les objets ayant coûté la même quantité de travail s'échan-