XII PREFACE DE LA SECONDE EDITION

M. Walker. M. Walker est un partisan aussi convaincu que satisfait de la théorie de la productivité. Il est pénétré de la simplicité du problème de l'intérêt et de la pleine suffisance du principe fondamental de la théorie de la productivité pour son explication. Il ne peut donc comprendre qu'un esprit remarquable ait pu chercher cette explication ailleurs. Par suite, il. exprime très sérieusement l'opinion que la théorie de l'utilisation et celle de l'abstinence, par exemple, n'auraient jamais pu exister en tant que théories distinctes de celles de la productivité. En conséquence, si je les ai considérées et exposées comme telles, c'est, pour lui, sans motifs et par erreur : « Aucun économiste de valeur, ayant accordé plus qu'une attention passagère au problème du capital », n'a jamais pu défendre les théories désignées par moi sous le nom de théories de l'utilisation autrement que de cette manière : « L'usage du capital est productif dans le sens donné à cette expression par les théoriciens de la productivité» (1). Quant au principe évidemment un peu hétérogène de la théorie de l'abstinence, M. Walker ne veut pas le faire entrer en ligne de compte. Pour lui, en effet, les développements qu'on en a donnés ne peuvent avoir été, dans l'esprit de leurs auteurs, qu'une justification politicosociale de l'intérêt. « Aucun d'eux, vraisemblablement, n'a jamais commis Terreur de les considérer comme établissant scientifiquement les causes de

(I) Loc. rit., p. 405.