XIV PREFACE DE LA SECONDE EDITION

une préférence pour une combinaison théorique déterminée qu'il considère comme étantia meilleure. Grâce à une générosité excessivement honorable d'interprétation, il s'efforce de la retrouver chez le plus grand nombre possible des anciens auteurs. Ce faisant il se trompe en deux points sur lesquels M. Walker s'est aussi trompé, mais plus grossièrement : d'abord, sur la valeur explicative de sa combinaison théorique préférée ; ensuite, sur les rapports existant réellement entre elle et les divers groupes de théories où il veut la retrouver.

Le professeur Marshall fait reposer sa propre explication de l'intérêt du capital sur l'action combinée de deux facteurs : la productivité du capital et sa « prospectiveneas » c'est-à-dire le délai nécessaire à l'obtention de ses fruits. La productivité détermine la demande des capitaux, tandis que la « prospectiveness » influe sur l'offre, et la limite. Le professeur Marshall pense que ces deux idées sont connues depuis longtemps et, d'après lui, les divers auteurs auraient insisté tantôt sur la première et tantôt sur la seconde. Ceux qui ont insisté sur la productivité du capital auraient fort bien su que les gens sont peu enclins à épargner et à sacrifier le présent au futur. Inversement, ceux qui ont particulièrement considéré ce dernier côté de la question auraient regardé les avantages productifs d'une réserve de capital comme évidents d'eux-mêmes. Etonné alors que je n'ai pas toujours attribué aux anciens auteurs les deux moitiés de cette même pensée, il déclare unilatérale et insuffisante l'exposition