LES DEUX ASPECTS DU PROBLEME

capital. Elle peut encore conduire celui dont la théorie fait provenir l'intérêt du capital d'une retenue etfectuée sur le produit du travail grâce aux rapports antagonistes du capital et du travail, à condamner sans plus l'existence de l'intérêt et à vouloir sa suppression. Ces deux façons de raisonner sont aussi mauvaises l'une que l'autre. Que l'existence de l'intérêt ait des conséquences utiles ou nuisibles à la production, cela n'a absolument rien de commun avec la question de savoir pourquoi l'intérêt existe. La connaissance de l'origine de l'intérêt n'a absolument rien à faire avec la question du maintien ou de la suppression de l'intérêt. Que cette origine soit ce qu'elle veut, qu'elle soit même très impure, on ne doit se décider pour la suppression de l'intérêt que si cette suppression est favorable à l'augmentation du bien-être légitime du peuple.

Beaucoup d'auteurs n'ont pas pris la précaution de traiter à part dans leur discussion ces deux problèmes si ditférents. Quoique cette circonstance ait été la cause de beaucoup d'erreurs, de méprises <-t de préjugés, m. us n'avons guère le droit de nous en plaindre, ('/est en effet 1*' problème pratique de l'intérêt qui a provoqué l'étude scientifique du problème théorique, l'ai- la confusion des deux problèmes, l<v problème théorique a été étudié, il est vrai, dans des conditions défavorables à la découverte de la vérité : mais, sans cette confusion, beaucoup d'écrivains excellents ne l'auraient pas traité du (mil. Il n'en esl que pins important de tirer profil pour l'avenir de l'expérience du passé.

Ces! a dessein que, dans ce qui suit, j'ai limité ma tâche à l'histoire critique du problème théorique de l'intérêt. J'essaierai d'exposer dans leur ordre historique les tentatives scientifiques qui ont en pour but «le déterminer la nature H l'origine de l'intérêl du capital, .l'es saierai aussi de déterminer par mi examen critique le degré d'exactitude <\i^ diverses opinions fw^r-, ,'i ce

b CH. I. — LE PROBLEME DE L INTÉRÊT DU CAPITAL

sujet. Par contre, mon travail ne contiendra d'opinions relatives à la légitimité, à l'utilité et aux avantages de l'intérêt, que dans la mesure où cela sera indispensable pour permettre d'extraire de ces opinions les germes théoriques qu'elles contiennent.

Malgré cette limitation volontaire, les matériaux ne me manqueront pas plus pour la partie historique que pour la partie critique. La question de l'intérêt du capital a donné naissance, en effet, à un tel nombre de travaux qu'il existe peu de branches de la littérature économique aussi riches et il n'en est aucune qui présente de nos jours une aussi grande diversité d'opinions. Ce n'est ni une, ni deux, ni trois théories de l'intérêt, mais une bonne douzaine qui témoignent du zèle avec lequel les économistes se sont adonnés à l'étude de ce remarquable problème.

Que ces efforts aient été aussi heureux qu'ils ont été ardents, c'est ce dont on peut douter avec quelque raison. En fait, aucune des nombreuses opinions émises sur la nature et l'origine de l'intérêt n'a pu obtenir l'approbation générale. Chacune de ces théories a été pleinement acceptée par un nombre plus ou moins grand de théoriciens. Cependant chacune d'elles a laissé suffisamment de doutes pour que son triomphe n'ait pas été complet. D'autre part, certaines théories, qui n'avaient réuni que de faibles minorités, ont été assez résistantes pour ne pas disparaître complètement. Si bien que la théorie de l'intérêt du capital présente actuellement un ensemble varié d'opinions absolument différentes, dont aucune n'est en état de l'emporter, mais ne veut pas s'avouer vaincue Pour tout observateur impartial, leur multiplicité seule montre quelle somme d'erreurs elles doivent nécessairement contenir.

Peut-être réussirai-jc à hâter quelque peu une unification qui, aujourd'hui encore, semble fort éloignée.